1.3 Особенности здравоохранения как социального института

Сравнив основные подходы к определению социального института, и рассмотрев его структуру и функции, перейдем непосредственно к описанию здравоохранения как социального института. Для начала аргументируем, почему для описания института мы выбрали здравоохранение.

Система здравоохранения в России за последние двадцать лет подвергалась значительным изменениям, в результате которых снизились доступность и качество медицинских услуг, упал уровень удовлетворенности системой здравоохранения россиянами. Изменения в здравоохранении происходят и по сей день, с каждым годом все больше наших соотечественников прибегают к платным медицинским услугам. Согласно данным ВЦИОМ за 2009 год, в случае заболевания 51% обращается в государственные медицинские учреждения, 8% прибегают к услугам платной медицины, 33% предпочитают лечиться самостоятельно, 2% и 4% соответственно обращаются к нетрадиционной медицине или предпочитают пустить все «на самотек». Такая статистика говорит о том, что в системе здравоохранения существуют проблемы. Поэтому нам, как социологам, важно понять, каково соотношение функций и дисфункций у здравоохранения, можно ли назвать его деятельность функциональной. Рассмотрев элементы и функции здравоохранения, можно будет сделать вывод, является ли здравоохранение вообще социальным институтом, и если является, то можно ли его назвать развитым институтом, либо он находится в стадии развития.

Здравоохранение понимается как «охрана здоровья населения, предупреждение и лечение болезней и поддержание общественной гигиены» [13. C. 228]. Исходя из данного определения, мы видим, что здравоохранение нельзя свести к медицине, так как оно функционирует в более широкой сфере общественной жизни.

Описывая здравоохранение как социальный институт, легче всего будет взять за основу институциональные признаки, сформулированные С. С. Фроловым, так как они просты и понятны. Перечислим признаки, характерные для здравоохранения, а также поясним, как именно они проявляются в современном российском обществе.

Характеризуя установки и образцы поведения, можно выделить такие признаки как уважительное отношение врача к пациенту, доверие пациента к врачу, ответственность врача за поставленный диагноз и назначенное лечение. Однако данные образцы поведения не всегда соблюдаются. Так, например, многие врачи, работающие в сфере бесплатного медицинского обслуживания, имеют низкую заработную плату и вынуждены принимать за день по нескольку десятков человек, это зачастую порождает формальное отношение к пациентам, некоторые жалобы пациентов попросту игнорируются. Такое отношение врача не может породить доверие со стороны пациента. Длительное наблюдение у одного и того же врача формирует доверие пациента и позволяет избегать случайных диагнозов. Но, так как в поликлиниках часто сменяются участковые, то иметь постоянного врача становится практически невозможно. Среди пациентов распространены негативные стереотипы о врачах, например, «эти врачи ничего не знают», «все дипломы куплены» или «врач специально выписывает дорогие лекарства, потому что заключил договор с аптекой». Многим пациентам свойственно разделять врачей на «своих» – компетентных, вызывающих доверие и «чужих» – некомпетентных и недобросовестных.

Можно выделить следующие символические культурные признаки: медицинская эмблема (змея, пьющая из чаши) – ее можно встретить в поликлиниках и больницах, она изображена на медицинских печатях; эмблема красного креста – встречается на машинах скорой помощи, на дорожных знаках вблизи медицинских пунктов и учреждений; белый халат – форма медицинского работника, трудно себе представить врача на рабочем месте, который не одет в специальную форму (форма для врачей может быть разного цвета: зеленого, голубого или бордового, – но в качестве символического признака проще выделить именно белый халат).

Утилитарные культурные черты – материальная база, необходимая для успешного функционирования института – больницы, поликлиники, научно-исследовательские институты, медицинские учебные заведения, министерство здравоохранения и социального развития России, аптеки, страховые компании, машины «скорой помощи», медицинское оборудование.

Говоря об устном и письменном кодексе, в первую очередь следует отметить клятву Гиппократа. Существует мнение, что ее дают все выпускники медицинских учебных заведений при получении диплома. Однако в современном обществе клятва Гиппократа признана формальной, некоторые ее положения считаются устаревшими. Тем не менее, ее основные принципы заложены в клятве врача России. Другой важный кодекс – Женевская декларация – международная клятва врачей, также содержит основные нормы, которым должен следовать доктор. Большое значение имеют нормы врачебной этики, принципы гуманизма и милосердия, следование рекомендациям врача. Нужно сказать, что если эти кодексы не выполняются, то в таком случае врач подвергается системе санкций: отстраняется от должности, либо теряет право заниматься медицинской деятельностью.

В качестве идеологии можно назвать оказание наиболее качественной медицинской помощи, снижение рисков, которые могут угрожать здоровью людей. Такая идеология определяет установки и образцы поведения. Она дает рациональное объяснение применению норм и принципов поведения в повседневной жизни.

Помимо перечисленных признаков можно выделить социальные роли: доктор, медсестра, пациент, фармацевт, страховщик. Роль доктора подразумевает внимательное отношение к пациенту, стремление помочь, консультацию по вопросам болезней, проведение осмотра, обследование, заключение диагноза и назначение лечения. Медсестра должна обладать доброжелательностью, внимательностью, она помогает доктору, выписывает рецепты, ставит уколы. Пациент рассказывает доктору о своих симптомах, задает вопросы о болезни, следует рекомендациям врача. Фармацевт продает в аптеке медикаменты, он много должен знать о препаратах, побочных действиях и противопоказаниях, поэтому может проконсультировать пациента при покупке лекарства, которое ему прописал доктор. Страховщик — это юридическое лицо, которое имеет лицензию на осуществление страховой деятельности, заключает договор о страховании, принимает на себя обязательство возместить страхователю убытки в результате наступления страховых случаев, обусловленных в договоре. Так, можно застраховать свою жизнь и здоровье от несчастного случая или смерти в результате несчастного случая или заболевания. По наступлению страхового случая застрахованному или его родственником выплачивается страховая сумма, предусмотренная договором.

Дополнительные признаки института, выделенные А. И. Кравченко, находят отражение и в здравоохранении. Оно обладает объективностью – воспринимается человеком вне зависимости от его воли и сознания; принудительностью – здравоохранение навязывает нам специальное поведение, мысли и поступки, которые мы выполняем, приняв на себя роль пациента. Легитимность и моральный авторитет здравоохранению также присущи. Медицина предшествовала появлению здравоохранения, которое возникло и начало формироваться еще в СССР. В современной России здравоохранение продолжает развиваться и изменяться. Таким образом, здравоохранение обладает и признаком историчности.

Здравоохранению присущи основные функции социальных институтов: функция закрепления и воспроизводства общественных отношений, в результате ее реализации обеспечивается устойчивая социальная структура общества; регулятивная – регулирование взаимоотношений между людьми, включенными в деятельность института, с помощью шаблонов поведения; интегративная – здравоохранение, как и любой другой институт, объединяет членов различных социальных групп; транслирующая – социальный опыт передается следующим поколениям; коммуникативная – распространение информации внутри института.

Н. В. Бредихина подробно рассматривает специфические функции института здравоохранения [2]. Главной является лечебная функция. Она представляет собой непосредственное лечение заболеваний. Не менее важной является санологическая функция, то есть оказание внимания не только здоровью больного человека, но и улучшению «здоровья здоровых». С этой функцией связано главное направление деятельности института здравоохранения, оно содержит идеи и принципы социальной политики и стратегии охраны здоровья населения. Реализация этой функции на практике ведет к сокращению смертности и заболеваемости населения России. Здравоохранение выполняет также диагностическую функцию. Она проявляется в направленности на укрепление здоровья и трудоспособности населения, на предупреждение возникновения и распространения заболеваний. Стоит отметить охранительную функцию – защита членов общества от физической опасности. Предоставление человеку услуг по проведению своего отдыха в санаториях, домах отдыха и профилакториях – это курортно-оздоровительная функция. Социально-профилактическая функция включает в себя систему мероприятий, направленных на профилактику болезней и заботу о здоровье населения. Здравоохранение выполняет и пропагандистско-воспитательную функцию. Она состоит в том, чтобы информировать население, проводить мероприятия по пропаганде здорового образа жизни. Помимо перечисленных функций здравоохранение выполняет и культурную функцию. Она связана с формированием определенных ценностей и норм, направленных на развитие культуры здоровья у различных социальных групп. Результат реализации этой функции – превращение «моды на здоровье» в здоровье как важную жизненную ценность.

Таким образом, здравоохранение выполняет все основные функции социального института и обладает широким набором специфических функций, реализация которых направлена на поддержание и сохранение здоровья человека, на формирование ориентаций на здоровый образ жизни.

Однако наличие богатого разнообразия функций не гарантирует их выполнение. Приведем примеры дисфункций и латентных функций института здравоохранения. Платные медицинские услуги были введены с целью повысить качество медицинского обслуживания и экономии времени пациентов. Поставленные цели были достигнуты, но параллельно стала развиваться нетрадиционная медицина: часть пациентов стала обращаться не в государственные медицинские учреждения, а к знахарям и гомеопатам. Это пример латентной функции. Результатом введения платных услуг является снижение качества бесплатной медицины, это связано с тем, что часть квалифицированных специалистов перешли работать в платные учреждения. Такое явление – пример латентной дисфункции. Если специалист, работающий в сфере здравоохранения, недостаточно квалифицирован, то он может поставить пациенту неправильный диагноз или назначить неэффективное лечение. Это может привести к тому, что состояние пациента станет еще более худшим, чем было до обращения к врачу. Это пример явной дисфункции. Низкая заработная плата сотрудников, работающих в сфере здравоохранения, ведет к нехватке медицинского персонала, а как следствие, к снижению качества услуг, предоставляемых населению. Социально-профилактическая функция в современных условиях не реализуется. Для проведения профилактических осмотров требуется большая поддержка государства, которая проявляется в финансировании. Достаточно трудно осуществить реализацию этой функции. Многие работники, занятые в разных сферах, просто не проходят профилактические осмотры, а если проходят, то в упрощенном виде, им не всегда предоставляется полная информация о факторах риска заболеваний. В результате для того, чтобы вылечить развившееся заболевание, требуется гораздо больше сил и средств, нежели на профилактику, которая не была проведена своевременно. Так как крупные общественные потрясения вызывают сбои в функционировании социальных институтов и способствуют появлению дисфункций, то можно сказать, что распад Советского Союза является одним из главных факторов увеличения дисфункций в институте здравоохранения.

Мы видим, что здравоохранение в современной России обладает всеми признаками социального института, которые не всегда выражаются так, как следовало бы, а также широким набором, как функций, так и дисфункций. Значит, деятельность института здравоохранения мы не можем назвать функциональной. Но и назвать ее дисфункциональной, на наш взгляд, будет также неправильно: так как институт еще только формируется, есть вероятность, что дисфункций в будущем станет меньше.

С начала 90-х гг. XX века Россия возвращается к принципам рыночной экономики. Из-за финансово-экономического кризиса наблюдается такое явление, как уменьшение бюджетных средств, а в результате этого реализация права граждан России на получение бесплатной медицинской помощи становится все более сложной задачей. Долгое время ухудшались демографические показатели, нарушается экология – эти факторы увеличивают потребность в медицинских услугах. А. В. Решетников считает, что российское общество находится в состоянии социальной аномии: прежние нормы и ценности уже не регулируют общественные отношения, а новые еще не сложились. «В аналогичном состоянии находятся все структурные элементы и социальные институты общества, в том числе и система охраны здоровья» [17. С. 64]. Таким образом, анализ признаков, функций и дисфункций здравоохранения позволяет нам сделать вывод, что здравоохранение является социальным институтом, который находится в настоящее время в стадии формирования.

Зачастую понятия «медицина» и «здравоохранение» рассматриваются как синонимы. Однако здравоохранение, в отличие от медицины, представляет область, прежде всего связанную с государственным управлением. Медицина, например, частная, нетрадиционная или народная, может не регулироваться государством. Тем более здравоохранение включает в себя не только лечение и диагностику заболеваний, но и предупреждение их, сохранение здоровья населения и ориентацию населения на здоровый образ жизни.

Нам, как социологам, важно понять, как называется отрасль социологии, изучающая здоровье и здравоохранение. «В современной социологической литературе есть несколько понятий, связанных с изучением здоровья, болезней, здравоохранения, медицины: «социология медицины», «социология здоровья», «медицинская социология», «социология в медицине». Имеющиеся определения этих понятий нередко размыты...» [7. С. 51]. Е. В. Дмитриева проводит анализ этих понятий и подчеркивает, что здоровье, заболеваемость человека в социальном аспекте, с одной стороны, и медицина как социальный институт, с другой стороны, являются различными областями социологического анализа. «Социология анализирует здравоохранение как социальный институт в целом, как область человеческой деятельности, выходящую за рамки медицины в официальном и профессиональном понимании» [7. С. 56]. Так, на здоровье человека влияет его питание, а сфера компетенции медицины заканчивается за пределами диетологии и гигиены. Объект социологии здоровья — не только само здоровье, но и система здравоохранения и альтернативной медицины, социологическая интерпретация здравоохранения как социального института. Е. В. Дмитриева приходит к выводу, что произошла эволюция предмета данной отрасли социологии — от «социологии медицины» к «социологии здоровья». На ранних этапах формирования отрасли социологии, связанной со здоровьем, понятие «социология медицины» отвечало характеру ее задач. «Со временем встали проблемы, выходящие за рамки лечения болезней — улучшение качества жизни, качества здоровья, доступа к здоровью и др., что говорит о приходе времени социологии здоровья» [7. С. 57].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполнения курсовой работы были изучены классические и современные подходы к определению социального института, его признаки, функции и дисфункции. Здравоохранение было описано нами как социальный институт. Также были рассмотрены отличия между понятиями «социология медицины» и «социология здоровья».

Сравнив подходы к определению социального института, мы пришли к выводу, что разные авторы трактуют это понятие исходя из различных аспектов это феномена. По этой причине в терминологии могут наблюдаться несущественные отличия.

В результате исследования признаков, функций и дисфункций социального института нами было отмечено, что любой социальный институт содержит пять основных признаков, он может выполнять как функции, так и дисфункции, которые могут быть явными и латентными. Их проявления были рассмотрены на конкретных примерах.

В ходе описания здравоохранения был сделан вывод, что система здравоохранения в современной России обладает всеми признаками социального института и имеет полный набор функций и дисфункций. Проведенный нами анализ характеристик института здравоохранения позволяет сделать вывод, что здравоохранение является социальным институтом, который находится в настоящее время в стадии формирования.

Сравнив понятия «социология медицины» и «социология здоровья», мы выяснили, что эти термины нельзя назвать тождественными. В качестве объекта социологии медицины выделяется, прежде всего, медицина как определенный институт. Социология здоровья изучает систему здравоохранения и альтернативной медицины, исследует влияние социальных аспектов на здоровье людей.

Таким образом, проблема, сформулированная нами в начале исследования, была решена, для достижения поставленной цели были выполнены все задачи.

В настоящее время в системе здравоохранения в России проводятся реформы, которые неизбежно ведут к изменениям внутри социального института. По этой причине проблема исследования здравоохранения как социального института останется актуальной в ближайшем будущем. Социологическая интерпретация института здравоохранения, несомненно, будет и дальше привлекать внимание социологов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бергер П. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива: пер. с англ. / П. Бергер; под ред. Г. С. Батыгина. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 168 с.

2. Бредихина Н. В. Роль институтов семьи, образования и здравоохранения в формировании здорового образа жизни населения [Электронный ресурс] // Зелайф. Природа внутри. – 2011. – URL: http://www.zelife.ru/ekochel/ecohealth/9436-risoiz.html (Дата обращения: 13.05.2012).

3. Волков Ю. Г. Социология / Ю. Г. Волков; под ред. В. И. Добренькова. – 4-е изд. – М.; СПб.: Наука Спектр: Дашков и К, 2010. – 384 с.

4. Глотов М. Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социологические исследования. – 2003. – № 10. – С. 13-19.

5. Гидденс Э. Социология: пер. с англ. / Э. Гидденс; научн. ред. В. А. Ядов. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. – 704 с.

6. Давыдов А. А. Системная социология / А. А. Давыдов. – М.: КомКнига, 2006. – 192 с.

7. Дмитриева Е. В. От социологии медицины к социологии здоровья // Социологические исследования. – 2003. – № 11. – С. 51-57.

8. Дуран Т. В. Социальный институт: традиционное понятие в новой интерпретации [Электронный ресурс] // Известия Уральского гос. ун-та. – Общественные науки. – 2009. – № 4(70). – С. 106-110. – URL: http://proceedings.usu.ru/?base=mag/0070(04_$04-2009)&xsln=showArticle.xslt&id=a13&doc=../content.jsp (Дата обращения: 20.12.2011).

9. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод и назначение: пер. с фр. / Э. Дюркгейм; сост, послесл. и примеч. А. Б. Гофмана. – М.: Канон, 1995. – 352 с.

10. Зборовский Г. Е. Общая социология / Г. Е. Зборовский. – М.: Гардарики, 2004. – 592 с.

11. Корнейчук Б. В. Институциональная экономика / Б. В. Корнейчук. – М.: Гардарики, 2007. – 255 с.

12. Кравченко А. И. Социология / А. И. Кравченко. – М.: Проспект, 2008. – 534 с.

13. Ожегов С. И. Здравоохранение / С. И. Ожегов. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. – 944 с.

14. Парсонс Т. О социальных системах / Т. Парсонс; под общ. ред. В. Ф. Чесноковой, С. А. Белановского. – М.: Академический проект, 2002. – 832 с.

15. Пирогов С. В. Общая социология: учеб. пособие / С. В. Пирогов, Н. В. Поправко, А. Ю. Рыкун; под ред. Н. В. Поправко. – Томск: Том. ун-т, 2004. – 316 с.

16. Пригожин А. И. Современная социология организаций / А. И. Пригожин. – М.: Интерпракс, 2005. – 156 c.

17. Решетников А. В. Эволюция и проблемы современной медицины // Экономика здравоохранения. – 2000. – № 5, 6/45. – С. 64-66.

18. Смелзер Н. Социология: учеб. пособие для вузов: пер. с англ. / Н. Смелзер; пер. З. П. Вольской; научн. ред. В. А. Ядов. – М.: Феникс, 1998. – 688 с.

19. Социальный институт // Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г. В. Осипова. – М.: Издательская группа Норма-Инфра М, 1998. – С. 157-158.

20. Фролов С. С. Общая социология / С. С. Фролов. – М.: Проспект, 2010. – 384 с.

21. Шмерлина И. А. Социальный институт: обзор исследовательских подходов // Социологический журнал. – 2008. – № 4. – С. 53-69.

25