1.2 Признаки, структура, функции и дисфункции социального института
Анализ исследовательских подходов к определению социального института помогает нам понять суть данного феномена. Однако для того, чтобы можно было более подробно описать социальный институт, следует выявить основные и специфические признаки и функции, которые присущи социальным институтам. Для лучшего понимания устройства института сначала рассмотрим факторы, порождающие его возникновение и этапы его становления, а затем перейдем к признакам и функциям.
Возникновение и становление социальных институтов называют институционализацией. «Институционализация представляет собой процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их с систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Институционализация – это замена спонтанного и экспериментального поведения на предсказуемое поведение, которое ожидается, моделируется, регулируется» [20. С. 161]. Благодаря институционализации беспорядочные действия превращаются в упорядоченные и прогнозируемые, социальные практики укрепляются до уровня института.
Известный американский социолог Г. Ленски составил перечень ключевых социальных потребностей, которые порождают процессы институционализации. Он включает в себя потребность в коммуникации между членами общества, потребность в производстве товаров и услуг и в их распределении, потребность в безопасности граждан, потребность в поддержании системы неравенства и потребность в социальном контроле. «Для их удовлетворения необходимы совместные усилия членов общества. Эти совместные усилия осуществляются институтами» [18. С. 80].
С. С. Фролов выделяет последовательные этапы, из которых состоит процесс институционализации [20. С. 162]. Сначала возникает потребность, удовлетворение которой требует совместных организованных действий. Затем происходит формирование общих целей. В дальнейшем в ходе социального взаимодействия методом проб и ошибок появляются социальные нормы и правила, а также процедуры, связанные с ними. Следующий этап – принятие норм, правил и процедур, применение их на практике. В заключение устанавливается система санкций для поддержания норм и правил; создается система статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института.
Рассмотрев процесс возникновения и становления социального института, перейдем к его структуре. Говоря о структуре социального института, нужно отметить, что различные авторы немного по-разному понимают его внутреннее строение. Это зависит от тех определений социального института, которых они придерживаются. Одни авторы считают, что главными в институте выступают статусы и роли, другие говорят в первую очередь о системе норм и предписаний, третьи уделяют большее внимание моделям и образцам поведения, которые регулируются механизмом социального контроля. Несмотря на многообразие точек зрения, все они представляют просто разное видение одного и того же.
С. С. Фролов выделяет пять групп общих для всех социальных институтов признаков [20. С. 162]. Перечислим их, а также приведем примеры этих признаков в институте семьи, это поможет нам в дальнейшем описать признаки института здравоохранения.
1) установки и образцы поведения (привязанность, лояльность, ответственность, преданность, уважение);
2) символические и культурные признаки — символы, которые представляют образ института (обручальные кольца, подвенечная фата, свадебный костюм, приданое);
3) утилитарные культурные черты (материальная база, здания: дом, квартира, мебель, машина);
4) устный и письменный кодекс: в них отражена система ролей, которую принимают люди, включенные в деятельность институтов (семейный кодекс, семейные запреты и допущения);
5) идеология — система идей, санкционированная совокупностью норм (романтическая любовь, совместимость, индивидуализм).
Помимо общих признаков, институт может обладать и специфическими качествами, зависящими от потребностей, которые он удовлетворяет.
Признаки, выделенные С. С. Фроловым, не являются принципиально отличными от тех, которые были сформулированы ранее. Так, в 70-х годах XX века американские социологи Дж. Бернард и Л. Томпсон выделяли следующие элементы социального института:
1) цели и задачи, относящиеся к явным функциям института; 2) образцы и правила поведения; 3) символические черты; 4) утилитарные черты; 5) устные и письменные традиции.
Мы видим, что признаки, выделенные С. С. Фроловым, более чем наполовину совпадают с элементами, выделенными Дж. Бернардом и Л. Томпсоном. Если говорить о различиях, то С. С. Фролов добавляет идеологию, которая, по сути, определяет социальные практики, присущие институту. Он не называет в качестве признаков целей и задач института, так как они относятся к функциям, а функции рассматриваются им отдельно от признаков. Таким образом, при описании социального института условимся рассматривать элементы и признаки института как синонимы.
А. И. Кравченко считает, что к тем признакам, которые выделил С. С. Фролов, можно добавить еще четыре признака, которые описывают то, что находится снаружи, а не скрыто внутри институтов. Это, во-первых, объективность – восприятие человеком институтов вне зависимости от нашей воли и сознания. Второе качество – принудительность: навязывание нам институтами поведения, мыслей и поступков. Третьим свойством являются моральный авторитет и легитимность. Четвертый признак – историчность – предполагает за любым институтом наличие многовековой истории, в течение которой он зарождался, укреплялся и трансформировался.
Связь между элементами социального института обеспечивается в результате и за счет функциональной деятельности института.
Термин «функция» имеет латинское происхождение (functio – исполнение, осуществление). Функции – это направления деятельности социальных институтов и ее последствия, влияющие на сохранение самих институтов, социальной системы, поддержание в ней порядка. Иными словами, функция социального института – это та польза, которую он приносит обществу. «Изучать функцию какого-либо вида социальной деятельности или института – значит анализировать их вклад в обеспечение жизнедеятельности общества как целого» [5. С. 644].
Целью любого социального института является удовлетворение важнейших социальных потребностей. Для достижения этой цели нужно определить функции, которые должен выполнять любой социальный институт. С. С. Фролов выделяет пять универсальных функций социальных институтов: функция закрепления и воспроизводства общественных отношений – обеспечивание устойчивой социальной структуры общества, регулятивная – регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения, интегративная – эта функция включает в себя процессы сплочения членов социальных групп, транслирующая – передача социального опыта следующим поколениям, и коммуникативная – распространение информации внутри конкретного института.
А. И. Кравченко считает, что универсальной можно назвать также функцию социализации – усвоение культурных норм и освоение социальных ролей. Помимо универсальных функций существуют еще и специфические функции, которые могут быть свойственны одним и не свойственны другим институтам. Так, например, институт семьи выполняет специфические функции рождения новых поколений, экономической поддержки несовершеннолетних и нетрудоспособных членов общества, эмоциональной поддержки индивидов.
Устройство общества таково, что на выполнении одной и то же функции специализируется сразу несколько социальных институтов. И наоборот, один институт выполняет несколько функций одновременно. Таким образом, функции изменяются со временем: одни перемещаются к другим институтам, другие уменьшаются или увеличиваются в объеме, а третьи и вовсе исчезают. Например, раньше функции воспитания и организации отдыха выполнял исключительно институт семьи. Сегодня наряду с семьей воспитанием занимается школа, отдых организуют специальные институты рекреации – лагеря, санатории, туристические агентства.
Наряду с функциями институт может обладать и дисфункциями. «Понятие “дисфункции” связано с такими аспектами социальной деятельности, которые вызывают изменения, угрожающие единству общества» [5. С. 645]. Проще говоря, дисфункция – тот вред, который институт приносит обществу. Если институт не справляется со своей задачей, то функция превращается в дисфункцию, а его функцию может начать выполнять другой социальный институт.
Например, если институт образования не справляется со своей задачей научить школьников мыслить, то выпускники школ не будут обладать творческим мышлением и компетентностью, полученные в школе знания они не смогут применить в жизненных ситуациях.
Если деятельность социального института способствует сохранению стабильности общества, то ее называют функциональной. Если же она работает на его разрушение, то такая деятельность расценивается как дисфункциональная. Если количество дисфункций в деятельности различных социальных институтов возрастает, то это может привести к социальной дезорганизации общества.
Сбои в функционировании социальных институтов и возникновение дисфункций часто возникают как следствие крупных общественных потрясений, таких как войны, революции, экономические или политические кризисы. Так, Октябрьская революция 1917 г. привела к нарушению деятельности в таких институтах как правительство, производство, собственность, религия.
Исследуя дисфункциональные аспекты социальной деятельности, социологи анализируют те стороны социальной жизни, которые являются вызовом существующему порядку вещей. Так, Э. Гидденс говорит о том, что религия не всегда способствует сохранению целостности общества: если две группы исповедуют различные религии или даже разные формы одной и той же религии, то это может вызвать крупномасштабные социальные конфликты, которые способны вызвать глубокий раскол в обществе.
Не существует такого социального института, который бы действовал в изоляции от других. Социальные институты находятся во множественном взаимодействии, поэтому изменения, которые происходят в одном институте, как правило, сказываются на деятельности других. Рассмотрим в качестве примера институт семьи, находящийся в данный момент в состоянии кризиса. Число дисфункций в данном институте растет, главные из них – резкий рост разводов, неправильное распределение ролей между супругами, неэффективная социализация детей. Такая тенденция неизбежно ведет к изменениям в институте образования, который должен взять на себя функцию воспитания детей.
Для более полного понимания феномена дисфункции можем воспользоваться идеей А. И. Пригожина, который определяет дисфункцию в контексте социологии организаций как целенедостижение. Он выделяет различные виды дисфункций. Во-первых, это господство структуры над функцией. По мнению Пригожина, часто при возникновении проблемы создаются множественные организации, которые не ориентированы на конкретные функции. Создание новой структуры не решит сложный вопрос, поэтому функция должна определять структуру, а не наоборот. При создании структуры нужно четко определить, на какие функции она должна работать. Специфика структуры такова, что она инерционна, то есть с трудом поддается перестройке и переходу с одних функций на другие. Второй вид организационной дисфункции – бюрократия и бюрократизм. Бюрократизм начинается тогда, когда «личностная составляющая должностного поведения начинает подавлять целесообразность, эффективность должностного поведения и сказывается на функционировании организации в целом и на ее взаимодействии с другими организациями или индивидуальными партнерами» [16. С. 139]. Третий вид – стагнация. Она представляет собой потерю способности организации реагировать на изменяющиеся условия внутренней и внешней среды, потерю способности к развитию. Организация теряет целеустремленность в своем функционировании. Феномен стагнации может проявляться различным образом. Она может выражаться в неспособности предприятия выйти на новый вид продукции, а иногда может быть связана с чисто социальными причинами, например, с необходимостью сокращать персонал.
Функции бывают явными и латентными. Выдающийся американский социолог Роберт Мертон в середине XX века разработал концепцию явных и латентных функций. «Явные функции – те, которые известны участникам определенного типа социальной деятельности и подразумеваются ими. Латентные функции – это такие последствия деятельности, о которых ее участники не подозревают» [Цит. по: 5. С. 645]. Латентные функции могут быть как позитивными, так и негативными, во втором случае говорят о дисфункциях. В качестве примера явных и латентных функций Р. Мертон приводит танец дождя, исполняемый индейцами племени Хопи. Они верят, что это танец принесет дождь, необходимый для поливки полей – явная функция. Мертон утверждает, что помимо явной функции этот танец выполняет еще и латентную – сохранение единства данного сообщества. Ярко иллюстрирует латентные функции Т. Веблен, который писал: «Было бы наивно утверждать, что люди едят черную икру потому, что хотят утолить голод, и покупают роскошный «кадиллак» потому, что хотят приобрести хорошую машину. Очевидно, что эти удовольствия приобретаются не ради удовлетворения явных насущных потребностей» [Цит. по: 20. С. 171]. В данном случае потребление предметов выполняет латентную функцию – удовлетворяет потребность людей в повышении собственного престижа.
Р. Мертон считает, что раскрытие латентных функций социальных институтов составляет значительную часть социологического объяснения любого явления. Распознание латентных функций позволяет создать достоверную картину социальных связей и особенностей социальных объектов, а также предоставляет возможность контролировать их развитие и управлять протекающими в них социальными процессами.
Таким образом, любой социальный институт содержит пять структурных элементов (признаков), он может выполнять как функции, так и дисфункции. Функции и дисфункции, в свою очередь, могут быть явными или латентными.