Анализ аварийных ситуаций

Ядерная и радиационная безопасность. Основное внимание при анализе материалов обращалось на экологические последствия нормальной эксплуатации и представленных сценариев аварийных ситуаций (в части радиационных факторов воздействия на население за счёт атмосферных выбросов). Хотя эта проблема является очень важной, следует отметить, что строительство завода РТ-2 предполагается на общей промплощадке функционирующего объекта К-26, ответственного за радиоактивное (в основном Co-60) загрязнение реки Енисей (воды и поймы) на значительном расстоянии от ГХК, обусловленного ранее проводившимися сбросами в этот водоём жидких радиоактивных отходов двух прямоточных реакторов, которые в настоящее время выведены из эксплуатации. Загрязнение от стационарных источников отдельных участков поймы вызвано оседанием и сорбцией радионуклидов на илистых участках, а загрязнение речной воды - десорбцией этих нуклидов из донных отложений.

Проектируемое хранилище для ОТВС завода РТ-2 вмещает 950 тонн сборок ОЯТ со значительным содержанием обогащённого урана, плутония и других трудноулавливаемых элементов (ТУЭ), долгоживущих продуктов деления и нейтронной активации и предназначено для временного хранения сборок с последующей их переработкой. В свою очередь, технология переработки является источником образования дополнительных радиоактивных отходов.

Возможные аварийные ситуации на каждом из объектов завода детально разобраны в отчётах академии им. Крылова, которые развили методологию и дали достаточное обоснование оценки величины аварийных выбросов для проектных аварий (вероятность 10^-5 событий в год).

Вместе с тем, авторы перечисленных выше документов не исключают и возникновение гипотетических (запроектных) аварий с вероятностью возникновения 10^-7-10^-6 событий в год. К ним относят случаи падения самолёта или снаряда на один из объектов, большой пожар завода, полная потеря охлаждения, сильное землетрясение, наводнение или воздействия смерча.

Для оценки радиационной обстановки при нормальной эксплуатации и наиболее значимых проектных аварий использовалась методика МАГАТЭ и адекватная отечественная методика по рассеянию примеси в атмосфере, выпадению примеси на поверхность земли и формированию дозовых нагрузок на различных расстояниях от источника (источников) при длительных и кратковременных выбросах. Использование указанной методики для оценки последствий радиоактивных выбросов при всех указанных выше режимах эксплуатации завода является правомочной и выводы о формировании радиационной обстановки в пределах санитарно-защитной зоны ГХК (7х10 км) могут служить основанием для выводов о степени экологической опасности (или безопасности) сооружения РТ-2.

Анализ оценки последствий непрерывного выброса показал, что основной выброс и максимальные дозы облучения обусловлены объединённым источником № 1 (радиохимический завод), который характеризуется следующим изотопным составом и величиной выброса (Ки/год): Sr-90 - 0,211, J-129 - 0,44, Cs-134 -1,11, Cs-137 - 1,53, Pu-238 -4,2·10^-2, Pu-241 - 0,171, сумма ТУЭ - 0,244. Остальные источники дают дозы на несколько порядков меньше, чем источник № 1. Дозы внешнего облучения от этого источника (при учёте розы ветров в районе строительства завода и распределении различных категорий устойчивости атмосферы) не превышают 2 мбэр/год на расстоянии приблизительно 1 км на северо-восток от завода, а для других направлений эти значения ещё меньше. Эти величины значительно ниже допустимых по НРБ-76-78 (0,5 бэр/год). Иными словами, расширение размеров СЗЗ и зоны наблюдения, исходя из этой величины, не требуется. Из шести источников и сценариев аварий на отдельных объектах завода наибольшую опасность представляют выбросы цезия-134 и цезия-137 из источника 17/1 (технологический комплекс), цезия, стронция и изотопов плутония (основной дозообразующий изотоп - плутоний-241) из источника 25 (существующий цех переработки жидких отходов и пульп).

Оценка дозовых нагрузок показала, что совокупные дозы от действия суммы изотопов цезия несколько выше, чем доза от воздействия ТУЭ, однако в любом случае эти дозы в точке максимальной при сильной неустойчивости (рассчитанные на Гауссовской модели) существенно ниже 1% от уровня естественного фона (приблизительно 2 мбэр/год), что является абсолютно безопасным в экологическом отношении. Однако смущает слишком малая активность (расчётная) аварийного выброса по Cs-134 и Cs-137 (4,2 и 5,9 Ки за шестичасовой аварийный выброс), так как при МПА при аварии на АЭС активность этих изотопов достигает величины около 2000 Ки, а при аварии на радиохимическом заводе в Томске-7 активность долгоживущих изотопов в выбросе достигала величины более 1000 Ки. Поэтому целесообразно ещё раз проверить достоверность величины вероятного аварийного выброса.

Что же касается возможности и опасности радиоактивных сбросов, имеющих аварийный характер, то согласно представленным проектным материалам такой сброс с поступлением в р. Енисей исключён.

Анализ представленных материалов корректировки ТЭО строительства завода РТ-2 выполнен, учитывая следующие критерии: обоснованность количества радиоактивных веществ, проектируемых к переработке, обоснованность материалов о количествах и качествах выбросов и сбросов радионуклидов и ВХВ в окружающую среду, соответствие выбросов и сбросов в окружающую среду действующим в стране нормативным документам, обоснованность оценок по устойчивости природной среды к намечаемому химическому и радиационному воздействию по действующим нормативным документам и данным исследований при нормальной ситуации, безопасность хранения и захоронения твёрдых и жидких радиоактивных отходов.

Заключение

Экспертная комиссия, отмечая значимость и техническую сложность проектируемого объекта, а также его потенциальную экологическую опасность тем нее менее пришла к выводу о соответствии представленной документации требованиям охраны окружающей среды. Рассмотренные материалы соответствуют требованиям законодательной и нормативной базы России, как по техническим, так и по экологическим вопросам.

Председатель комиссии А.П. Коренков Заместитель председателя А.Н. Степанов Ответственный секретарь Н.А. Бутыгина Члены комиссии: Н.Т. Абрамов, Э.Г. Алёшин, Н.Д. Антипова, В.М. Бочкарёв, В.В. Вербов, Ю.И. Ершов, Н.Н. Егоров, В.А. Зайцев, В.В. Киселёв, Ю.Н. Корначёв (особое мнение), Н.В. Крылова, Б.Г. Лобойко (не принимал участия), Ю.М. Мальцев, Ю.А. Рогожин, П.М. Рубцов, И.С. Серебряков, А.В. Симаков, .В. Степанов, О.П. Тищенко, С.Б. Турунтаев, В.Г. Хижняк, Т.В. Ушанова, Н.М. Шушарина.