Тема 2. Лица. Общие учения о сделках.

Понятия лица в гражданском праве. Лица физические и юридические. Теория фикции юридического лица. Теории юридического лица как бессубъектного целевого имущества. “Органические теории” юридического лица и “теория коллектива”. Теория тождества юридического лица и его администратора (теория директора).

Понятие сделки и теория недействительности сделки в пандектном праве. Каузальные и абстрактные сделки в истории европейской цивилистической мысли. Теория “права оспаривания” во французской цивилистике, ее разновидности. Недействительность сделок в советской цивилистической доктрине.

Классические лекции: 2 часа

Семинарские занятия: 4 часа

Семинарское занятие: Лица физические и юридические. Теории юридического лица. Общие учения о юридической сделке и их отражение в российской доктрине и правоприменительной практике.

Задания к семинарскому занятию:

Задача № 1.

А под угрозой физической расправы со стороны своего родственника С согласился подарить свой дом лицу Б. Через 25 лет С, который держал А в постоянном страхе, умер, и А решил оспорить сделку и вернуть дом назад. Однако он узнал о том, что Б через 3 года после получения дома в дар также умер, а его наследник продал дом третьему лицу Д.

А обратился за консультацией к юристу, попросив его ответить на следующие вопросы:

1) Вправе ли он потребовать возврата дома от того лица, которому его продал наследник Б?

2) Вправе ли он взыскать стоимость проданного объекта с наследника Б, и если вправе, то в каком размере, учитывая тот факт, что за время, прошедшее с момента передачи, и до настоящего времени рыночная стоимость недвижимости значительно возросла?

Дайте ответ на заданные вопросы с точки зрения различных теорий недействительности юридической сделки, обращая внимание на следующие проблемы:

1) правовые последствия оспоримой сделки до момента эффективного оспаривания

2) правовые последствия эффективного оспаривания в случае последующего отчуждения переданного по оспоримой сделке имущества.

Задача № 2.

А., будучи наследником по завещанию, в июне принял наследство Б, умершего в январе. Принадлежавшее умершему имущество оценивалось в 3800 000 у.е.. В ноябре к наследнику предъявил требование С, которому согласно завещательному отказу Б наследник обязан был передать определенные движимые вещи из состава наследства общей стоимостью 800 000 у.е..

Наследник отказался это сделать, ссылаясь на то, что он в августе того же года по соглашению с кредитором наследодателя Х передал последнему эти вещи в счет долга в размере 2 млн. у.е.., оставшуюся часть которого в размере 1200 000 у.е. наследник выплатил деньгами. Кроме того, самому наследнику завещатель при жизни задолжал 1800 000 у.е.

С возразил на это, что долг Х наследник не должен был выплачивать, поскольку договор займа между Х и Б не был оформлен письменно, и единственным подтверждением его наличия было упоминание о нем в предсмертном письме Б к наследнику.

Что касается долга Б наследнику, то по данному требованию еще при жизни Б истекла исковая давность.

Следовательно, завещательный отказ должен быть исполнен.

Тогда А предложил С истребовать причитающиеся ему вещи у Х, что тот и сделал, предъявив иск к Х.

Подлежит ли исполнению требование С к Х, притом что в ноябре того же года к наследнику было предъявлено требование о возмещении вреда в размере 1 млн. у.е., причиненного из-за имевшей место в апреле утечки ядохимикатов, которые хранились на даче умершего, в ближайшую реку?

Предложите различные варианты решения спора, используя аргументацию из опыта истории цивилистической мысли, и обращая внимание на следующие проблемы:

1) соотношение понятий «лицо» и «универсальное преемство»

2) проблема «юридической личности лежачего наследства».

3) влияние несоблюдения формы сделки на ее действительность

4) специфика завещательного отказа как односторонней сделки

Задача № 3.

А продал и передал Б свою вещь под условием, что покупатель станет собственником товара в момент уплаты покупной цены. Затем А получил эту же вещь от Б в безвозмездное пользование, и вскоре из-за его неосторожности вещь была у него украдена. Каковы будут юридические последствия этих событий при наступлении условия (полной уплате Б покупной цены)?

Предложите варианты решения, исходя из различных доктринальных конструкций юридических последствий отлагательно обусловленной сделки, которые имели место в европейской цивилистической традиции.

Задача № 4.

Х, будучи единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью, предоставил этому обществу кредит под залог имущества данного общества. Из-за неудачно изменившейся коньюнктуры рынка общество оказалось несостоятельным. Х решил обратить взыскание на имущество общества преимущественно перед остальными кредиторами, которые в таком случае не получили бы ничего.

Обоснуйте позицию Х и предложите контраргументы против нее, исходя из различных теорий юридического лица, выработанных в истории цивилистической мысли.

Интерактивная лекция: 1) Обсуждение следов влияния различных исторически сложившихся теорий юридического лица в действующем российском законодательстве и правоприменительной практике

2) Дискуссия на тему: «Опыт российского права и проблема недействительности сделок» - 1 час

Самостоятельная работа студентов– 14 часов

1) подготовка к обсуждению по анализу действующего российского законодательства о юридических лицах с целью определения того, какой теорией или какими теориями юридического лица из числа выработанных в европейской цивилистической традиции руководствовался российский законодатель: изучение работ:: Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли / Гражданское право. Избранные труды. М., 2000. С. 83-90; 125 – 131; 274 – 328; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 120-190; Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 29-188 и составление в письменной форме перечня примеров, почерпнутых из действующего законодательства, иллюстрирующих тему дискуссии; выявление следов влияния теории юридического лица на правоприменительную практику и письменный анализ судебного решения (по выбору студента), указывающего на это влияние.

2) Подготовка к дискуссии: анализ опыта российского права по вопросу недействительности юридической сделки в контексте европейской цивилистической традиции на основе изучения работ: Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. М., 2006; Рудоквас А.Д. Opus magnum: монографии Д.О. Тузова о недействительности сделок в гражданском праве // Вестник Гражданского права. № 2. 2009. том 9. С.273 – 321 и подготовка письменных эссе по теме (объем – не более 4 тысяч знаков)

3)письменное решение задач по теме, приведенных в настоящей программе