§ 3. Реплика
Судебному оратору предоставляется право, после того как все участники судебных прений произнесут свои основные речи, выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Реплика — не обязательная часть судебных прений. В зависимости от содержания речи каждого из выступавших и характера прений в целом судебный оратор может воспользоваться правом на произнесение реплики.
Право на реплику во всех случаях принадлежит прокурору, так как он выступает с основной речью первым и все остальные ораторы, выступающие после него, имеют возможность возразить прокурору по поводу сказанного им в речи. Однако это не исключает, что по делам, рассматриваемым без прокурора, но с участием нескольких защитников, правом на реплику может воспользоваться кто-либо из них.
Обобщение практики позволяет сделать вывод, что репликой прокурор должен воспользоваться в случаях, когда участника- ми судебных прений:
1) высказаны ошибочные утверждения;
2) искажены фактические обстоятельства дела, которые имеют существенное значение для вынесения законного и справедливого приговора;
3) неправильно толкуются нормы уголовного и уголовно-процессуального закона;
4) дана юридически неправильная оценка содеянного;
5) допущено явное искажение позиции прокурора или общественного обвинителя;
6) допущено грубое поведение по отношению к участникам судебного разбирательства, унижающее их человеческое достоинство или необоснованно порочащее их служебную или общественную деятельность.
Содержание реплики закон не регламентирует, но тем не менее реплика не может быть продолжением основной речи судебного оратора.
Таким образом, реплика прокурора — это его ответ на выступление защитника. Если в судебном заседании принимали участие несколько защитников, то прокурор использует свое право на реплику по отношению к тем защитительным речам, в которых есть для этого фактические основания.
По мнению практиков и теоретиков судебного красноречия, реплика тоже должна обладать определенной композиционной стройностью, логической последовательностью составляющих ее структурных элементов. При подготовке и произнесении реплики прокурору рекомендуется:
выделить те части и положения из речи защитника, которые и являются основанием для реплики;
после повторения тезиса защитника изложить доводы, которые были представлены в его речи для обоснования защищаемого им положения. Желательно, чтобы доводы были переданы как можно точнее, чтобы не давать повода для упреков в искажении речи защитника;
критически проанализировать приводимые положения и доводы из речи защитника, показать суду ошибочность, неправомерность, неэтичность позиции противной стороны, проявляя при этом сдержанность, корректность и тактичность;
привести свои убедительные доказательства, опровергающие позицию защитника;
высказать суду, если это необходимо, предложения о той мере ответственности, которую следует возложить на защитника за действия, не отвечающие предъявляемым к защите требованиям.
Если же оратору приходится возражать одновременно нескольким участникам судебных прений или по многим вопросам, то, чтобы избежать повторений и придать реплике логическую стройность и последовательность изложения, целесообразно сгруппировать возражения по определенным направлениям, например, по участникам судебных прений, по подсудимым, по квалификации преступлений и т. п.
В некоторых случаях прокурор может воспользоваться репликой не для того, чтобы возражать, а чтобы полностью или частично присоединиться к точке зрения, высказанной кем-либо из участников судебных прений. Например, слушая речь адвоката, прокурор начинает понимать, что обвинение постепенно утрачивает свою фактическую опору в результате иного толкования доказательственного материала в речи защитника. Думается, что правы те авторы, которые в таких случаях рекомендуют прокурору сделать в реплике необходимые выводы вплоть до отказа от обвинения. Изменение позиции прокурора может иметь место не только в судебных прениях, но даже и в кассационной инстанции.
Реплика, как правило, остро полемическое выступление. Но полемика, носящая личный характер, в реплике неуместна. Судебную трибуну нельзя использовать для сведения личных счетов. В реплике недопустимы нервозность, бестактность, раздражительность и грубые выпады в отношении других участников судебных прений.
После выступления с репликой прокурора право на реплику получает защитник. Реплика адвоката — это ответ не на обвинительную речь (защитник уже имел возможность ответить прокурору в своей основной речи), а на реплику прокурора, на его замечания и доводы, прозвучавшие во второй части.
При участии в судебном заседании нескольких защитников, представляющих интересы разных подсудимых, каждый защитник имеет право на реплику и использует это право, если прокурор подверг критике его защитительную речь. Если реплика прокурора была направлена против речи одного из защитников, то с ответной репликой может выступать только этот защитник. Остальные защитники могут выступить с заявлением об отказе от реплики.
При выступлении с репликой защитнику следует ограничиться рассмотрением только тех вопросов, которые были затронуты в реплике прокурора, ответить на его критику, подтвердить защищаемую позицию.
Специалисты дают следующие советы защитнику по построению реплики:
1.В начале реплики целесообразно объяснить причины, побудившие к ее произнесению.
2.Необходимо возвратиться к тому положению своей речи, по поводу которой прокурор выступил с репликой. В случае неверного понимания прокурором отдельных положений речи следует их пояснить.
3.Выделив спорное положение, необходимо повторить те аргументы, которые были уже приведены в речи. Если убедительность их поколеблена прокурором, то следует привести новые аргументы в подтверждение своей точки зрения.
4.В заключительной части реплики нужно еще раз кратко изложить свою позицию по спорному вопросу. Следует принести свои извинения, если в реплике прокурора было обращено внимание на неэтичные высказывания со стороны защиты.
Хочется отметить, что стандартных реплик не существует. Их содержание и структура полностью определяются теми вопросами, которые были рассмотрены в защитительной речи или в реплике прокурора.
"В репликах сторон, избавившись от разных украшений, свойственных первым речам, вступают в настоящий бой доказательствами и аргументами, — писал Л.Е. Владимиров. — Часто в репликах силы сторон развертываются с особой энергией, и нередко реплики играют более важную роль, чем первые речи"16.