ввп

В Законе о прокуратуре содержатся требования как профессионального, так и нравственно-этического характера в отношении лиц, назначаемых на должность прокурора. В соответствии с Законом (ст. 401) прокурорами могут быть назначены граждане РФ, имеющие высшее юридическое образование и обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами, способные по состоянию здоровья выполнять возложенные на них обязанности. Помимо этого Законом о прокуратуре предусмотрен и возрастной ценз для прокуроров, назначаемых на руководящие должности. На должности районного, городского прокурора и приравненных к ним прокуроров1 назначаются лица не моложе 25 лет. На должности прокурора субъекта РФ и приравненных к ним прокуроров назначаются лица, имеющие стаж прокурорской и следственной работы в органах прокуратуры не менее 5 лет. Высокая профессиональная подготовка работников органов прокуратуры должна сочетаться с их гражданским мужеством, непримиримостью к нарушениям закона, честностью, неподкупностью и справедливостью. Прокуроры, как было сказано выше, должны быть способными по состоянию здоровья выполнять весьма трудные физически и нравственно возлагаемые на них обязанности, в особенности в борьбе с уголовной преступностью. Вступая в должность прокурора, выпускник высшего юридического учебного заведения принимает присягу, введенную Законом о прокуратуре (ст. 404). В ней содержатся требования к этим должностным лицам, которые должны выполнять нелегкую миссию по осуществлению надзора за исполнением законов, самоотверженно и бескомпромиссно вести борьбу с преступностью. Ее принятие проходит в торжественной обстановке, в условиях широкой гласности. В этом торжественном акте участвуют руководители прокуратуры области, края, республики, члены коллегий этих прокуратур, представители общественных организаций, ветераны органов прокуратуры. Присяга с подписью молодого специалиста хранится в его личном деле, в котором будет отражена вся его последующая деятельность. Принятая присяга обязывает будущих следователей и прокуроров к образцовому исполнению своего служебного долга. Подавляющее большинство прокуроров, проявляя необходимые профессиональные и личные качества, самоотверженно трудятся на порученном участке. Однако есть и такие работники, которые допускают нарушения служебного долга, требований государственной и служебной дисциплины, даже злоупотребление своим служебным положением. Генеральный прокурор РФ в приказе ? 66 от 11 ноября 1996 г. "Об основных направлениях работы с кадрами в органах прокуратуры Российской Федерации" ставит задачу, чтобы все участки прокурорского надзора, предварительного следствия были укомплектованы практически зрелыми, принципиальными, неподкупными, компетентными и добросовестными работниками, способными творчески и целеустремленно проводить в жизнь требования по укреплению законности, правопорядка, государственной и трудовой дисциплины, У будущих прокуроров нередко возникает вопрос: почему к прокурору предъявляются такие высокие требования? Это обусловлено тем, что это специалисты особого рода. К работникам этих органов всегда предъявлялись более высокие требования, нежели к работникам иных органов государственной власти и управления. Закон наделил прокуроров широкими полномочиями властного характера. Неправильное их исполнение, а тем более злоупотребление своим служебным положением могут повлечь и влекут за собою тяжкие последствия. Прокурору предоставлено право возбудить уголовное преследование, предъявить подозреваемому обвинение в совершении преступления, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в том числе и такую, как содержание под стражей, произведение в его жилище обыска или выемки, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, отстранение обвиняемого от занимаемой должности и т.д. Прокурору всегда надо помнить, что малейшее нарушение или отступление от закона может привести и нередко приводит к существенным ограничениям прав и свобод граждан, причиняет тяжелую моральную травму как обвиняемым, так и их родным и близким. Известно, что чем большей властью облечено должностное лицо, тем опаснее злоупотребление ею. Жизнь убедительно подтвердила, к каким тяжким последствиям привели злоупотребления властью в период культа личности. В настоящее время не может быть и речи о повторении подобных нарушений законности, но для человека, который сейчас подвергается незаконному аресту или необоснованному преданию суду, не имеет значения, носит ли это нарушение закона единичный или массовый характер. В вопросах нарушения законности, в особенности в сфере уголовного судопроизводства, нельзя мыслить категориями больших чисел. И единственного нарушения закона бывает достаточно, чтобы поставить вопрос об ответственности следователя или прокурора. Некоторые работники прокуратуры полагают, что любые средства приемлемы, лишь бы успешно раскрыть преступление и установить виновное лицо. Это неверно. Могут применяться только средства, которые предусмотрены законом, опираются на приказы и указания Генерального прокурора РФ. Властные полномочия, которыми обладают прокуроры, если они неправильно применяются, отрицательно отражаются на формировании личности этих должностных лиц. Из года в год прокуроры возбуждают уголовные дела, принимают различные меры процессуального принуждения. Постепенно они привыкают к этому и перестают видеть исключительность и тяжелые последствия этих процессуальных действий. У некоторых прокуроров появляется черствость, формализм, невнимание к людям, неоправданная суровость, и, наконец, уверенность в собственной непогрешимости. Чтобы не произошло такого перерождения, нужны строгий контроль со стороны руководителя за деятельностью подчиненных, а главное, постоянный самоконтроль за каждым выполняемым процессуальным актом. Выполняя свои профессиональные обязанности, каждый работник прокуратуры призван действовать не только в рамках закона, но и общечеловеческого гуманизма, проявлять доброжелательность, чуткость и внимание людям. Работники органов прокуратуры должны обладать такими качествами, как принципиальность и непримиримость в борьбе с нарушениями законности и правопорядка. Не всегда бывает легко и просто раскрыть и расследовать преступление, установить допущенное нарушение закона, а тем более привлечь виновного к должной ответственности; Прокуроры могут встретить и встречают нередко препятствия и даже противодействия на пути к установлению истины и социальной справедливости. Надо иметь способность к преодолению этих явлений, ибо только тогда можно достичь поставленной цели. Еще одно необходимое для прокурора профессиональное качество - это инициативность. Труд этих специалистов сугубо творческий, от их инициативы, пытливости и наступательности многое зависит в борьбе за торжество законности. Должность прокурора всегда у граждан должна увязываться с понятием справедливости. В каждом случае требуется объективность, непредвзятость, справедливость, недопущение обвинительного уклона при решении вопросов, связанных с арестами, привлечением граждан к уголовной ответственности. В связи с этим Генеральный прокурор РФ, определяя роль прокурорского надзора в укреплении законности и правопорядка, в своих приказах указывает на недопустимость проявления со стороны работников прокуратуры предвзятости и произвола при расследовании уголовных дел, а также необъективности при рассмотрении жалоб, заявлений, сообщений и других обращений граждан. Недопустимо, если прокурор не затрудняет себя проверкой "алиби", о котором заявляет подозреваемый, доводов, приведенных обвиняемым в свое оправдание. В результате складывается мнение, что обвиняемому прокурор не верит, потому что он - обвиняемый, а потерпевшему верит безгранично только потому, что он - потерпевший. Между тем показания и того, и другого подлежат одинаково скрупулезной проверке и критической оценке. Особенно трудно бывает доказывать свою невиновность или непричастность к преступлению лицам, в прошлом судимым или признанным судебным приговором особо опасными рецидивистами. Могут сложиться обстоятельства, весьма неблагоприятные для них, и именно здесь-то и потребуется от прокурора особо "обостренное" чувство справедливости. Это качество, в свою очередь, неразрывно связано с чувством сострадания. Прокурор ни при расследовании преступления, ни при поддержании государственного обвинения в суде по уголовным делам не должен забывать об этом. Это отнюдь не сентиментализм. Профессия прокурора неразрывно связана с трагическим фактом в человеческой судьбе: умышленное убийство, да еще с особой жестокостью; изнасилование с тяжкими последствиями; бандитские нападения с человеческими жертвами... Если граждане, присутствующие в зале суда, будут видеть, что прокурор, поддерживающий государственное обвинение, не проявляет жалости к убитому или ему безразличны судьба и чувства изнасилованной девушки, его выступление никогда не оставит глубокого следа в сердцах слушателей. Необходимо развить в себе такое качество, как умение выслушать человека. Прокуроры должны иметь не только необходимую теоретическую подготовку, но и высокий уровень общей и профессиональной культуры. Это особенно важно, когда прокуроры участвуют в судебном рассмотрении уголовных дел. Судебный процесс, проходящий в условиях широкой гласности, требует от прокурора как блюстителя законности сдержанности, корректности и вежливого обращения с каждым, кто проходит перед судом. Прокуроры должны постоянно пополнять свои теоретические знания.

Право на принесение протеста в порядке надзора предоставлено:

- Генеральному прокурору Республики Беларусь, его заместителям - на судебные постановления любого суда Республики Беларусь, за ис­ключением постановлений Президиума Верховного Суда;

- прокурорам областей, города Минска и приравненным к ним проку­рорам - на решения, определения районных (городских) судов и кас­сационные определения судебных коллегий по гражданским делам областных, Минского городского суда;

- Белорусскому военному прокурору - на решения и определения меж­гарнизонных военных судов, которые не были обжалованы или опро­тестованы в кассационном порядке.

Прокурор, не обладающий правом принесения надзорного протеста, вносит соответствующее представление вышестоящему прокурору, пра­вомочному это сделать. Предметом надзорного опротестования могут быть решения, опреде­ления суда первой инстанции, а также определения суда кассационной инстанции, а также постановления президиумов областных, Минского го­родского судов [9. с. 34].

ГПК предоставляет прокурорам право истребовать из суда граждан­ское дело для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора. При этом следует иметь в виду, что граждан­ское дело может быть истребовано только после вступления решения в законную силу. Поводом для истребования может быть жалоба сторон, треть­их лиц, результаты проверки деятельности суда, а также усмотрение само­го прокурора.

Надзорное производство по гражданским делам включает в себя це­лый комплекс процессуальных документов и действий должностных лиц судов и органов прокуратуры:

- рассмотрение обращений о проверке в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов;

- принятие по ним соответствующих решений, в том числе о приоста­новлении исполнения;

- истребование гражданского дела и его изучение;

- опротестование судебного акта по делу или составление мотивиро­ванного заключения об отказе в опротестовании;

- рассмотрение дела в суде надзорной инстанции.

Если постановление или определение надзорной инстанции незакон­но или необоснованно, прокурор входит с предложением к вышестояще­му прокурору на предмет его отмены или изменения.

Согласно ст. 452 ГПК основаниями для пересмотра судебных поста­новлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложные заключение эксперта или вывод специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой вы­несение незаконного или необоснованного судебного постановления; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступ­ные действия сторон, других юридически заинтересованных в исходе дела лиц или преступные деяния судей, повлекшие за собой вынесение незаконного или необоснованного судебного постановления;

• отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного государственного органа, послужившего основа­нием к вынесению данного решения, определения или постановления. Закон имеет в виду не новое, а именно вновь открывшееся обстоя­тельство, т.е. имеющий существенное значение юридический факт, кото­рый во время рассмотрения дела объективно существовал, но не был и не мог быть известен заявителю, а, следовательно, и суду. Под существенными для дела обстоятельствами, указанными в п. 1 ст. 452 ГПК, следует понимать как юридические факты, составляющие ос­нования требований и возражений сторон, так и любые другие факты, име­ющие существенные значения правильного разрешения спора. От этих обстоятельств нужно отличать так называемые новые и изме­нившиеся обстоятельства. Новыми являются такие обстоятельства, которые не существовали в момент рассмотрения дела судом и появились после вынесения решения, определения и постановления. Изменившиеся — юридические факты, поло­женные в основу решения, определения и постановления, но впоследствии изменившиеся.

• История прокуратуры

• История развития отечественной прокуратуры за триста лет свидетельствует, что она, несмотря на свое сходство с иностранными аналогами, является уникальным российским государственно-правовым институтом, который вобрал в себя черты французских прокуроров, шведских омбудсманов, немецких и шведских фискалов. Создание и дальнейшая деятельность прокуратуры способствовали формированию в отечественном правосознании идеи законности в понимании, характерном прежде всего для авторитарного государства.

1. Предпосылки для создания особого института надзора, при сохранении этой функции и за другими учреждениями, появляются на определенном, достаточно высоком уровне развития государственного аппарата и при отсутствии демократических институтов, как правило, при абсолютизме. Институт надзора необходим абсолютной монархии, как и большинству других авторитарных режимов, для того, чтобы сложный государственный механизм не вышел из-под контроля верховной власти, а чиновники не злоупотребляли теми огромными полномочиями, которыми их наделяет правитель. При демократических режимах в таком институте нет постоянной потребности, поскольку там три власти взаимно уравновешивают и контролируют друг друга. Именно поэтому в Англии и не возникли специальные органы надзора. Если там и был абсолютизм, то ко времени его возникновения уже сложилась прочная судебная система, которая могла осуществлять надзор за исполнительной властью в интересах короны.

2. До 1802 г. прокуратура являлась институтом высшего надзора за всем государственным аппаратом Российской империи. Ее роль изменилась в связи с переходом к министерской системе управления. «Личная уния» должностей генерал-прокурора и министра юстиции, сохранив прокуратуру в качестве института высшего надзора, значительно ограничила ее компетенцию. Генерал-прокурор и его подчиненные никогда не имели права надзора за министерствами и создаваемыми ими органами власти на местах.

4. В ходе судебной реформы 1864 г. была создана принципиально иная прокуратура. За образец взяли французский тип прокуратуры, поскольку это была наиболее близкая российской властная форма службы государственного обвинения, обладавшая значительными надзорными полномочиями в судебной сфере. Суть реорганизации прокуратуры состояла в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной областью, возложением на прокурора функций поддержания государственного обвинения в суде и в таком усилении надзора за дознанием и следствием, который фактически превращал прокуроров в руководителей предварительного расследования. В связи с этим менялась и система органов прокурорского надзора: губернская прокуратура должна была уступить место прокуратуре, создаваемой в судебных округах.

5. Деятельность прокуратуры способствовала повышению уровня законности в сфере уголовного преследования. Но прокуратура могла быть гарантом соблюдения основных прав граждан в деятельности исполнительных и судебных органов только в той мере, в какой эти права признавались Основными законами Российской империи. Особенно характерна в этом отношении деятельность прокуратуры по политическим делам, которая свидетельствует о том, что прокуратура, будучи органом правительства, не абсолютизировала законность.

6. Анализ прокурорского надзора по гражданским делам пореформенной России показывает, что этот институт не достиг цели, поставленной законодателем, - активно способствовать вынесению законных судебных решений. Фактически его роль сводилась к положению «юрисконсульта» судебной коллегии, чье мнение не имело существенного значения. Роль прокурора в гражданском суде постоянно снижалась, что нашло впоследствии закрепление в законе. Это было закономерно в условиях развития состязательного процесса в гражданских делах. Но этот же опыт показал и то, что полное удаление прокурора как представителя закона по некоторым категориям дел невозможно или, по крайней мере, нецелесообразно. История российской прокуратуры свидетельствует о необходимости, даже в условиях ограниченного участия в гражданских делах, иметь в своем составе специалистов в области цивилистики.

Период дворцовых переворотов, который начинается после смерти Петра, характеризуется ослаблением борьбы за неуклонное соблюдение законов центральной и местной бюрократией. Само название периода - «дворцовые перевороты» свидетельствует о том, что даже монархи не всегда чувствовали себя законными наследниками власти. Они не были уверены в своем завтрашнем дне и в том, что их наследники останутся на престоле. Да и по своим личным качествам они были далеки от проблем законности. Но также неуверенно чувствовали себя и приближенные, вся правящая верхушка. Попытка части аристократов сохранить и приумножить свои права в управлении государством, предпринятая в 1730 г., потерпела крах. Не могли не волноваться за свою судьбу и средние и мелкие чиновники. В этой атмосфере нестабильности каждый пытался удержаться у власти как законными, так и незаконными методами. Поэтому, как заметил В.О. Ключевский, «все эти Екатерины, овладев властью, прежде всего поспешили злоупотребить ею и развили произвол до немецких размеров».1 Не отставали от них и подданные.

Возведение на престол Екатерины I привело постепенно к сосредоточению фактической власти в руках вельмож нового поколения. Это не могло не сказаться на положении генерал- прокурора, а затем и всей прокуратуры. Императрица, которая ни по своему происхождению, ни по своему характеру не могла чувствовать себя законной государыней, да к тому же и не имела никогда намерений заниматься политикой и администрацией, выполняла роль арбитра в постоянных спорах и конфликтах, вспыхивавших между прежними соратниками ее супруга. Характерно, что одно из первых и наиболее острых столкновений произошло между А.Д. Меншиковым и П.И. Ягужинским. И тот и другой относились к числу сторонников Екатерины I, но властолюбивый светлейший князь конфликтовал со строптивым генерал-прокурором еще при жизни Петра. А после его смерти не только Меншиков, но и Ягужинский полагали, что при императрице им должна принадлежать еще более важная роль.

Известная записка Ягужинского от 5 февраля 1725 г. «О состоянии России» претендовала по сути на проект «тронной речи» по крестьянскому вопросу. Она свидетельствовала о том, что генерал-прокурора и прежде волновала проблема разорения и голода русской деревни, но, видимо, при Петре он не решался говорить о повышении жизненного уровня народа за счет государства. Теперь же, «совесть свою очищая», он предупреждал императрицу о «внутренней опасности», проистекающей от чрезмерных налогов и постоянных неурожаев: «... происходит тягость великая от того, что: а) беглые и умершие и взятые в солдаты в 1719г. не выключены; б) престарелые, увечные и младенцы, от которых никакой работы нет, в тот оклад положены, а подушные деньги правят на наличных, чего ради в такое неурожайное время крестьяне не токмо лошадей и скот, но и семенной хлеб распродавать принуждены, а сами терпеть голод, и большая часть может быть таких, что к пропитанию своему впредь никакой надежды не имеют, и велико уже число является умерших ни от чего иного, токмо от голоду (и не безужасно слышать, что одна баба от голоду дочь свою, кинув в воду, утопила), и множество бегут за рубеж польский и в башкиры, чему и заставы не помогают» . Ягужинский предупреждал, что такая налоговая политика приведет государство «в конечную гибель и бедство», и предлагал значительно сократить подушную подать, сократить наполовину жалованье офицерам, а для компенсации отпускать их попеременно домой, оставлять младшего брата «хозяином в доме».

Кроме того, генерал-прокурор предлагал привести в исполнение Указ Петра о постоянных сенатских ревизиях всех провинций «для пресечения воровства и приведения в порядок сборов» и с той же целью восстановить ревизион-коллегию. Прения по этому докладу развернулись в Сенате летом и осенью 1725 г. Со многими доводами Ягужинского сенаторы согласились и было принято решение исключить из числа крестьян, облагаемых подушной податью, рекрутов, умерших, беглых, старых, увечных и малолетних; на 1726 г. взять с крестьян по 60 коп., а на будущие годы брать по 70; сократить армию и уменьшить военные расходы.3

Естественно, претензии П. И. Ягужинского играть роль главы Сената раздражали А.Д. Меншикова, тем более, что генерал-прокурор считал себя, не без оснований, компетентным в вопросах не только внутренней, но и внешней политики. 31 марта 1725 г. у Ягужинского и Меншикова состоялся шумный спор по этим проблемам, после которого, явившись в Петропавловский собор, где до 1731 г. стоял на катафалке гроб с телом Петра I, Ягужинский во всеуслышание заявил: «Мог бы я пожаловаться, да не услышит, что сегодня Меншиков показал мне обиду, хотел мне сказать арест и снять с меня шпагу, чего я над собою отроду никогда не видал».4 Эта выходка привела к подлинному скандалу. Екатерина заняла сторону Меншикова, и Ягужинскому пришлось просить у него прощения. Но он еще легко отделался. Этот инцидент мог повлечь и более серьезные последствия, если бы не заступничество герцога Голштинского. Однако и этого случая было достаточно, чтобы подорвать доверие императрицы к своему генерал-прокурору. И несмотря на то, что положение Ягужинского при дворе стабилизировалось и 30 августа он даже был пожалован орденом Александра Невского, но в числе членов Верховного тайного совета, образованного 8 февраля 1726 г., его не оказалось, хотя указ о его учреждении был дан на имя генерал-прокурора.5 Прусский посланник утверждал, что «царица положительно не хотела назначать Ягужинского в Совет, ибо считала его нерасположенным к себе, что следовало приписать его неукротимой ненависти против князя Меншикова».6

Реорганизация прокураты в процессе судебной реформы 1864 г

Демократические реформы 60-х годов не могли не затронуть институт прокуратуры. Ее надзорные функции и бюрократическая организация должны были преобразиться в связи с созданием демократических судебных органов, адвокатуры и некоторой общей либерализацией режима. Реформы неизбежно подняли уровень законности, благодаря им, в России были созданы основы законности в современном смысле этого слова. Как уже отмечалось, о законности в предшествующий период можно говорить лишь условно, с большими оговорками. Причем утверждение законности было достигнуто не только за счет усовершенствования прокурорского надзора, а благодаря судебной реформе в целом и даже благодаря той атмосфере реформ, которая сложилась в России в 50-60-е гг. XIX века. Подготовка реформ показала, что повышения уровня законности на пути развития бюрократического аппарата надзора, каким была прокуратура, достичь не удается. Только гарантии законности со стороны демократически формируемых судебных органов могли обеспечить успех. Но переход к новой судебной системе требовал и реорганизации прокуратуры.

В связи с подготовкой реформы появились публикации о судебных и прокурорских органах в европейских странах. Эталоном органов государственного обвинения в Европе тогда считалась французская прокуратура. Поэтому остановимся на развитии французского общественного министерства подробнее.

Законы 1789-1792 гг. предоставили право обвинения сначала всем гражданам, а в качестве органов надзора появились ненадолго «комиссары короля», превратившиеся вскоре в «национальных комиссаров» и «комиссаров республики». Некоторое время они были лишены функции государственного обвинения, которая принадлежала «общественным обвинителям», но затем эти два института объединились. «Общественные обвинители» оставили после себя недобрую память, так как наибольшую активность они проявили во время якобинской диктатуры. Один из исследователей французской истории права назвал их «официальными поставщиками эшафота». Возрождение «общественного министерства» завершилось уже в период империи. Закон 1804 г. окончательно превратил всех «комиссаров» в императорских прокуроров.

Основы устройства Россию, были заложены Уголовно-процессуальным кодексом 1808 г. и законом о судоустройстве 1810 г. Кроме того, часть норм, регулирующих правовой статус прокуратуры, содержалась в отдельных законодательных актах и судебных решениях, а также в правовых обычаях.

4

Советский период истории Прокуратуры начался с ее ликвидации. Декретом от 27 ноября 1917г. ? 1 «О суде» ранее существовавший институт прокурорского надзора был упразднен и до 1922 г. некоторые функции прокуратуры осуществлялись в рамках Наркомата юстиции РСФСР. Советская (российская) прокуратура была создана 28 мая 1922 г. В соответствии с Положением о прокурорском надзоре в РСФСР на прокуратуру возлагалось:

/ осуществление надзора от имени государства за законностью действий всех органов власти, хозяйственных учреждений, общественных и частных организаций и частных лиц путем возбуждения уголовного преследования против виновных и опротестования нарушающих закон постановлений; S непосредственное наблюдение за деятельностью органов дознаний за раскрытием преступлений, а также наблюдение за деятельностью органов ГП>* S поддержание обвинения в суде;