3. Контроль реализации ур. З аспекта:

• Содержание ( что делается?)

• Организационный ( кем делается? С кем взаимодействует?)

• Технологический ( как?)

Осн.задача: сближение УР и его исполнения. Существуют методы т.е.задачиЮ которые надо уметь решать в процессе контроля:

• Диагностика- выявление фактич.состояния дел.( совпадают ли они с запланированным). Ошибка: рук-ль часто не вовремя диагностирует работу исп-лей и у исп-лей стресс, важнее становится не эфф-ть , а то, как доложить рук0лю. Рук-ль должен заранее вывить точки контроля.

• Корректирующая- есть отклонения, есть проблемы и их надо решать но не всякое отклонение требует решения т.к. корректировка понижает интерес исп-лей к работе, понижает уважение к рук-лю, как к специалисту, и растет недоверие.

• Ориентирующая- сущ-ют ориентиры и приоритеты по людям, задачам и рез-ам. Оценивая сделанную работу, мы деаем выводы по ориентирам. И они д.б. доведены до сознания исп-лей. Если проблема далека от ориентиров, то исп-ль сам решает ее. Ориентиры могут меняться , это тоже надо объяснить.

• Стимулирующая- надо постоянно поддерживать работу исп-лей.

• Авторский надзор- автор: ЛПР, он осуществ.надзор за самим собой, за своими действ., выявляет отклонения и их причины. 30% отклонений-это ошибки ЛПР.

• Правоохранительная- УР д.б. приведено к нормам, законам. Особенность поведения исп-ля: при реализ.чел.выполняет чужое решение, не считает недопустимым нарушать правила и нормы, и это надо контролировать

• Распространение передового опыта- отклонения бывают + и - , в том числе и в оведении подчиненных. Они могут работать лучше , чем мы ожидаем. Надо расширять сферу их действий.

4. Оценка эффективности реализованного решения. Существуют пролемы:

• Любое решение является многоаспектным: эконом.и соц.аспекты, значит, любое решение имеет эконом.и соц.эффект. обычно: рост эк.эффекта сопровождается снижением социального.

• УР- творческий акт, есть выбор, фантазия мен-ра не поддается контролю.

• Можно разделить принятие УР на этапы и контролировать поэтапно, но общая эффективность зависит от самого слабого звена.

• Последствия УР разнообразны с точки зрения соотношения прямых и косвенных з-т, последствий, кот.возникают сразу или со временем. Обычно рассматривают прямые и непосредственные последствия. Суммарный негатив косвенных, пролангированных последствий м.б. больше, чем прямые и непосредственные.

• Ожидание синергетического эффекта- невозможно выделить опр.проблему. 1 и то же действие может воздействовать на несколько проблем.

Вывод: универсальной методики оценки эф-ти УР нет, мы должны конкретизировать условия задачи, цепь оценки УР.

Примеры оценки эф-ти:

а) детерминировать решение- типичные решения, вер-ть выполнения кот.высока, можем точно опр-ть рез-т. Знаем точные цели, можем их оценить количественно.

цели	рейтинг	А1	А2	А3
1	10	1	1	0,3
2	5	0,2	1	1
3	4	0,8	1	1
4	10	0,2	0,5	1
5	2	1	0,5	0,9
		Сумма 1	Сумма2	Сумма 3

Разрабатываем альтернативы ( А1, А2, А3). Определяем в какой степени альт-ва помогает нам достичь цели.считаем суммы, получем плановую эф-ть. После реализации: сумма плановая/ сумма фактич.=эффективность реализ.УР.

б) соотношение эконом.и соц.аспекта м.б. разным. Есть группа решений, где соц.аспект незначителен- отказ от оценки соц.аспекта. ЭФ-ТЬ= ЭК.ЭФ-ТЬ.

Рук-ль отдела маркетинга разраб.систему снижения товарного запаса

Эфф=-ьб= (Тзапас.план.-Тзапас.факт.)* Прибыль

Есть решения в кот.обязаны учитывать соц.аспект