6.4. Выявление разногласий мнений экспертов
Для выявления экспертов или групп экспертов, мнения которых в наибольшей степени отличаются от мнений остальных экспертов, построим еще одну матрицу:
Матрица 3
|
O1 |
O2 |
O3 |
|
|
ON |
ΣV |
Э1 |
V11 |
V12 |
V13 |
|
|
V1N |
|
Э2 |
V21 |
V22 |
V23 |
|
|
V2N |
|
Э3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vln |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ЭL |
VL1 |
VL2 |
VL3 |
|
|
VLN |
|
Здесь Vln – число совпадений ранга, заданного экспертом l для объекта n, с рангами, заданными остальными (L–1) экспертами для данного объекта.
Далее по каждой строке l матрицы 3 вычисляются
(6.8)
Минимальное значение суммы (6.8) определяет строку матрицы 3 и, соответственно эксперта, имеющего максимальное расхождение с остальными экспертами в оценке предпочтительностей (рангов) объектов.
Для задачи «Оптимизация организационной структуры второго уровня управления городом» в ситуации 1 матрица 3 примет вид (таблица 6.6):
Таблица 6.6. Первая ситуация
|
Цель 1 |
Цель 2 |
Цель 3 |
Цель 4 |
Цель 5 |
ΣV |
Миронов |
0 |
1 |
1 |
0 |
2 |
4 |
Блинов |
1 |
0 |
1 |
1 |
2 |
5 |
Кириллов |
1 |
1 |
0 |
1 |
2 |
5 |
Таким образом, по оценке значимостей целей в первой ситуации максимальное расхождение во мнениях с другими экспертами имеет первый эксперт (Миронов).
Для ситуации 2 получаем следующую картину (таблица 6.7):
Таблица 6.7. Вторая ситуация
|
Цель 1 |
Цель 2 |
Цель 3 |
Цель 4 |
Цель 5 |
ΣV |
Миронов |
0 |
1 |
0 |
1 |
2 |
4 |
Блинов |
1 |
0 |
0 |
0 |
2 |
3 |
Кириллов |
1 |
1 |
0 |
1 |
2 |
5 |
То есть, во второй ситуации по оценке значимостей целей максимальное расхождение во мнениях с другими экспертами имеет Блинов.