Вариант 4

Теоретический вопрос: Система договоров в гражданском праве

1. Предприниматель Харитон Харатьян, отправляясь в Польшу за очередной партией товара, взял в долг 75 тыс. рублей у предпринимателя Валерия Волгина под расписку. В качестве залога Харатьян передал ему несколько не проданных им женских меховых шуб на сумму 100 тыс. рублей. Письменного соглашения о передаче шуб в качестве залога заключено не было. Когда Харатьян просрочил возврат долга, Волгин, считая шубы своими, продал их. Деньги Харатьян принес на 10 дней позднее срока. Волгин отказался принять их и, вернув Харатьяну расписку, сказал, что они в расчете.

Вопросы к задаче

1. Какую ошибку допустил Харатьян при передаче женских меховых шуб Волгину в качестве залога?

2. Вправе ли был Волгин продать шубы, переданные ему в качестве залога?

3. Вправе ли Харатьян добиваться в судебном порядке возврата разницы в цене проданных Валерием Волгиным шуб и взятой у него в долг суммы денег?

2. Музей (покупатель) заключил с коллекционером Ивановским (продавец) договор купли-продажи картины одного известного российского художника. По условиям договора покупатель должен был предоставить продавцу задаток в размере 25% стоимости картины, согласованной сторонами, в течение 5 дней с момента заключения договора и принять картину в доме продавца по акту приема-передачи в срок не позже 30 дней с момента внесения задатка. Окончательный расчет за картину стороны должны были совершить в течение месяца после передачи картины покупателю.

Во исполнение договора на третий день после его подписания покупатель уплатил задаток. Через два месяца представитель музея обратился к коллекционеру с просьбой назначить время для встречи в его доме в целях передачи приобретенной картины музею. Коллекционер сообщил, что удовлетворить эту просьбу он не может, поскольку картина, как и другое имущество, сгорела в пожаре, который произошел в его доме, по заключению службы пожарного надзора, по причине короткого замыкания в электропроводке.

Музей обратился в суд с иском о взыскании с коллекционера Ивановского двойной суммы задатка как с должника, не исполнившего обязательства, обеспеченного задатком (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклонил, сославшись на то, что, если бы музей не нарушил условия договора о сроке приема- передачи купленной картины, обязательство, вытекающее из договора купли-продажи, было бы исполнено надлежащим образом. Более того, коллекционер предъявил встречный иск о взыскании с музея 75% стоимости картины.

Оцените доводы сторон. Какое решение должен вынести суд?

3. По договору аренды сооружения комитет по управлению спортивными сооружениями (КУСС) г. Камска обязался передать во временное владение и пользование предпринимателю Дмитрию Дымову - бывшему профессиональному боксеру - одно из зданий спортивного комплекса для организации в нем молодежной секции бокса. Договор был заключен сроком на пять лет.

Через два года после передачи здания Д. Дымову последний погиб в автомобильной катастрофе. Его наследник - сын Николай Дымов - заявил КУСС г. Камска, что готов продолжать дело своего отца. Однако КУСС г. Камска отказал Н. Дымову во вступлении в договор на оставшийся срок его действия. Этот отказ мотивировался тем, что договор аренды сооружения заключался с Дмитрием Дымовым, как с профессионалом-боксером. Николай Дымов же со спортом никак не связан.

Вопросы к задаче

1. По какому документу КУСС г. Камска осуществил передачу здания предпринимателю Дмитрию Дымову?

2. В какой момент обязательство КУСС г. Камска передать здание предпринимателю Дмитрию Дымову стало считаться исполненным?

3. Правомерен ли отказ КУСС г. Камска Николаю Дымову во вступлении в договор аренды знания на оставшийся срок его действия в качестве наследника?

4. Вправе ли Н. Дымов опротестовать в судебном порядке этот отказ КУСС г. Камска?

4. Кочергин работал в спортивном обществе «Статус» в качестве тренера. В связи с работой ему была предоставлена четырехкомнатная квартира, которую Общество купило с целью передачи ее Кочергину по договору найма. При заключении с Кочергиным договора найма квартиры Общество включило в него условие, что договор будет действовать четыре года и по истечении этого срока Кочергин должен будет освободить квартиру, если контракт с ним о работе в качестве тренера не будет продлен. В договоре содержалось также условие о том, что право проживания в квартире будут иметь только Кочергин, его жена и дети и что он обязуется не вселять других жильцов.

Подписывая договор, Кочергин обратил внимание представителя общества «Статус» на то, что условия о сроке договора и о запрещении вселять других жильцов противоречит жилищному законодательству, которое предусматривает бессрочность договора найма жилого помещения и право нанимателя с согласия совершеннолетних членов семьи вселять в нанятое жилое помещение родственников и других лиц в качестве постоянных пользователей. Не соглашаясь с этим, представитель Общества отметил, что предметом данного договора найма является служебное жилое помещение и поэтому на него распространяются специальные правила.

Вопросы к задаче

1. О каком виде договора найма жилого помещения идет речь?

2. Нормами какой отрасли права должны регулироваться данные отношения? Почему?

3. Соответствует ли содержание договора требованиям законодательства?

5. По договору банковского вклада коммерческий банк «Поддержка», принявший поступившую от Никанора Нахимова денежную сумму, обязался через три месяца возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Одновременно с заключением договора банковского вклада банк «Поддержка» продал Н. Нахимову десять акций банка.

Через два месяца после этого ЦБ РФ аннулировал лицензию банка «Поддержка» на привлечение вкладов физических лиц, а выпуск им акций был признан незаконным. Узнав об этом, Н. Нахимов потребовал от банка немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов за два месяца пользования им. Одновременно он предъявил банку его акции и потребовал возврата денег, уплаченных за них, а также уплаты на них процентов в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день возврата акций. Банк отказался. В связи с этим Н. Нахимов потребовал от банка «Поддержка» удовлетворения своих требований в судебном порядке.

Вопросы к задаче

1. Правомерен ли отказ коммерческого банка «Поддержка» Н. Нахимову в немедленном возврате суммы вклада и уплаты на нее процентов за два месяца пользования деньгами?

2. Правомерно ли требование Н. Нахимова к коммерческому банку «Поддержка» о возврате денег, уплаченных за акции банка, выпуск которых признан незаконным, и уплаты на них процентов в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день возврата акций?

3. Какое решение должен вынести суд?

6. 10 августа 2009 г. Маргарита Миткова купила в магазине «Электролюкс» газовую плиту ЕК-6410 с электронным зажиганием. Через неделю у газовой плиты вышло из строя предохранительное термореле горелки духовки и устройство, предназначенное для самоочищения стенок духовки. 20 августа Миткова потребовала от администрации магазина «Электролюкс» заменить дефектную газовую плиту на новую. В магазине она узнала, что 15 августа снизилась цена на все газовые плиты на 20%.

Вопросы к задаче

1. Вправе ли М. Миткова расторгнуть договор розничной купли-продажи газовой плиты? Как будет исчисляться цена купленной ею газовой плиты в этом случае?

2. В какой срок магазин «Электролюкс» обязан заменить дефектную газовую плиту на новую?

3. Какую неустойку должен будет заплатить магазин «Электролюкс» М. Митковой в случае нарушения этого срока?

4. Как будет исчисляться гарантийный срок при замене газовой плиты?