Вариант 9

Теоретический вопрос: Заключение договора

1. Производственный кооператив (покупатель) заключил договор купли-продажи с ремонтным заводом (продавец) на приобретение трех станков. В соответствии с договором в течение 5 дней с момента его заключения покупатель был обязан уплатить продавцу 300 тыс. рублей, составляющих стоимость трех станков (по 100 тыс. рублей за каждый станок), а продавец принимал на себя обязанность доставить указанные станки покупателю в течение 10 дней с момента поступления соответствующей денежной суммы на его расчетный счет.

На следующий день после подписания договора покупатель перечислил на счет продавца 200 тыс. рублей. Однако станки не были доставлены в его адрес. Через три месяца покупатель предъявил иск в арбитражный суд с требованием о возврате 200 тыс. рублей с начислением на них процентов годовых (ст. 395 ГК РФ) с момента, когда соответствующая сумма была зачислена на счет продавца.

Продавец в отзыве на иск возражал против исковых требований и, в свою очередь, предъявил встречный иск о взыскании с покупателя 100 тыс. рублей, недоплаченных покупателем за станки, а также процентов годовых на эту сумму в связи с просрочкой денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Разрешите данный спор. Выводы аргументируйте.

2. Елена Ежова, осуществлявшая сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, по договору проката предоставила Рамону Розову два холодильника за плату во временное владение и пользование сроком на один год. Р. Розов оставил один холодильник себе, а другой внес в качестве имущественного вклада в сельскохозяйственное товарищество.

Узнав об этом, Ежова потребовала от Р. Розова расторжения договора проката, возврата одного холодильника и оплаты стоимости второго холодильника, переданного сельскохозяйственному товариществу, в тройном размере. Дело это рассматривалось в суде.

Вопросы к задаче

1. Имел ли право Р. Розов вносить в качестве имущественного вклада в сельскохозяйственное товарищество холодильник, взятый напрокат?

2. Какие требования Е. Ежовой подлежат удовлетворению?

3. Какое решение должен вынести суд?

3. По договору финансирования под уступку денежного требования коммерческий банк «Бизнес» предоставил оптовому предпринимателю Василию Волошину кредит в сумме 100 тыс. руб. в счет денежного требования последнего к предпринимателю Зое Зотовой, вытекающего из его предоставления ей партии мужских и женских кожаных пальто для розничной продажи, а В. Волошин передал банку это требование.

Право денежного требования банка «Бизнес» к 3. Зотовой возникает через один месяц в момент передачи ей В. Волошиным партии кожаных пальто.

После получения товара от В. Волошина 3. Зотова оплатила банку «Бизнес» денежное требование. При этом оказалось, что уплаченная сумма денег превысила сумму долга В. Волошина банку, обеспеченного уступкой требования.

В процессе продажи кожаных пальто выяснилось, что они имеют небольшие дефекты. В связи с этим цену на них пришлось снизить. 3. Зотова потерпела убытки и потребовала от В. Волошина возместить их. Последний же потребовал от банка «Бизнес» возврата суммы, превышающей сумму долга, обеспеченную уступкой денежного требования.

Вопросы к задаче

1. Обязан ли коммерческий банк «Бизнес» удовлетворить требование предпринимателя В. Волошина о возврате ему суммы денег, превышающей сумму долга, обеспеченную уступкой денежного требования?

2. Обязан ли предприниматель В. Волошин удовлетворить требование предпринимателя 3. Зотовой о возмещении убытков, возникших из-за поставки некачественных кожаных пальто?

3. При каком условии предприниматель 3. Зотова обязана была произвести платежи коммерческому банку «Бизнес», а не предпринимателю В. Волошину?

4. Каковы действия предпринимателя В. Волошина в случае отказа коммерческого банка «Бизнес» возвратить ему сумму, превышающую сумму долга, обеспеченную уступкой денежного требования?

4. По договору перевозки груза организация «Автотранс» обязалась доставить вверенный ей предпринимателем Леонидом Львовым груз - из Краснодара в Москву - и выдать его управомоченному на груза предпринимателю Евгению Елохину, а Львов обязался уплатить за перевозку груза установленную плату. В договоре указывались дата подачи грузового автомобиля под погрузку, цека перевозимого груза и срок его доставки. Погрузка (выгрузка) груза должна была осуществляться силами и средствами отправителя (получителя) груза в срок, предусмотренный договором.

Организация «Автотранс» подала грузовой автомобиль с опознанием на одни сутки, мотивируя это задержкой выгрузки груза предыдущим грузополучателем. Грузчики, которых Львов нанял, не стали ждать прибытия грузового автомобиля и перешли на другую работу. Оставшись без грузчиков, Львов обратился к организации «Автотранс» с просьбой направить ему своих грузчиков для погрузки груза. Последняя согласилась.

В пути следования грузовой автомобиль потерял одни сутки по причине двух задержек: а) из-за прокола шины; б) из-за автомобильной аварии по причине резко затормозившего впереди едущего автомобиля «Жигули».

Е. Елфин, принимавший груз, обнаружил, что черешня перезрела, о чем он Сообщил Л. Львову по телефону, и предупредил, что черешня будет продаваться по пониженной цене.

Л. Львов подал в суд иск к организации «Автотранс» с требованием о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора перевозки груза: задержкой на одни сутки в подаче грузового автомобиля к погрузке и задержкой на одни сутки в пути следования.

Вопросы к задаче

1. Правомерны ли требования предпринимателя Л. Львова к организации «Автотранс» по судебному иску?

2. Как должен предприниматель Л. Львов оплатить работу грузчиков организации «Автотранс»?

3. Как должен быть определен ущерб, нанесенный грузу предпринимателя J1. Львова при его перевозке?

4. Какое решение должен вынести суд?

5. Предприниматель Антон Амосов по договору продажи предприятия обязался передать в собственность предпринимателя Леонтия Левашева кирпичный завод в целом как имущественный комплекс и права на средства индивидуализации.

В договоре продажи кирпичного завода стороны указали состав и стоимость завода, а также перечень всех долгов, включенных в состав завода.

В передаточном акте завода были указаны выявленные в ходе передачи недостатки. Так, в частности, указывалось, что в глиномялке сломан один нож, а у кирпичного пресса отсутствует мундштук, предназначенный для изготовления черепицы. Учитывая это, Л. Левашев потребовал от А. Амосова снизить покупную цену на величину стоимости затрат на ремонт указанных машин.

Вопросы к задаче

1. Какие права на средства индивидуализации Антона Амосова, а также принадлежащие ему (на основании лицензии) права использования их переходят к Леонтию Левашеву?

2. Какие виды имущества входят в состав кирпичного завода?

3. Какие сведения, касающиеся долгов кирпичного завода, должны быть включены в перечень его долгов?

4. Обоснованны ли требования Л. Левашева к А. Амосову об уменьшении покупной цены кирпичного завода?

6. Страховая компания «Радуга» заключила с Виктором Ворониным, собственником автомобиля «Мерседес», договор страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование было проведено в пользу Николая Новикова, водителя автомобиля «Мерседес», по доверенности, выданной Ворониным» Н. Новиков, катаясь на лыжах, сломал ногу и был помещен на лечение в больницу. Воронин выдал новую доверенность на управление автомобилем «Мерседес» другому водителю — Игорю Исаеву, письменно сообщив об этом страховой компании «Радуга».

Зимой, когда И. Исаев, будучи за рулем, exaл по первой полосе с разрешенной скоростью, его автомобиль, попав на гололед, забуксовал и, развернувшись в сторону второй полосы, стукнул ехавший по ней автомобиль «Жигули». Последний получил большие повреждения. Собственник автомобиля «Жигули» Александр Арканов предъявил требование об уплате страхового возмещения непосредственно к страховой компании «Радуга», предъявив соответствующие документы. Последняя отказалась, объяснив А. Арканову, что согласно договору страхования возмещение она выплатит только И. Исаеву.

Вопросы к задаче

1. Укажите, какие лица могут быть участниками договора между страховой компанией «Радуга» и В. Ворониным?

2. В пользу каких лиц считается заключенным данный договор?

3. В каких случаях В. Воронин вправе заменить застрахованное лицо — Николая Новикова другим — И. Исаевым?

4. Вправе ли был А. Арканов предъявить Требование об уплате страхового возмещения непосредственно к страховой компании «Радуга»?

5. В каких случаях И. Исаев освобождается 6т ответственности за причинение вреда имуществу А. Арканова после предъявления последним своего требования к страховой компании «Радуга»?

6. Правомерен ли отказ страховой компании «Радуга» от выплаты страхового возмещения непосредственно А. Арканову?