Тема 5. Обеспечение исполнения обязательств

1. ОАО «Прочность» направило производственному кооперативу «Энергия» проект договора о поставке труб. В качестве условия поставки в нем предлагалась предварительная оплата всей партии товара либо предоставление какого-либо обеспечения исполнения обязательства об оплате. Кооператив, возражая против предвари­тельной оплаты, предложил в качестве способа обеспечения испол­нения денежного обязательства осуществление расчетов за постав­ленные товары путем безотзывного аккредитива. По мнению пред­ставителей кооператива, использование расчетов по аккредитиву позволило бы учесть интересы и продавца, и покупателя, посколь­ку, во-первых, при аккредитивной форме расчетов плательщик (по­купатель) не может в течение срока действия аккредитива отменить его без согласия получателя средств; во-вторых, использование акк­редитива получателем средств (продавцом) возможно лишь при выполнении им всех условий поставки и предоставлении в банк документов, подтверждающих отгрузку товаров. Соглашаясь с предложенной формой расчетов, ОАО «Прочность» в ответе указало, однако, на то, что закон не относит расчеты по аккредитиву к способам обеспечения исполнения обязательств. Оцените доводы сторон и ответьте на вопросы.

1. Какие способы обеспечения исполнения обязательства предусматривает действующее законодательство?

2. Возможно ли в договоре предусмотреть способы обеспечения, не названные в качестве таковых в законе?

3. Допустимо ли использование расчетов по безотзывному аккредитиву в качестве способа обеспечения исполнения обязательства?

2. Коммерческий банк и ОАО «СТЭП» заключили договор поручительства, обеспечивающий возврат кредита, выданного банком заемщику – ООО «Золотая корона». Со стороны поручителя дого­вор был заключен коммерческим директором ОАО «СТЭП». Между тем в уставе этой организации установлено разграничение полномочий Совета директоров, генерального директора и коммер­ческого директора. В частности, принятие решений, касающихся заключения договоров поручительства, отнесено к компетенции Со­вета директоров. Поскольку Совет директоров решения о поручи­тельстве перед коммерческим банком за возврат кредита, получен­ного ООО «Золотая корона», не принимал и впоследствии эту сделку не одобрял, ОАО «СТЭП» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора поручительства, как совершенного коммерческим директором с превышением пол­номочий.

1. Каково соотношение между основным и обеспечивающим обязательством?

2. Влечет ли недействительность обеспечивающего обязательства к недей­ствительности основного обязательства?

3. Подлежит ли удовлетворению иск?

3. Нефтеперерабатывающий завод и ООО «Союз-5» заключили до­говор на переработку нефти в нефтепродукты. Согласно договору ООО «Союз-5» передает сырую нефть и отгружает продукты нефте­переработки. Отгрузка нефтепродуктов должна производиться в адрес получателей, указанных ООО «Союз-5» (в соответствии с гра­фиком отгрузки нефтепродуктов). При этом в договоре было указано следующее: «Нефтеперерабатывающий завод хранит полученные в ходе переработки нефтепродукты в своем резервуарном парке в тече­ние 10 дней бесплатно. В течение последующих 10 дней за хранение каждой тонны нефтепродуктов ему уплачивается по 0,12 долл. США в сутки. Дальнейшее хранение оплачивается в размере 0,3 долл. США в сутки. При неоплате услуг по хранению л ибо при просрочке оплаты то количество нефтепродуктов, которое по стоимости соответствует размеру задолженности за оплату услуг по хранению, переходит в соб­ственность нефтеперерабатывающего завода».

1. Оцените данное условие договора.

2. Что за способ обеспечения исполнения обязательства предусмотрен ранами в данном договоре?

3. В каких случаях в отношениях между коммерческими организациями до­пускается применение удержания в качестве способа обеспечения исполнены* обязательства ?

4. Предусматривает ли действующее законодательство возможность пере­дачи имущества, являющегося предметом удержания, в собственность удержи­вающего его лица ?

5. Каков порядок реализации удерживаемого имущества?

6. Предложите пути защиты интересов сторон.

4. Воронков договорился с Чистовым о покупке у него автомобиля за 4 млн. руб. В выданной Чистовым Воронкову расписке в получении 1 млн. руб. указывалось, что эту сумму он получил в качестве задатка в счет причитающейся ему с Воронкова платы за покупку автомобиля. Оформление покупки предполагалось осуществить в течение двух недель.

Через два дня во время пожара в гараже, возникшего из-за удара молнии, автомобиль Чистова сгорел. Прибывший через 10 дней Воронков потребовал от Чистова уплаты 1 млн. руб., поскольку полагал, что именно он не обеспечил сохранность автомобиля, предназначенного для продажи, и потому несет ответственность за неисполнение договора.

Воронков обратился в юридическую консультацию за разъяснением о правовых последствиях получения задатка?

Какое разъяснение надлежит дать Воронкову в юридической консультации?

5. Киреев, которому срочно понадобились деньги, попросил у Синяева взаймы 1 млн. руб. на два месяца. Синяев согласился дать в долг эту сумму, но с условием, что Киреев передаст ему в залог имевшуюся у последнего в собственности картину художника Кровина. Соглашение о займе было удостоверено распиской, которую Синяев дал Кирееву, однако письменного соглашения о залоге заключено не было. Стоимость картины была оценена в 2 млн. руб. Через 3 месяца Киреев принес Синяеву взятые взаймы 1 млн. руб., однако последний отказался принять деньги, заявив, что, поскольку; Киреев просрочил возврат долга, картина стала его собственностью.

1. Как решить спор?

2. Изменится ли решение, если соглашение о залоге было облечено в письмен­ную форму?

Задание № 1

Выпишите из ГК РФ и других правовых актов правила, предус­матривающие возможность удержания имущества в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.