Занятие 26 Патентное право

Основные вопросы

1. Понятие патентного права и его объекты.

2. Условия охраноспособности изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

3. Субъекты патентных прав.

4. Оформление патентных прав.

5. Права авторов и патентообладателей.

6. Использование объектов патентных прав.

7. Защита прав авторов и патентообладателей.

Нормативные акты и литература

1. ГК РФ, часть четвертая, Гл. 72;

2. Конвенция по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883 г., ред. от 02.10.1979 г.) // Закон. 1999. № 7; Вестник ВАС РФ. 1999. № 2;

3. Евразийская патентная конвенция (заключена в Москве 09.09.1994 г.) //СЗ РФ. 1996. № 20. ст. 23;

4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» от 29.07.1997 г. № 19 // Вестник ВАС РФ. 1997.№ 10;

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

6. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). Научно-практический (под редакцией Ю.А. Дмитриева, д.ю.н., проф., чл.-корр. РАО, А.А. Молчанова, д.ю.н., проф.). - М.: "Деловой двор", 2008;

9. В.П. Мозолин. О концепции интеллектуальных прав// "Журнал российского права", 2007, N 12;

10. К.В. Кузнецов. Способы использования объектов интеллектуальных прав// "Право и экономика", 2007, N 10;

Задачи

1

Матвееву было отказано в выдаче патента на полезную модель комнатного светильника. В решении Роспатента указывалось, что представленное Матвеевым предложение касается предмета бытового назначения и поэтому не может охраняться как полезная модель.

Правомерен ли отказ в выдаче патента?

2

Московская фирма «Инвест-Инновация» подала заявку в патентное ведомство, в которой содержалось описание стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра. По результатам экспертизы было принято решение о выдаче патента на промышленный образец «Бутылка стеклянная, 0,5 литра». После получения патента фирма обратилась к предприятиям, осуществляющим производство и розлив напитков с требованием о заключении с ней лицензионных договоров либо о прекращении неправомерного использования патентоохраняемого объекта.

Обоснованны ли требования фирмы?

3

Иванов обратился в суд с иском о признании недействительным патента на медикамент, предназначенный для профилактики онкологических заболеваний. В обоснование своих требований Иванов заявил следующее: в апреле 2008 г. его знакомый Лозин начал разработку нового вещества, используемого для изготовления запатентованного в последующем медикамента. По просьбе Лозина, Иванов подбирал и приобретал на свои средства необходимые для производства опытов приборы, а также выполнял всю работу по подготовке материалов для заявки на изобретение. В этой связи истец считает, что изобретение создано их совместным творческим трудом и включение в патент в качестве автора одного лишь Лозина неправомерно.

Решите спор.

4

В апреле 2009 г. Комов подал заявку на выдачу патента на промышленный образец. По результатам экспертизы было вынесено решение об отказе в выдаче патента. Отказ был мотивирован тем, что предложение Комова не отвечает требованиям новизны, поскольку в январе 2008 г. промышленный образец был воспроизведен фотографически в лаборатории НИИ и указанные фотографии отображающие существенные признаки промышленного образца были опубликованы в феврале 2008 г. в иностранном научно-техническом журнале.

Правомерен ли отказ в выдаче патента?

5

05 мая 2008 г. Кунин подал заявку на выдачу патента на промышленный образец электродрели. По результатам экспертизы было принято решение об отказе в выдаче патента. В обоснование отказа представитель патентного ведомства привел следующие доводы: во-первых, 18.05.2003 г. была подана заявка на аналогичный промышленный образец Петровым, во-вторых, заявка Кунина на момент подачи не содержала чертежа общего вида изделия, эргономической схемы и конфекционной карты. Эти документы были предоставлены Куниным только к 01.07.2008 г. эту дату и следует считать датой приоритета. В этой связи, заявку Петрова, отвечающую всем предъявляемым требованиям, следует считать первой заявкой.

Обоснован ли отказ?

6

Химический комбинат заключил с ОАО «Пластполимер» лицензионный договор сроком на 5 лет на использование изобретения – способа получения химического соединения, используемого для жаростойких покрытий. Через год комбинату стало известно, что это же вещество выпускается рядом химических предприятий по лицензиям того же ОАО. Комбинат обратился к ОАО с требованием отозвать выданные другим предприятиям лицензии, т.к. они были выданы позже, чем комбинату и возместить убытки.

Обоснованно ли требование комбината?

7

По результатам формальной экспертизы Коровину было отказано в выдаче патента на полезную модель. В обоснование отказа сообщалось, что заявка по существу подана на 2 полезные модели: портативную шлифовальную машину и конвейер для сборки манометров, чем было нарушено требование единства полезной модели. Кроме того, заявленные полезные модели представляют собой всего лишь новые конструкции соответствующих механизмов и в этой связи не являются патентоспособными, поскольку явным образом следуют из современного уровня техники.

Обоснован ли отказ в выдаче патента?