Вариант логического алгоритма вынесения итогового заключения о профессиональной психологической пригодности, построенного на принципах концептуального подхода

Результаты по блокам (социально-психологическое изучение, ОИР, ЛАП)				Итоговое заключение о про- фессиональной пригодности
По всем трем блокам		1-я категория		1-Я КАТЕГОРИЯ
По одному блоку По двум блокам		2-я категория 1-я категория		2-Я КАТЕГОРИЯ
По одному блоку По двум блокам		1-я категория 2-я категория
Результаты по блокам (социально-психологическое изучение, ОИР, ЛАП)			Итоговое заключение о про- фессиональной пригодности
По одному блоку По двум блокам	3-я категория 1-я категория
По трем блокам	2-я категория
По одному блоку По одному блоку По одному блоку	1-я категория 2-я категория 3-я категория		3-Я КАТЕГОРИЯ
По одному блоку По двум блокам	1-я категория 3-я категория
По одному блоку По двум блокам	3-я категория 2-я категория
По трем блокам	3-я категория
Хотя бы по одному из блоков	4-я категория		4-Я КАТЕГОРИЯ

Приведенный в таблице логический алгоритм вынесения итогового заключе- ния является одним из возможных вариантов использования концептуального подхода для решения задач психологического отбора персонала. Данный вариант основывается на трех функциональных психодиагностических блоках. Количество блоков может быть различно — от двух и более. Однако независимо от того, сколько психодиагностических блоков используется при проведении психологического обследования, всегда следует соблюдать некоторые общие правила создания логического алгоритма вынесения итогового заключения о профессиональной психологической пригодности.

Во-первых, для обеспечения высокой достоверности прогноза при формиро- вании итогового заключения целесообразно к первой группе¹ профпригодности относить только тех кандидатов, которые по всем функциональным блокам пока- зали результаты, соответствующие данной группе пригодности. Это гарантирует, что кандидат, отнесенной к первой группе профпригодности, обладает таким уров- нем развития профессионально важных качеств, который в наибольшей степени соответствует требованиям.

Во-вторых, следует считать недостаточно пригодными тех кандидатов, кото- рые хотя бы по одному функциональному блоку показали результаты, соответст- вующие четвертой группе профпригодности. Такой подход существенно снижает вероятность того, что среди рекомендованных на замещение вакантных должно- стей окажутся люди, недостаточно эффективно выполняющие профессиональ- ные обязанности.

В-третьих, при формировании нормативных показателей для «промежуточ- ных» групп профессиональной психологической пригодности следует учитывать значение каждого в отдельности функционального блока для успешности про-

Предполагается, что первая группа профессиональной пригодности наиболее соответствует требованиям профессии, предъявляемым к индивидным и личностным качествам кандидата на замещение вакантной должности.

фессиональной деятельности. При этом приоритетом должны пользоваться функциональные блоки психодиагностических методик, которые вносят наиболь- ший вклад в обеспечение высокой надежности прогноза.

Вместе с тем следует отметить, что соблюдение этих правил еще не обеспечива- ет успешного решения задач ППО. Самой актуальной проблемой в разработке системы мероприятий ППО и построении алгоритма на принципах концептуаль- ного подхода является определение функциональных психодиагностических блоков, которые будут использоваться для определения профпригодности. Сложность данной проблемы заключается в том, что в настоящее время нет ка- ких-либо рекомендаций по выделению диагностических блоков и их содержа- тельному наполнению; не существует и рекомендаций в отношении того, как и по каким принципам следует объединять методики. В каждом конкретном случае специалисты принимают решение по этим вопросам самостоятельно. Однако су- ществуют несколько точек зрения в отношении того, как следует формировать функциональные психодиагностические блоки.

Согласно одной точке зрения, психодиагностические методики следует объеди- нять в функциональные блоки, учитывая особенности методологии концептуаль- ного подхода и модальности изучаемых психических свойств. Например, в один блок следует включать все интеллектуальные методики, в другой — личностные, в третий — тесты оценки психомоторики и т. д. Главный довод в пользу такого объ- единения психологических методик в функциональные блоки состоит в том, что это в наибольшей степени отражает современные представления о структуре пси- хических явлений. Однако у этого подхода существуют и недостатки. Так, каж- дый блок может включать методики, при детальном рассмотрении которых станет ясно, что с их помощью изучают совершенно разные психические качества. На- пример, блок личностных методик может включать методики по оценке темпера- мента, характера, направленности и т. д. Несомненно, все подобные методики изучают личностные качества, но качества, разные по своей модальности, поэто- му вопрос о том, как объединять показатели разноплановых методик в одно це- лое, остается по-прежнему актуальным. Вряд ли следует соглашаться с тем, что суммирование показателей методик, оценивающих особенности мотивационной сферы, с показателями методик, предназначенных для диагностики особенностей темперамента и характера, является вполне приемлемым действием. Все-таки психологические характеристики, которые они оценивают, качественно различа- ются.

Еще один недостаток объединения психодиагностических методик в функцио- нальные блоке по принципу учета структуры психических явлений заключается в том, что такое объединение не всегда позволяет учитывать значимость оцени- ваемых качеств при формировании итогового заключения о профессиональной психологической пригодности. Например, методики, оценивающие наиболее зна- чимые качества, могут оказаться в разных функциональных блоках. В этом слу- чае говорить о преимуществе показателей одного блока над другим в отношении значимости полученных показателей для прогнозирования успешности деятель- ности не представляется возможным.

Вероятно, учитывать значимость психологического свойства для успешности деятельности можно было бы, если отказаться от объединения методик в функцио- нальные блоки. В этом случае показатель каждой методики выступал бы в качестве самостоятельного, но как в этом случае построить логический алгоритм вынесения итогового заключения? Это принципиально возможно, когда используются три или четыре методики, но обычно в мероприятиях Π ПО их гораздо больше. Как построить логический алгоритм вынесения итогового заключения, например, для семи или десяти методик? Практически невозможно. В этом случае есть только од- но решение — использовать факторный подход и создавать алгоритм на основе уравнения множественной регрессии, отказываясь от учета качества информации, предоставляемого психологическими тестами. Соответственно объединение мето- дик в функциональные психодиагностические блоки при создании системы про- фессионального психологического отбора на принципах концептуального (концеп- туально-логического) подхода в большинстве случаев является обязательным.

Приведенные выше рассуждения о возможности построения системы профот- бора на принципах концептуального подхода и объединении психодиагностиче- ских методик в функциональные блоки на основе структуры психических явле- ний показывают, что и в этом случае остается проблема объединения показателей методик, характеризующих качественно различные психические свойства, в один интегральный показатель. Данная проблема вызвана тем, что психика человека чрезвычайно сложна, а разделение психических явлений на классы весьма условно. По мнению некоторых исследователей, разделять психику на какие-либо струк- туры нельзя, поскольку она представляет собой целостное образование, а выделе- ние в ней отдельных феноменов в качестве самостоятельных явлений обусловле- но необходимостью их исследования. Именно этим объясняется тот факт, что многие психические явления могут рассматриваться на разных уровнях иерархии психики. Например, воля разными авторами рассматривается и как психический процесс, и как лтностное свойство. Точно так же эмоции могут быть представлены и как процесс, и как состояния.

Таким образом, построение логического алгоритма вынесения итогового заклю- чения с учетом классов психических явлений оказывается возможным, но далеко не обязательным. Существуют и другие методологические подходы к построению алгоритма, но для этого необходимо ответить на два вопроса: как объединять в одном функциональном блоки методики, предоставляющие качественно раз- личную информацию, и что может быть основанием для объединения методик в функциональные блоки?

Ответ на первый вопрос лежит в самой сути концептуального подхода. Если говорить о технике построения алгоритма на его основе, то главная идея заключа- ется в преобразовании количественной информации в качественную. В итоге на определенном уровне построения алгоритма вынесения итогового заключения психолог начинает оперировать качественными понятиями. Именно такими являются рассуждения о группах профессиональной пригодности. Но уровень, на котором количественная информация будет преобразована в качественную, в каждом функциональном блоке может быть различным.

Так, если функциональный блок состоит из принципиально однородных методик (например, интеллектуальных тестов), то перевод количественной информации в качественную может осуществляться на уровне целого блока, когда определяются интервалы показателей для групп профессионального психологического отбора. В этом случае объединение показателей методик в единый инте!ральный показательможет представлять собой или простое суммирование стандартных баллов, полученных по каждой отдельной методике, или построение регрессионного уравнения. Далее полученный интегральный показатель переводится в зависимости от его величины в соответствующие группы профпригодности.

В случае, когда в один блок вошли качественно различные методики (например, личностные и интеллектуальные), можно в каждой группе методик первоначально воспользоваться статистическими методами для получения интегрального пока- зателя по группе, а затем преобразовать этот количественный показатель в качест- венный. Далее полученные качественные показатели соотносятся между собой по принципу логического алгоритма, но при этом полученный показатель будет харак- теризовать соответствие качеств требованиям профессии не в целом, а лишь по од- ному функциональному блоку. Затем показатели по отдельным функциональным психодиагностическим блокам соотносятся между собой и формируется единый ин- тегральный показатель профессиональной психологической пригодности.

Подобная методика перевода количественной информации о степени развития профессионально важного психического свойства в качественную позволяет использовать самые разные подходы в формировании функциональных блоков. Например, функциональные блоки психодиагностических методик могут быть сформированы по принципу значимости методик. В один блок включаются мето- дики, оценивающие развитие наиболее значимых свойств, т. е. чьи показатели имеют наибольшую корреляционную связь с показателями успешности деятель- ности. В другой блок включаются менее значимые методики и т. д. При таком подходе всегда проще учитывать значимость психического свойства в прогнозиро- вании успешности деятельности. Однако такой подход несколько механистичен. Более совершенен подход, при котором определяются наиболее значимые мето- дики с учетом класса профессии.

Классификация профессий — весьма сложная самостоятельная проблема. В настоящее время существуют самые разнообразные классификации. Например, можно встретить такие названия классов профессий, как психомоторные, сенсор- но-моторные, сенсорно-перцептивные и др. В основе большинства классифика- ций лежат определенные признаки, например наиболее значимые для профессио- нальной деятельности информационные каналы или условия деятельности и т. д. В любом случае независимо от критериев классификации профессий на первое по значимости место ставятся психические свойства, наиболее значимые для всего класса профессий. Именно они входят в функциональный психодиагностический блок наиболее значимых методик. В результате среди методик данного блока могут оказаться тесты, которые оценивают профессионально важные качества в отношении конкретного случая, и тесты, которые оценивают уровень развития ПВК, необходимых для данного класса профессий в целом. Это позволяет застра- ховаться от возможных ошибок и повысить точность прогноза.

Вместе с тем, несмотря на то что метод выделения функциональных блоков на основе классификации профессий более эффективен, чем простое механическое объединение методик в блоки, он также не лишен некой механистичности. Поэто- му более целесообразно решать проблемы формирования функциональных пси- ходиагностических блоков с позиции концептуального подхода на основе совре- менных представлений о способностях человека.

С точки зрения современных исследований под профессиональными способностями понимают психофизиологические качества, а также индивидные и личностные свойства человека, которые определяют возможность его успешной деятельности по той или иной специальности.

Исходя из данной формулировки можно утверждать, что любая деятельность предъявляет определенные требования к развитию конкретных психических свойств. Если это так, то вполне уместно предположить, что существуют индивидные и личностные характеристики, которые и определяют эти способности, а соответ- ственно и вероятность успешного выполнения профессиональных обязанностей. Кроме этого, следует отметить, что многие профессии предъявляют к человеку сугу- бо специфические требования. Например, в одном случае — к уровню и особенно- стям развития зрительного или слухового анализатора, в другом — к уровню раз- вития некоторых психомоторных качеств и др. Другими словами, большинство профессий требует от человека наличия у него определенных способностей. В этом случае различия между требованиями профессий будут заключаться в требованиях к уровню развития индивидуально-психологических и личностных характеристик индивида. Таким образом, профессиональные требования к кандида- ту могут предполагать наличие у него как общих, так и специальных способностей.

Под обшими способностями следует понимать способности, определяющие успешность вы- полнения любого абстрактного вида деятельности.

К этой категории могут быть отнесены трудоспособность, способность к ком- муникации, способность принимать, усваивать и перерабатывать информацию, способность адаптироваться к условиям профессиональной среды и др.

Под специальными способностями следует понимать способности, необходимые для успешного выполнения конкретного вида деятельности.

Эти способности требуют от человека соответствующих индивидных и лично- стных качеств или определенного уровня их развития. Бесспорно то, что общие и специальные способности находятся в тесной взаимосвязи. Причем эта взаимо- связь может проявляться по-разному, в том числе через требования, предъявляе- мые профессией к индивидуально-психологическим и личностным характери- стикам индивидуума. На их основе можно разработать целый ряд оригинальных подходов к созданию общепсихологической классификации профессий. Вариант подобной классификации представлен в табл. 10.3.

Таблица 10.3