Тема 7. Кондикционные обязательства и смежные правовые институты.

Конкуренция исков и изменение требований. Разграничение неосновательного обогащения и виндикации. Разграничение неосновательного обогащения и договорного иска. Разграничение неосновательного обогащения и иска из причинения вреда. Соотношение кондикционного и регрессного обязательств. Неосновательное обогащение и действие в чужом интересе без поручения.

Сравнительно-правовая характеристика российской и западных моделей правового регулирования неосновательного обогащения (романская, германская, англо-американская).

Семинарское занятие: 2 часа.

Задачи к семинарским занятиям:

1

Истец ООО «Морепродукт» (заемщик) обратился в арбитражный суд с требованием о применении последствий недействительности договора займа в виде взыскания неосновательного обогащения в сумме, определенной как разница в сумме процентов, уплаченных ОАО «Залив» по недействительному договору, и суммы процентов, исчисленной по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму займа. Суд иск удовлетворил, указав, что заемщик фактически выплачивал проценты за пользование денежными средствами, которые превышали размер ставки рефинансирования. Разница между указанными двумя процентными ставками составляет неосновательное обогащение займодавца по недействительному договору займа.

Правильно ли определен размер неосновательного обогащения

2

ООО «Лекс» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Северный банк» с иском о взыскании неосновательного обогащения. Как установлено судом, между сторонами был заключен кредитный договор и истец передал банку облигации в обеспечение возврата кредита. Однако кредит истцу не был выдан, а переданные банку облигации были им проданы третьему лицу. Впоследствии кредитный договор был признан судом недействительным.

Арбитражный суд признал средства, полученные от реализации облигаций неосновательным обогащением, и взыскал их в пользу истца.

Кассационная инстанция отменила решение, указав на нарушение положений ст.167 ГК РФ. Укажите ошибку в решении суда первой инстанции.

3

В одном из решении арбитражного суда было указано, что «при рассмотрении судом спора суд установил, что договор со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем он не может считаться действительным и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. При этих условиях суд сделал правильный вывод о применении в данном случае п. 1 ст. 1103 ГК РФ, предусматривающего возврат кредитору исполненного по недействительной сделке».

Оцените содержание данного положения. Нарушено ли правило ст. 1103 ГК РФ? Субсидиарно или самостоятельно применяются нормы о неосновательном обогащении?

4.

При взыскании заказчиком суммы в виде разницы между предварительно оплаченными и фактически выполненными подрядчиком работами возник вопрос о возможности применения правила п.3 ст. 1103 ГК РФ. Истец полагал, что имело место неосновательное обогащение со стороны ответчика, а ответчик настаивал на надлежащем исполнении обязательства и был готов отвечать по договорному иску.

Оцените избранные сторонами в указанной ситуации возможные средства защиты нарушенных прав.

5

Истец ООО «Заря» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке ст. 1106 ГК РФ с ответчика ОАО «Закат» суммы неосновательного обогащения. Как установлено, между истцом и третьим лицом был заключен договор уступки требования к ответчику. Впоследствии договор уступки был признан недействительным. Истец полагал, что в соответствии со ст.1106 ГК РФ у него есть право требовать восстановления себя в качестве кредитора в обязательстве, уступка права в котором не состоялась в связи с недействительностью соответствующего договора.

Возможно ли применение нормы ст. 1106 ГК РФ к отношениям должника и цедента по договору уступки, признанному недействительным или незаключенным?

Интерактивная лекция: «Сравнительно-правовая характеристика российской и западных моделей правового регулирования неосновательного обогащения (романская, германская, англо-американская)». Обсуждение вопросов о преимуществах и недостатках различных правовых моделей.- 2 часа

Самостоятельная работа студентов- 10 часов;

1) решение в письменной форме задач по теме, включенных в Рабочую программу и размещенных на личной странице преподавателя в локальной сети факультета;

2) подготовка письменного заключения по вопросу о преимуществах и недостатках различных правовых моделей правового регулирования неосновательного обогащения;

4) подготовка письменного обзора материалов судебной арбитражной практики по кондикционным искам, подбор дел осуществляется студентами самостоятельно (не менее трех).