Тема 2. Общие положения о деликтных обязательствах.

Понятие деликтного обязательства. Элементы деликтного обязательства. Принципы деликтной ответственности. Основание деликтной ответственности. Деликтная ответственность и смежные правовые институты (явления). Деликтная и договорная ответственность. Деликтная ответственность и возмещение ущерба, причиненного преступлением. Деликтная ответственность и материальная ответственность по трудовому законодательству. Деликтная ответственность и обязательства вследствие неосновательного обогащения. Деликтная ответственность и страхование. Деликтная ответственность и возмещение убытков по недействительным сделкам. Деликтная ответственность и вещно-правовые способы защиты права собственности.

Семинарское занятие: решение казусов из судебной практики – 2 часа

Задачи к семинарским занятиям:

1

ООО «Росгосстрах» выплатило страхователю – гражданину Алексееву, дом которого сгорел в результате пожара, страховое возмещение в сумме 120 тыс. руб. и обратилось к ОАО «Электросетевая компания» с иском о взыскании ущерба причиненного указанной выплатой на основании ст.387, 965, 1064, 1079 ГК РФ. По мнению истца, причиной пожара явилось искрение электрических сетей, собственником которых являлся ответчик.

Арбитражный суд отказал в иске, указав в решении, что:

1. истец не представил доказательств того, что «линия электропередачи, проходившая рядом с домом страхователя, содержалась в ненадлежащем техническом состоянии»;

2. истец не представил надлежащих доказательств, которые бы «объективно свидетельствовали о вине ответчика в произошедшем пожаре»;

3. как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, «причиной пожара явилось резкое увеличение в зимний период потребления электроэнергии для отопления жилых домов, это повлекло изменение физических свойств металла, провисание проводов линий электропередачи и их разрыв при порывах ветра, сопровождающийся искрением».

Какие ошибки допущены в мотивировочной части решения арбитражного суда?

Каковы критерии разграничения сфер применения норм о договорной и внедоговорной ответственности?

Если допустить возможность применения норм о деликтной ответственности, как разграничить основания применения ст. 1079 и 1095 ГК РФ?

2

Телеведущая Гончарова прошла курс омоложения в косметологической клинике. Через неделю она обнаружила непроходящую опухоль в носогубной складке на лице. После проведенной в медицинском центре экспертизы Гончарова обратилась к клинике с иском о возмещении причиненного вреда.

Представитель клиники иска не признал, заявив, что осложнение связано с индивидуальной непереносимостью препарата, что нельзя было заранее предусмотреть, а опухоль «сама рассосется» через полгода, когда пройдет время действия препарата. Гончарова настаивала на возмещении расходов на проведенные обследование и экспертизу, возмещение утраченного заработка (она не может работать в таком состоянии на телевидении), взыскании средств на предстоящую операцию в швейцарской клинике и компенсации морального вреда.

Подлежит ли возмещению причиненный вред?

Действие принципа полного возмещения вреда при определении объема (размера) компенсации морального вреда?

Определите место обязательства по компенсации морального вреда в системе деликтных обязательств.

3

Топ-менеджеры Google предстали перед уголовным судом Италии. Им инкриминируется хранение незаконных записей. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось хранение на видео-сервисе Google записей избиения подростка сверстниками. Привлечение к уголовной ответственности повлечет крупный гражданский иск о компенсации морального вреда. Как заявил представитель компании, Google уже передал все сведения о лицах, опубликовавших ролик в сети, а сотрудники поисковика публично выразили свое сочувствие избитому подростку. Прокуратура же настаивает на том, что ролик, выложенный на сайте YouTube (владелец Google) не был своевременно удален сотрудниками компании, и за свою нерасторопность они должны понести наказание. С этим доводом не согласны в Google, по их мнению, вся ответственность должна лечь на плечи тех, кто разместил ролик, «власти Италии пытаются ограничить свободный и открытый Интернет, их обвинения схожи с обвинениями в адрес почтовых работников за то, что те доставляют письма с угрозами».

Согласно действующему законодательству Евросоюза, интернет-провайдеры и владельцы интернет-сервисов не могут нести ответственности за материалы, размещенные на общедоступных сервисах, если они (провайдеры и владельцы ресурсов) удалили эти материал по первому требованию заинтересованной стороны или властей. В случае с данным роликом было 2 запроса на удаление, однако видео было изъято с сервиса только после громкого общественного резонанса. Один из запросов исходил от МВД Италии.

Проанализируйте ситуацию с позиции защиты свободы слова, права на информацию и права на уважение частной жизни. Есть ли «иерархия» защиты неимущественных прав и нематериальных благ в зависимости от значимости объекта посягательства в российском и западном праве?

Интерактивная лекция: Деликтное обязательство в системе охранительных обязательств. Обсуждение вопроса о сущностном различии, преимуществах и недостатках компенсационных способов защиты субъективных гражданских прав. - 2 часа

Самостоятельная работа студентов– 8 часов:

1) решение в письменной форме задач по теме, включенных в Рабочую программу и размещенных на личной странице преподавателя в локальной сети факультета;

2) подготовка к обсуждению вопросов об основаниях применения, преимуществах и недостатках применения некоторых способов защиты субъективных прав: взыскание убытков как мера договорной и внедоговорной ответственности; меры деликтной ответственности и применение последствий недействительности сделки; меры деликтной ответственности и виндикация; меры деликтной ответственности и страховые выплаты; составление письменного перечня преимуществ и недостатков перечисленных компенсационных способов защиты субъективных гражданских прав