На правах рукописи

Субботина Ольга Владимировна

Искусство западного Средневековья и проблема

исследовательского метода.

Основные тенденции развития французской медиевистики

второй половины XX века.

Специальность 17.00.04

изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата искусствоведения

Москва-2008

Работа выполнена на кафедре зарубежного искусства Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и

архитектуры имени И.Е. Репина Российской академии художеств

Научный руководитель: кандидат искусствоведения

Цецилия Генриховна Нессельштраус

Официальные оппоненты: доктор искусствоведения

Нина Николаевна Калитина

кандидат исторических наук

Татьяна Демьяновна Сергеева

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет культуры и искусств

Защита состоится «29 » декабря 2008__ года в _11___часов

на заседании Диссертационного совета Д 009.001.01

при Научно-исследовательском институте теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств (119 034 Москва, ул. Пречистенка, д.21)

С диссертацией можно ознакомиться в филиале научной библиотеки Российской академии художеств (119 034 Москва, ул. Пречистенка, д.21)

Автореферат разослан « » ____________2008__ года

Ученый секретарь

Диссертационного совета

кандидат искусствоведения Е. Н. Короткая

Актуальность исследования

Французская медиевистика, основы которой были заложены романтиками в начале XIX века, представляет собой весьма обширную сферу научного знания. Историческое развитие этой дисциплины связано с разработкой исследовательских методов и теоретических понятий, которые способствуют более ясному взгляду на предмет, более объективной его оценке, но самое главное – приближают нас к его пониманию, то есть освоению культурой того или иного времени.

Любая научная школа тесно сплетена с историческим временем и не может существовать изолированно, она также неразрывно связана с существующей традицией, которая в большей или меньшей степени определяет круг изучаемых проблем и используемых методов, а также с социальными, политическими, культурными факторами, которые создают почву для рождения новаторских идей и методологий.

Тема данного диссертационного исследования обусловлена необходимостью изучения и целостного исторического анализа французской медиевистики второй половины ХХ века. Материал представлен с точки зрения его теоретической значимости и вклада в методологию дисциплины. Другими словами, «ограничение парадигматическими достижениями необходимо, если мы намерены пробиться сквозь заросли фактов и определить основные, принципиальные линии, которые несут на себе сложный рисунок действительности и дают ей ориентир» (В.Хофман).

Этим обусловлен выбор имен наиболее значительных французских медиевистов второй половины XX века, наследие которых интересует нас с точки зрения новизны используемых методов, аналитических практик, нового взгляда на предмет – средневековое искусство.

Акцент в диссертационном исследовании делается на анализе основных тенденций медиевистики, возникновении новых и развитии старых аналитических методов. Особое внимание уделяется истории формирования и развития французской формальной школы во главе с А.Фосийоном, поскольку именно она является наиболее значимой и влиятельной на протяжении всего XX века во Франции, а также немалое значение придается вопросу междисциплинарных исследований, которые представлены на примере Социологии искусства П.Франкастеля и методов школы «Анналов».

Отсутствие обобщающих исследований этой темы как в отечественном, так и зарубежном искусствознании побуждает обратиться именно к ней.

Предмет и задачи исследования

Предметом исследования являются работы французских историков средневекового искусства XX века, на основе которых определяются и анализируются основные тенденции в истории французской медиевистики второй половины ХХ века и теоретические понятия, важные для той или иной концепции. Столь же важным аспектом является практическое использование методов, декларируемых тем или иным ученым, их эффективность при анализе конкретного памятника. Не менее значимым представляется определение роли и места регионального варианта медиевистики (Лангедок) в общем контексте научно-исследовательских работ во Франции второй половины XX века.

Основной целью диссертации является выявление непрерывной научной традиции, идущей от исследователей довоенного времени к деятельности медиевистов следующего исторического этапа. На основе этих взаимосвязей определяются основные тенденции, магистральные линии дисциплины, новые подходы и исследовательские практики. Столь же значимым представляется исследование исторического и социального контекста, который является во многом определяющим фактором, повлиявшим на развитие французской медиевистики второй половины ХХ века.

Методы исследования

В основу работы положены конкретно-исторический метод, исследующий особенные черты данного исторического периода и определяющий характерное именно для французской истории средневекового искусства второй половины XX века, а также сравнительно-исторический метод, позволяющий провести сопоставительную характеристику развития медиевистики во Франции и США (например, через сравнение исследовательских установок американского медиевиста М.Шапиро и французских формалистов А.Фосийона и Ю.Балтрушайтиса) и определить, степень оригинального и общего в развитии исследовательских подходов и понимании основных категорий в истории медиевистики XX века. Биографический метод позволяет проследить развитие идей и концепций того или иного исследователя. Структурно-семантический метод используется для анализа основных теоретических понятий и категории, а также бинарных оппозиций при изучении работ историков школы «Анналов».

Таким образом, примененный в работе метод можно в целом охарактеризовать как комплексный, ориентированный на изучение широкого круга источников и явлений, непосредственно связанных с темой диссертации.

Степень изученности вопроса

Диссертация непосредственно связана с изучением концепций и методов и соответственно базируется на текстах. Однако, специальной литературы, напрямую касающейся истории французской медиевистики второй половины XX века фактически нет. Что касается русскоязычных источников, то они очень немногочисленны. Первое краткое упоминание (но только одного имени – А.Фосийона) встречается в «Истории европейского искусствознания» (1969), где он назван наиболее «характерным документом» влияния Вёльфлина. Монография А.Я.Гуревича «Исторический синтез и школа «Анналов» (1993) освещает исторические проблемы в исследованиях, не связанных с анализом изображений и проблемами этого материала, однако ее роль очень значительна в ознакомлении русского читателя с процессами, происходящими в европейской исторической науке второй половины XX века. Будучи коллегой и соратником многих исследователей школы «Анналов», в частности Ж.Ле Гоффа, именно А.Я.Гуревич был инициатором переводов на русский язык работ, чрезвычайно значимых для развития медиевистики в России. Одновременно он стоял у истоков создания ежегодного сборника «Одиссей», где также освещались актуальные вопросы медиевистики и исторической науки в целом, публиковались статьи французских ученых, связанные, в том числе, и с проблемами изобразительного искусства, стоит отметить, например, «Историк и изображение» Ж-К.Шмитта (2002) или «Средневековые изображения и социальная история: новые возможности иконографии» Ж.Баше (2005). Среди русских искусствоведов-медиевистов второй половины XX века необходимо назвать Ц.Г.Нессельштраус, В.П.Тяжелова, Е.П.Ювалову, И.П.Мокрецову, которые не касались напрямую истории науки, но в каждом конкретном случае решали проблемы метода, делали ссылки и комментировали зарубежных, в том числе и французских, авторов, что позволяло читателю, ознакомиться с дискуссиями, разворачивающимися вокруг памятников средневекового искусства.

Среди переводных исследований необходимо назвать «Историю истории искусства» Ж.Базена (1986), где в связи с теми или иными проблемами медиевистики, упоминаются и Э.Маль, и А.Фосийон, и П.Франкастель.

Что касается иностранных изданий, и в частности, справочной литературы, то лаконичные сведения о французских медиевистах (Э.Мале, А.Фосийоне, П.Франкастеле, Л.Гродески) содержатся в «Оксфордском словаре искусства» (1994), «Критическом словаре западной иконографии» (2003), «Словаре исторических наук» (1986), а также в критической антологии «История искусства и её методы» (2001) под редакцией Э.Ферни.

Среди французских историков средневекового искусства Фосийон - один из немногих, наследие которого активно изучается, проводятся конференции и выставки, издаются сборники научных статей. В числе недавних можно назвать: «Тетради на все времена/Анри Фосийон» (1986), «Перечитывая Фосийона» (1995); «Жизнь форм: Анри Фосийон» (2004).

Стоит также упомянуть сборник статей «Социология искусства и ее интердисциплинарное призвание. Работы и влияние Пьера Франкастеля» (1976). Что касается других исследователей, то можно почерпнуть сведения о них во вступительных статьях к их книгам и сборникам статей. Так о Л.Гродески были напечатаны замечательные статьи А.Шастеля и В.Соерландера в посмертно изданном сборнике статей «Вновь обретенное средневековье» (1986). К этому следует добавить некрологи и памятные статьи, посвященные Ф.Сале и М.Дюрлиа.

Интересную попытку осмыслить историю французской медиевистики, осуществил профессор университета Тулузы П.Найроль в книге «Изобретение романского искусства в современную эпоху (XVIII-XIX века)» (2005). Автор анализирует основные проблемы и дискуссии, связанные с зарождением медиевистики во Франции, но, как это очевидно из заглавия, он ограничивается XVIII-XIX веками, совсем не касаясь XX века, то есть именно того материала, которому посвящена данная диссертация. Хотелось бы также упомянуть две недавно вышедшие книги, не связанные напрямую с сюжетом настоящего исследования, но поднимающие методологические вопросы в связи с изучением той или иной проблемы. Это издание Ж.Вирта «Датировка средневековой скульптуры» (2004) и книгу Х.Барраль и Альтета «Против романского искусства?» (2006). В первой автор анализирует методы атрибуции и датировки средневековых памятников, и в рамках поставленных исследовательских задач обращается к проблемам правдоподобности существующих дат и плодотворности используемых при этом методов анализа. В книге Барраль и Альтета одно из приложений озаглавлено «Историографические тексты», где приведены краткие биографические сведения, касающиеся исследователей-медиевистов XIX-XX веков, среди прочих упомянуты и французские историки искусства: А.Фосийон, Ю.Балтрушайтис, Ф.Сале, Л.Гродески, П.Франкастель, и приведены небольшие отрывки из их сочинений. И автор также анализирует работы некоторых французских медиевистов в связи с критическим пересмотром концепции романского искусства в целом, среди рассматриваемых им проблем можно назвать: вопрос существования особой модели храма на путях паломничества в романскую эпоху, правомерность регионального деления романской скульптуры, роль декоративно-прикладного искусства в эпоху Средневековья.

Таким образом, опираясь на доступные нам сведения о французских исследователях, на их основные работы, посвященные Средневековью, можно попытаться представить картину развития французской медиевистики второй половины XX века.

Научная новизна

Диссертация представляет собой первый опыт комплексного анализа французской медиевистики второй половины ХХ века. В работе выделены доминирующие тенденции в истории французской медиевистики этого периода, рассмотрены основные методы, сформировавшие ту или иную аналитическую практику в отношении средневекового искусства, проанализирована преемственность исследователей второй половины XX века по отношению к довоенному поколению.

Теоретическая значимость работы

В диссертации рассматривается малоизученный период в истории французской медиевистики, обозначаются основные направления научно-исследовательских работ, которые определили общую картину медиевистики этого периода, выделяются и анализируются основные теоретические понятия, важные для того или иного исследовательского метода, например, формы и стиля в связи с формальной школой А.Фосийона, образа и исторического контекста в понимании исследователей школы «Анналов».

Практическое значение

Результаты диссертации важны для последующего искусствоведческого, культурологического и историографического изучения не только французской, но и всей медиевистики в целом. Материалы исследования могут быть использованы при составлении школьных и вузовских курсов, ориентированных на изучение истории и теории искусства; в качестве источниковедческой базы для исследований в области истории и теории искусства, социологии искусства, мировой художественной культуры.

Работа способствует введению в научный оборот неизвестных и малоизвестных исследований французских медиевистов, что может быть использовано как при монографическом изучении наследия того или иного ученого, так и при разработке общих теоретических проблем истории средневекового искусства.

Апробация работы

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры зарубежного искусства Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина. Положения и материалы диссертации были использованы при подготовке и чтении лекций по курсам: «История средневекового искусства», «Теория искусства» (ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2004). Также ее основные тезисы обсуждались с хранителем скульптуры Музея Августинцев Мадам Шарлотты Рью (Тулуза, Франция) во время научной стажировки (осень 2007).

По теме диссертации были сделаны доклады на научных конференциях: Научная конференция памяти М.В.Доброклонского (СПбГАИЖСА, 2004), Международный коллоквиум молодых ученых «Науки о культуре в новом тысячелетии» ЯГПУ, 2007).

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, списка и альбома иллюстраций. Общий объем диссертации составляет 144 страницы.

Основное содержание работы

Во Введении характеризуется предмет исследования, связанные с ним проблемы и цели работы, обосновывается выбор и актуальность темы диссертации. Сделаны уточнения хронологических рамок исследования и основных понятий. В частности, оговаривается тот факт, что термин медиевистика, появившийся в XIX веке, ориентирован, во-первых, на европейскую культуру, а во-вторых, на историческую науку и традиционно связывается с историей Средних веков. Однако в XX веке, который можно считать веком окончательного самоопределения и расцвета истории искусства в целом и золотым веком истории искусства Средних веков в частности, этот термин получил более широкое толкование и теперь медиевистами называют исследователей, занимающиеся не только средневековой историей, но и литературой, музыкой, изобразительным искусством. Опираясь на традиционное разделение истории и истории искусства, на византинистику, занимающуюся историей и культурой Византии и медиевистику предметом исследования которой является цивилизация западного Средневевковья, мы выделяем среди всего огромного спектра феноменов европейской культуры этой эпохи именно изобразительное искусство.

В настоящее время в области гуманитарных наук очень популярны рецептивные теории, в связи с чем во Франции появился термин медиевализм. Однако, он не входит в сферу данного исследования, где речь идет именно об истории французской медиевистики или «истории истории искусства», как это определил Ж.Базен в своей знаменитой книге под тем же названием.

В подтверждение тезиса о господстве историко-архивного подхода к изобразительному искусству, «истории искусства без теории» (Р.Рехт), представлены наиболее значимые факторы, сформировавшие характерные черты дисциплины на этом историческом этапе: сфера высшего образования, музейная и выставочная деятельность, научная публицистика.

В первую очередь, сфера высшего образования – университетские научные центры, где и воспитывались будущие историки искусства, а также формировались базовые методологические установки, апробировались исследовательские методы. Так, во второй половине XX века во Франции основными научно-исследовательскими центрами, готовившими историков средневекового искусства, были: университеты, которые существовали практически во всех крупных городах Франции, среди наиболее значительных: университет Сорбонны в Париже, университеты Лиона, Бордо, Тулузы, Пуатье, а также Школа Лувра и Школа Хартий. Основной профессорский состав послевоенного времени представлял собой, главным образом, воспитанников формальной школы А.Фосийона, которые после смерти учителя продолжили его дело, обучая студентов в Школе Лувра, Сорбонне, и других университетах страны. Школа Хартий готовила архивистов и историков, в процессе обучения большое внимание уделялось изучению древних языков и текстов, которые всегда считались базой для исследования средневековых памятников. До сегодняшнего дня во Франции хранители средневекового искусства большинства музеев – выпускники этой Школы (стоит только вспомнить К.Дектота – главного хранителя музея Клюни или А.Эрланда-Бранденбурга - директора Школы Хартий и главного хранителя национального наследия Парижа или хранителей средневекового искусства в Лувре.

Другой важной составляющей являются печатные издания. В 1950 - 1970-е годы это печатный орган Французского общества археологии «Bulletin monumental» – одно из немногих изданий, практически полностью посвященное Средневековью, возглавляемое М.Обером (1884-1962) (выпускником Школы Хартий) до 1962 года, затем Франси Сале (1909-2000), также воспитанником Школы Хартий и учеником А.Фосийона, который оставался директором издания до 2000 года. «Bulletin monumental» публикует многочисленные исследования о романском и готическом искусстве, к которым необходимо прибавить появление ежегодного Археологического конгресса (Congrès archéologique), исходящего из той же инстанции. Среди других периодических изданий, связанных с медиевистикой можно назвать журнал «Les cahiers de Civilisation médiéval», где изобразительному искусству отводится не столь много места, в основном отдается предпочтение филологии и истории, и наконец, «Les cahiers de Saint-Michel-de-Cuxa» - сборник, существующий с 1970 года, выходящий один раз в год по материалам ежегодных конференций «Journées romanes» и полностью посвященный романскому искусству. У его истоков стоят М.Дюрлиа (1917-2006), преданный ученик А.Фосийона, и П.Понcиш (1912-1999), историк-археолог, также ученик А.Фосийона, в Институте искусства и археологии. Отдельные статьи также можно встретить в «Revue de l’art», «Revue du Louvre» et «Gazette des Beaux-Arts», однако, они немногочисленны.

Таким образом, в периодике мы имеем сильнейшее влияние «шартистской» традиции, но неопровержим и тот факт, что формализм А.Фосийона соседствует с большим количеством исследований, привязанных в первую очередь к текстовым источникам.

И, наконец, еще одним важным фактором является выставочная деятельность, которая способствует активизации процесса изучения памятника, иногда пересмотра существующих концепций или внедрению новых идей. Большинство экспозиций базировалось на хронологическом принципе: либо это точное указание века, либо короля или правящей династии. Перед нами исторический подход, основывающийся на письменных источниках, а не на искусствоведческих категориях, например стиля, жанра или иконографии.

Подводя итог, можно сказать, что выставочная политика в отношении средневекового искусства главным образом основывается на хронологическом принципе, что еще раз подтверждает тезис о сильном влиянии архивно-исторического подхода Школы Хартий в сфере искусства.

Для того, чтобы продемонстрировать специфику ситуации во Франции, проведена параллель с процессами, имевшими место в американской медиевистике этого же периода.

Глава I. Формальная школа во французской медиевистике второй половины XX века. Ю.Балтрушайтис, ф.Сале, м.Дюрлиа, л.Гродески.

1.1 Истоки французской формальной школы. Анри Фосийон.

Эта глава посвящена теоретическим взглядам А.Фосийона, исследователя, принадлежащего первой половине XX века, но роль которого во французском искусствознании столь значительна, что сложно переоценить его деятельность и как историка и теоретика искусства, и как педагога. Этот экскурс представляется необходимым для понимания процессов в медиевистике второй половины XX века и деятельности многочисленных учеников этого исследователя.

Концепция А.Фосийона сформировалась на пересечении двух основных традиций. С одной стороны, это немецкий формализм конца XIX века и рубежа веков, среди наиболее явных параллелей, А.Гильдебрандт, К.Фидлер, Г.Вельфлин, с другой стороны, французская национальная традиция, позитивистская по преимуществу: В.Ле Дюк, И.Тэн, Э.Фор. Вспомним также художественную эссеистику и критику в сфере истории искусства, которая началась с Салонов Дидро и особенно развилась во второй половине XIX - первой половине XX века (П.Валери, М.Пруст, П.Клодель, А.Мальро), под ее несомненным влиянием находился А.Фосийон, превосходный литератор и мастер блестящих формулировок. Не нужно также забывать, что А.Фосийон был современником эпохи классического модернизма, когда понятие содержания в изобразительном искусстве воспринималось как устаревшее, а художники всеми силами пытались очистить живопись от литературности, провозглашая работу над формой – единственной целью творчества. Формальная теория А.Фосийона, с его отстранением от содержательной стороны произведения, вполне отвечала духу времени.

Что касается немецких влияний, то, так или иначе, А.Фосийон следует традиционной схеме, выработанной историками стиля, с чередованием классической эпохи, сменяемой барочным изобилием, но обогащает её ещё двумя этапами: эксперимента и утонченности (raffinement). В итоге, понимание истории искусства как процесса бесконечного воспроизведения художественной структуры тесно связывает Г.Вёльфлина и А.Фосийона. Это наследие дорого обошлось исследователю, именно из-за этого постулата его обвиняли и в копировании немецкой традиции, и в упрощённом эволюционизме.

Будучи преемником Э.Маля на кафедре истории искусства в Сорбонне, что могло бы обозначать и преемственность взглядов, А.Фосийон, тем не менее, с самого начала является противником иконографического метода, созданного Э.Малем, и до сегодняшнего дня в большинстве исследований А.Фосийон предстает неким антагонистом Э.Маля. Он утверждает автономность монументальной романской скульптуры и по отношению к книжной миниатюре (соответственно, основному тезису Э.Маля, на котором основывается его взгляд на романскую скульптуру), и по отношению к «малым формам», то есть декоративно-прикладному искусству (тезис П.Дешана, подхватившего идею Э.Маля и развившего ее на другом материале). Не исключая возможность миграции образцов и моделей и соответственно, вероятность взаимовлияний этих источников и монументальной скульптуры, А.Фосийон однако, видит в ней свою логику развития, связанную, но не подчиненную образцам других видов искусства. Эту формальную логику он пытается изложить и облечь в понятия в книге «Искусство романских скульпторов» (1932).

У форм, в отличие от иконографических сюжетов нет жесткой иерархии и предпочтений, ее жизненные импульсы мы ощущаем как в тимпанах романских порталов, так и в орнаментах наддверных плит и нефигуративных капителях. Исходя из этого правила «формального равенства», А.Фосийон «реабилитирует» орнаментальную скульптуру, придавая ей значение и в создании отдельных композиций, и в формировании скульптурного ансамбля в целом. Этот исследователь одним из первых начинает интересоваться нефигуративным декором, так одна из его статей 1930-х годов была посвящена геометрическим композициям из Виньори и Ульши-де-Шато и спиральному декору из Мориенваля. Он выявляет два принципа, широко распространенные в искусстве варварской эпохи и значительно развившиеся в искусстве Высокого Средневековья – это геометризм и зооморфизм. Любой орнамент для А.Фосийона и геометрический, и зооморфный исходит из принципа ассоциаций. Архитектурный конформизм и следование геометрическим схемам не только в нефигуративной, но и в фигуративной скульптуре приводят А.Фосийона к выводу о том, что орнаментальность является общей закономерностью романской скульптуры и определяющим фактором для многих композиционных приемов. Из этого принципа выводится и знаменитый «закон рамки», который утвердил зависимость романской скульптуры от архитектуры, то есть от архитектурного блока, который своей геометрической жесткостью диктует композиционные приемы, пластику фигуры, особенности движения, заставляя ее приспосабливаться к строгой схеме. Эту гипотезу развил в своем исследовании «Орнаментальная стилистика в романской скульптуре» (1931) один из учеников А.Фосийона Ю.Балтрушайтис.

Другим важнейшим формообразующим элементом для исследователя было пространство, он постоянно обращается к нему, так как любое произведение искусства – это мера пространства. А.Фосийон предлагает своё понимание пространства в разных видах искусства: от орнамента до архитектуры. Наиболее интересным нам представляется его классификация пространства в скульптуре. Впервые он делает разграничение между пространством-пределом и пространством-средой в работе «Искусство романских скульпторов», затем оно переходит в книгу «Жизнь форм», в главу «Формы в пространстве». «Смысл пространства-предела в том, что оно до некоторой степени сдавливает форму, строго лимитируя её распространение, форма приникает к пространству, подобно тому, как ладонь распластывается на столе или прижимается к стеклу» (А.Фосийон), оно предлагает видеть объём через планы. Пространство-среда полностью открыто для распространения, разрастания объёмов, которых изначально в себе не содержит, они разворачиваются и развиваются в нём сами, как формы жизни. Примером первого можно назвать романскую скульптуру, примером второго – барочную.

Французские ученики А.Фосийона называют три поколения последователей его методологии. Первое в 1920-х годах разрабатывало фосийоновские принципы, в основном, на материале романского искусства. Итогом исследований стал коллективный труд «Travaux», вышедший в 1928 году. Среди прочих в нём можно найти статьи Ю.Балтрушайтиса, Ж.Губера, Ш.Стерлинга, А.Шастеля. Результатом деятельности поколения 1930-х годов, развивавших, кроме всего прочего, формальный метод в области археологии, явилась конференция «Недавние исследования французской романской скульптуры XI века» (1938). В 1970-1980-х годах учёные, преимущественно университета Сорбонны, продолжили его дело. Таким образом, с полным основанием можно говорить о школе А.Фосийона.