Раздел II. Становление социализма и причины кризиса советского общества

Великая Октябрьская социалистическая революция явилась результатом объективного хода общественного развития, как в России, так и во всем мире. Дав политическую власть пролетариату и доказав способность трудящихся к созданию социалистических общественных отношений, она стала поворотным пунктом всемирной истории, впервые осуществив прорыв к новому, гуманистическому типу цивилизации. Она способствовала успехам международного рабочего и коммунистического движений, вызвала подъем национально-освободительной борьбы в колониальных и зависимых странах. Октябрьская революция была составной частью единого мирового революционного процесса. Она стала началом длительной и сложной эпохи перехода от капитализма к социализму. Вместе с порожденными империалистической войной революциями в Финляндии, Австро-Венгрии, Германии. Болгарии и других странах Октябрьская революция произошла в такой исторический момент, когда империализм уже утратил способность к безраздельному господству в мире, но резервы его развития еще не были исчерпаны. Революционное движение развивалось в условиях численного преобладания мелкой буржуазии. В результате социалистическая тенденция в этих революциях либо потерпела поражение, либо, как в России, одержала победу в условиях, чреватых опасностью перерождения и реставрации капитализма.

После Великой Октябрьской социалистической революции в России стали формироваться элементы социалистических общественных отношений. Эти элементы проявились в создании начал народовластия в форме советской демократии; в сознательном управлении экономикой на основе государственного плана; в ликвидации господства частнокапиталистической собственности и связанных с ней эксплуататорских классов; в полной ликвидации безработицы, в создании первой в мире развитой системы бесплатного социального обеспечения, медицинского обслуживания и образования; в утверждении в массовом сознании таких социалистических ценностей, как интернационализм, социальное равенство, коллективизм, товарищество и социальная справедливость.

Именно эти элементы обеспечили динамизм и жизнеспособность советского общества, рекордные темпы ликвидации его отставания от наиболее развитых стран. Не только Россия, но и весь мир обязаны социалистическому строительству в СССР величайшими достижениями экономического развития и социального прогресса. Именно в период становления социализма в Советском Союзе была создана мощная экономика, вышедшая на второе место в мире по объему производства продукции. Именно тогда неграмотная Россия превратилась в самую читающую и образованную страну мира, миллионы людей обрели социальную защищенность, в обществе утвердились ценности интернационализма, что позволило преодолеть наиболее острые национальные противоречия.

Трудом и лишениями нескольких поколений советских людей было создано современное индустриальное общество, обладавшее достаточными производительными силами. Дальнейшее повышение уровня жизни, расширение социальных и экономических прав и свобод возможно было на базе имеющегося потенциала путем проведения ряда радикальных структурных пробразований. Однако эти возможности прогресса в дальнейшем были упущены.

В общественном развитии после Октября действовали две тенденции: тенденция развития пролетарской демократии и бюрократическая. Первая тенденция опиралась на сознательную, передовую часть трудящихся, в первую очередь - рабочего класса. Теоретически она была разработана в трудах В.И. Ленина, а практически - осуществлялась в многочисленных формах рабочего самоуправления и советской демократии. Вторая тенденция вырастала на базе партийно-государственной бюрократии. Росту этой тенденции способствовали слабость демократических традиций в России и разрастание бюрократического аппарата, гибель наиболее сознательных элементов пролетариата в годы гражданской войны и такое преобладание мелкобуржуазных слоев, при котором пролетариат не мог осуществлять свою диктатуру без ограничения формальной демократии, постоянная угроза внешней агрессии.

После смерти В.И. Ленина постепенно верх стала брать бюрократическая тенденция. В конце 20-х годов партийно-государственное руководство страны во главе с И.В. Сталиным, совершив отход от ленинских норм партийной жизни, взяло курс на отказ от политики НЭПа и принудительное огосударствление всех сфер жизни общества. Новый курс обернулся неоправданно широким применением насилия в ходе индустриализации и коллективизации. Пытаясь идейно обосновать этот курс и утверждая свою личную власть, Сталин выдвинул тезис об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму и использовал его для оправдания массовых репрессий, в том числе и против коммунистов. В этих условиях сформировалась идеология сталинизма, представляющая собой грубое извращение марксизма для обоснования монополии партийно-государственной бюрократии на власть.

Если Ленин стремился к власти самих трудящихся, то Сталин стремился к власти над трудящимися от их имени. Ленинский демократический централизм Сталин заменил централизмом бюрократическим.

РПК резко осуждает массовые репрессии, проводившиеся режимом Сталина, чтит память безвинно репрессированных, преклоняется перед мужеством тех коммунистов и беспартийных, кто выступил против этого режима в защиту ленинских норм партийной и государственной жизни.

В результате перерождения верхушка ВКП(б)-КПСС стала частью авторитарно-бюрократической системы и все более препятствовала утверждению реальной власти трудящихся в экономике и обществе. Тем не менее приверженность коммунистическим идеалам сохранялась как в рядах ВКП(б)-КПСС, так и вне ее. Большинство коммунистов на всех этапах нашей истории трудились, боролись и умирали за народное дело, свято веря в эти идеалы. Но лишенные реальных демократических механизмов и традиций, позволяющих влиять на партийное руководство, настоящие коммунисты нередко становились заложниками чуждого им политического курса.

Вместе с тем, сознавая привлекательность идеалов Октябрьской революции, советская бюрократия не отказывалась от курса на социализм. Ее интересы нередко совпадали с интересами трудящихся в целом или их отдельных групп, обеспечивая общественную стабильность и мобилизацию ресурсов страны на нужды индустриального развития. Все это коренным образом отличало классовую сущность системы правления, существовавшей в СССР в 30-е - 50-е годы, от авторитарных и тоталитарных режимов, служащих интересам буржуазии.

Одну из основных причин разрастания кризисных явлений в последние десятилетия истории советского общества РПК видит в том, что развитие элементов социализма в целостную систему было блокировано партийно-государственной бюрократией, получавшей все больше власти и привилегий. Исходя из своих корыстных интересов, партийно-государственная бюрократия консервировала переходное состояние общества и резко ограничивала возможности его дальнейшего развития. Широким слоям трудящихся был ограничен доступ к реальной экономической и политической власти. Управление и планирование в значительной мере не были научными и демократическими. Политические права и свободы человека были существенно урезаны.

Обобществление средств производства носило формальный характер, подменялось их огосударствлением. Это ограничивало прогрессивный потенциал общественной собственности на средства производства. Происходило преждевременное устранение частной и кооперативной собственности в тех сферах, где они были еще экономически оправданы, что усиливало сектор теневой экономики.

Мы жили в переходном обществе, в котором элементы социализма противоречиво переплетались с государственно-капиталистическими, докапиталистическими и мелкотоварными отношениями. При этом на протяжении 30-60-х годов интересам советской бюрократии угрожала как буржуазная реставрация, так и развитие народовластия и самоуправления трудящихся. В конечном счете, социализм в СССР так и не был построен.

Советская экономика по-прежнему была ориентирована на количественные показатели, серьезно недооценивались возможности и требования НТР для принципиального совершенствования производительных сил.

Политическая организация общества продолжала действовать без широкой связи с трудящимися, а такие ее проявления, как громоздкость, неэффективность, рост привилегий и коррупции вызывали недовольство, подрывавшее веру в справедливость существовавшего строя.

Наряду с кризисом в экономике и политике развивался кризис идеологии. Партийно-государственное руководство обращалось к общественным наукам не в поисках истины, а из необходимости оправдания существующей системы. При этом всякая марксистская критика существующей системы приравнивалась к буржуазной или ревизионистской пропаганде, а те положения Маркса и Ленина, которые противоречили сложившимся порядкам, игнорировались под предлогом исторической ограниченности основоположников марксизма.

Стал набирать силу теневой капитал, вступивший во взаимодействие с коррумпированными кругами партийно-государственной бюрократии. Предпринятая в ходе реформы второй половины 60-х годов попытка использования механизмов экономического стимулирования не могла привести к положительным результатам при сохранении бюрократических методов управления экономикой.

В результате обострились противоречия между сложившимися производственными отношениями и современными производительными силами, между социалистическими и антисоциалистическими тенденциями как в экономическом базисе, так и в идеологической надстройке.

Сущность кризиса Советского общества, открыто проявившегося к началу 80-х годов, заключалась в том, что авторитарно-бюрократическая система и присущие ей методы управления вели к отчуждению человека труда от политической и экономической власти. Такой человек не способен эффективно использовать современные, порожденные НТР средства производства, требующие творческого, заинтересованного отношения к труду.

В результате существовавшая в СССР авторитарно-бюрократическая система не сумела обеспечить высокий уровень производительности труда и благосостояния населения, вела к гигантской растрате человеческих, материальных и духовных ресурсов, к застою в экономике и духовной жизни, порождая разочарование масс в социализме. Положение усугубляла холодная война и навязанная СССР гонка вооружений.

К началу 80-х годов необходимость глубоких перемен была осознана во всем советском обществе, в т.ч. в части его руководства. Это проявилось как в попытках активизировать борьбу с коррупцией и усилить дисциплину, предпринятых по инициативе Ю.В. Андропова, так и в первых шагах перестройки, начатой М.С. Горбачевым. Наведение дисциплины и порядка, лозунг "Больше демократии, больше социализма!", гласность, демократизация общественной жизни, призывы к развитию самоуправления и борьбе с бюрократическим и мафиозным произволом вызвали одобрение и поддержку большинства трудящихся. Но реформы вначале не затрагивали существа социально-экономических отношений, а позднее, курс на демократизацию был сведен к либерализации в интересах части бюрократии и определенных, ориентированных на буржуазные стереотипы, групп интеллигенции. Между тем демонтаж как паразитических, так и необходимых обществу элементов централизованной системы управления только усугубил экономический, культурный и нравственный кризис, способствовал разрушительному росту буржуазных элементов, открытому социально-политическому размежеванию в обществе.

Этот кризис в СССР и других бывших странах социалистического содружества был порожден, в первую очередь, внутренними факторами, но немалое влияние на ход событий оказало и вмешательство империалистических государств. Ими были пущены в ход манипуляции общественным мнением и обильная финансовая поддержка антисоциалистических сил через различные фонды, прямое давление и обещания тех или иных форм помощи. Получив в лице новой буржуазии, переродившейся бюрократии и части интеллигенции союзников внутри страны, эти государства добились того, что на протяжении 1988-1990-х годов перестройка стала приобретать открыто прокапиталистический характер. Сильнейшим фактором, разрушившим социалистические элементы и дестабилизировавшим общество, стал быстрый рост буржуазно-бюрократического национализма и сепаратизма в республиках и регионах, во многом спровоцированный и затем активно поддержанный Западом и пробуржуазными силами России.

В руководстве КПСС и Советского государства и в среде бюрократии, сохранявшей реальную власть в стране, выделились две основные тенденции: буржуазно-либеральная и консервативно-бюрократическая. Политика правящей группы М.С. Горбачева представляла собой беспринципное лавирование между этими линиями, всякий раз кончавшееся новыми уступками буржуазному направлению. Провал всех начинаний перестройки и все более явный переход на практике к варварской, разрушительной капитализации, прикрываемой официальными клятвами в "верности" марксизму-ленинизму, лишь дискредитировали саму идею социализма в глазах широких масс.

К 1991 году к власти в большинстве республик и регионов (включая Российскую Федерацию) пришли либерально-буржуазные и националистические силы. Начался открытый распад союзного государства. Бюрократия союзного центра оказалась перед угрозой потери власти.

Развернулась борьба между различными буржуазно-бюрократическими группировками, ставшая в республиках источником все новых и новых межнациональных конфликтов, а в центре парализовавшая государственную власть и вылившаяся в конечном итоге в события августа 1991 года. Эти события стали кульминацией антисоциалистического переворота и привели к переходу всей политической власти в стране в руки сторонников форсированной капитализации. Неизбежными следствиями этого стали ликвидация КПСС и окончательный развал СССР, закрепленный "Беловежскими соглашениями" 1991 года.

Победе буржуазной реакции способствовала идейная и политическая слабость ее оппонентов. Консервативно-бюрократическое направление, стремившееся сохранить отжившие формы общественной жизни, лишь слегка подновив их, не могло предложить реальной и привлекательной альтернативы. Сторонники же подлинно социалистического обновления, противостоявшие и консервативной, и либеральной бюрократии, оказались не в силах добиться собственного четкого идейного и организационного оформления. КПСС, объединявшая в своих рядах практически всех существовавшие в обществе идейно-политические течения, проявила неспособность сопротивляться курсу своего руководства.

Антисоциалистический переворот 1991 года стал возможен как в результате империалистического вмешательства, так и незавершенности, ограниченности социалистических преобразований, но достижения Советского народа на протяжении семи десятилетий социалистического строительства будут в конечном итоге залогом новых преобразований, призванных завершить дело освобождения трудящихся, начатое Октябрем.