§ 143. Проблема установления мировых цен

Пример, проиллюстрированный на рис. 27-2, показывает нам, что работники в обеих странах при наличии торговли между ними могут зарабатывать более высокую реальную заработную плату, чем при отсутствии торговли. Не только странаА,где работники более эффективны и обеспечивают абсолютное преимущество, но и странаВ,где работники менее эффективны, получают выгоду от торговли. В резуль­тате торговли странаВможет производить больше телевизо­ров и получать больше компьютеров, повышая тем самым свой жизненный уровень через увеличение реальной (неде­нежной) зарплаты.

Раздел выгод от торговли между странами зависит от цен этой торговли. Как мы знаем, на свободных рынках установ­ление цены зависит от соотношения спроса и предложения. Но в применении к международной торговле модель спрос-предложение требует ряда усложнений. Во-первых, она дол­жна учитывать две кривые спроса (страны-экспортера и стра­ны-импортера) и две кривые предложения. Во-вторых, точка равновесия не может быть точкой пересечения любой из пар кривых DиS,потому что при наличии торговли величина

Рис. 27-3

предложения в любой из экспортирующих стран должна быть больше величины спроса, а величина предложения в им­портирующей стране должна быть меньше величины спроса.

Эти особенности показаны на рис. 27-3. На рис. 27-3, амы видим кривыеDиSдля страны, которая экспортирует, например, хлопок, а на рис. 27-3,б —кривыеDиSстраны, которая импортирует хлопок. Мы исходим из предположе­ния, что у этих стран нет торговли хлопком ни с какой иной страной. Нам нужно найти рыночное равновесие, а вместе с ним равновесную цену. Равновесная цена на свободном рынке должна удовлетворять двум условиям: 1) цены на хлопок должны быть одинаковы в обеих странах; 2) величина экс­порта должна быть равна величине импорта. На рис. 27-3, о при ценеР, отрезокАВмежду точкойВ,где данная страна производит, и точкойА,где она потребляет, должен быть равен отрезкуCD,расположенному между величиной спроса импортирующей страны (точкаD)и величиной предложения (точкаС).

При любой более высокой цене (например, Р₂) произво­дители в обеих странах захотят продать больше, а потреби­тели — купить меньше. При ценеР₂величина предложения поднимется с точкиВдо точкиF.Теперь объем экспорта мог бы быть равенEF,а неАВ.По той же причине рост цены приведет к большему производству и меньшим продажам в импортирующей стране, в результате импорт сократится сCDдоGH.Следовательно, ценаР₂не может удер­жаться, если международный рынок является свободным и конкурентным. Однако, несмотря на выгоды международной торговли, многие страны постоянно вмешиваются в торговые операции.

§ 144. Ограничения в международной торговле

До А. Смита и Д. Рикардо, начавших борьбу за свободную торговлю, жесткая защита национальных производителей считалась первейшей обязанностью политиков, которые долж­ны были стимулировать экспорт и подрывать импорт. В XX в. понимание необходимости более свободной торговли становилось доминирующим. Наиболее последовательно эта линия поддерживалась в США. И лишь в 80-е гг. США частично вернулись к протекционистским мерам в ответ на массированные попытки Западной Европы и Японии отгоро­диться высокой стеной от конкуренции американских това­ров и особенно услуг.

Среди инструментов современного контроля и регулиро­вания внешней торговли следует выделить три главных. Во-первых, это тарифы,т. е. налог на импорт. Наиболее низкие тарифные ставки существуют в России и США. Во-вторых, страны активно применяют квоты— определяемые законом ограничения на количество импортируемого товара (напри­мер, в месяц, квартал или год). И вновь — по квотам наиболее свободные рынки представляют Россия и США. Наконец, третий инструмент контроля — экспортная субсидия— государственные платежи экспортеру, с тем чтобы он мог снизить продажную цену на свою продукцию и она стала бы более конкурентоспособной на международных рынках.

Рис.27-4

И по этому инструменту Россия и США минимизируют его применение. Но другие страны, особенно западноевропей­ские, применяют его весьма интенсивно, что привело к обвинениям этих стран в том, что они проводят политику «несправедливой конкуренции». Одним из известнейших при­меров практики «несправедливой конкуренции» являются субсидии консорциуму «Европейский Аэробус», которые обеспечили ему перехват у американских авиастроительных компаний значительной части мирового рынка.

Тарифы и квоты ограничивают предложение продукции из-за рубежа и повышают цену на экспортируемую продук­цию. Рост цен снижает спрос на импорт. Разница лишь в том, что тарифы снижают спрос, а квоты, сокращая пред­ложение, повышают цены. На рис. 27-4 равновесная цена — Р₂. При этой цене страна-экспортер производит объем про­дукции, равныйQ₄(точкаВна рис. 27-4,а)и потребляетQ₁(точкаА).Таким образом, ее экспорт составляетАВ.Точно так же страна-импортер потребляет объемQ₄(точкаDна рис. 27-4,б), а производит лишьQ₁(точкаС), так что ее импорт составляетCD.

А теперь допустим, что страна-импортер вводит квоту, позволяющую импортировать лишь объем, равный Q₃— Q₂(рис. 27-4,б). В этом случае равновесие рынка свободной торговли невозможно, рынок должен уравновеситься в точ­ке, где импорт и экспорт равныQ₃—Q₂(QT).

Но из рис. 27-4 видно, что это потребует установления совершенно разных цен в двух странах. Импорт будет равен QT,только если цена импортируемого товара равнаР₃ потому что только при этой цене величина спроса превысит величину внутреннего предложения на величинуQT.Точно так же экспорт составитRS(рис. 27-4, а), только если цена в стране-экспортере будет равнаP₁. Ведь при этой цене величина предложения превысит величину внутреннего спроса наRS.Таким образом, квоты повышают цену на внутреннем рынке страны-импортера (доР₃) и понижают цену в стране-экспортере (доР₁).

Однако в то время как тарифы и квоты могут осуществ­лять одинаковое сокращение в международной торговле и вести к одинаковым ценам в двух торгующих странах, суще­ствуют важные различия между этими двумя типами ограни­чений. Когда вводится квота, то прибыль от роста цены в импортирующей стране обычно попадает к зарубежным и внутренним продавцам этого продукта. Так как поставщики ограничены квотой, покупатели в стране-импортере должны платить за данный товар больше. Поэтому поставщики (ино­странные и собственные) выручают больше за каждую про­данную единицу.

Но когда вводится тариф, часть прибыли попадает вла­стям страны-импортера через налоговую систему. Правитель­ство этой страны получает более высокие налоговые поступ­ления частично за счет собственных граждан — потребителей данного товара, а частично за счет зарубежного экспортера, который вынужден сократить свою прибыль, чтобы удержать от падения величину спроса, снижающуюся при введении тарифа. При этом вновь выигрывают внутренние производители, поскольку они от тарифа освобождены. Поэтому весьма часто оказывается, что для интересов страны-импортера вве­дение тарифа лучше, чем введение квот.

Другим важным различием между тарифами и квотами являются различные долговременные последствия их приме­нения для эффективности отечественного производства и цен в стране-импортере. Тариф депрессирует всех иностран­ных поставщиков одинаково. Поэтому он сохраняет преиму­щества тех зарубежных поставщиков, кто наиболее конкурен­тоспособен и эффективен. Квота действует более избирательно, поскольку в очереди зарубежных поставщиков лучшие могут оказаться позади, а некоторых поставщиков зачастую отбирает сама страна-импортер по политическим критериям, а не критериям экономической эффективности. Поэтому в квоту весьма часто не попадают наиболее эффек­тивные из поставщиков.

Таким образом, выбирая между тарифами и квотами, страна-импортер чаще предпочитает тарифы, потому что, во-первых, от применения тарифов власти этой страны по­лучают больше, чем зарубежные и собственные поставщики, и, во-вторых, тарифы не могут содержать специальных пре­имуществ для неэффективных поставщиков.