4.4. Особенности политической системы и политического

режима в России

С Октябрьской революции 1917 года в России была установлена политическая система советского типа, характеризующаяся рядом отличительных признаков:

1) закрытость с точки зрения характера взаимоотношений с внешней средой и функционирование на основе классового принципа: декларировалось, что она отражает интересы трудящихся, в первую очередь, пролетариата; все, что не соответствовало интересам рабочего класса, признавалось враждебным;

2) преобладание методов революционного насилия в осуществлении властных функций в связи с неблагоприятными внешними и внутренними условиями формирования политической системы (гражданская война, интервенция западных стран и т. д.), низкий уровень общей и политической культуры трудящихся и т. д., существование разветвленной карательной системы;

3) совмещение и концентрация политических ролей и функций в руках правящей коммунистической партии, неприятие политического плюрализма и запрет деятельности оппозиции;

4) монопольно властвующая партия, объединяющая государственные органы, общественные движения и подчиняющая их решению конкретных задач;

5) номенклатурный принцип.

Политическая система советского типа способна функционировать при наличии чрезвычайных обстоятельств: опасность внешней интервенции, существование внутренних врагов и т. д., изобилия энергетических, финансовых и иных ресурсов, также разветвленной системы идеологической обработки населения.

Современную политическую систему в Россииеще во многом характеризуют черты переходности. В ней сохранились некоторые элементы советского типа, хотя появились и начали функционировать новые политические институты. Пока говорить о завершении процесса формирования политической системы в России преждевременно.

В первую очередь следует отметить, что еще в 1989 году М. С. Горбачев провозгласил отказ от номенклатурного принципа формирования институтов власти. Однако формальный отказ не означал реализации на практике демократических принципов их формирования. По-прежнему в государственных структурах сохраняется значительный удельный вес работников, прошедших школу номенклатурного отбора и оказавшихся в сферах власти благодаря личным связям, а не профессиональным качествам. Особенно это ощущается в провинции.

Разрушение номенклатурного принципа формирования политической системы, ликвидация монополии КПСС на власть без эффективной замены их другими управленческими принципами заметно ослабили государственные структуры, снизили их созидательные возможности. В условиях возросшей политической конкуренции и политического плюрализма очень сложным оказалось обеспечивать интеграцию полярных интересов граждан, социальных групп.

Политическая система в современном российском обществеимеет ряд отличительных особенностей.

Прежде всего, в ее институциональной подсистеме заметен акцент в перераспределении властных полномочий в пользу исполнительных органов и существенное ограничение функций законодательных институтов власти. Последние практически лишены возможности осуществлять контроль за деятельностью исполнительных органов (правительства, премьер-министра и т. д.), наблюдать за ходом реализации принимаемых ими законов.

Кроме того, с точки зрения характера распределения власти и взаимоотношений политической системы и общества в России существует скорее авторитарная плюралистическая система. Авторитарная политическая система характеризуется сосредоточением власти в едином центре, каковыми является президент и его администрация. Поле деятельности представительных органов ограничено. Плюрализм же обнаруживается в распределении властей в государстве, многопартийности, передаче ряда законодательных и исполнительных полномочий от Центра субъектам Федерации.

Одной из примечательных особенностей российской политической системы является низкий удельный вес политических партий, их слабое влияние на власть, общество. Эти особенности свидетельствуют о противоречии между политической структурой и ее культурным основанием. Дело в том, что замена политических институтов прежней системы (в частности, КПСС, Советов всех уровней) новыми, куда вошли Президент, двухпалатный парламент (Федеральное Собрание), осуществлялась быстрее, чем происходили изменения в политической культуре общества. Новые институты часто не находили поддержки в обществе, поскольку в нем еще господствовали старые политические нормы и ценности, стандарты политического поведения. Отбрасывание коммунистических ценностей (равенства, справедливости, коллективизма) автоматически не привело к утверждению в обществе либеральных ценностей (индивидуализма, собственности, свободы и т. д.). Это особенно хорошо прослеживается в понимании населением такой ценности, как «свобода». Последняя воспринималась как российское понятие «выйти на волю», т. е. делать что пожелаешь, а не понималась как свобода выбора, связанная с уважением прав и свобод других людей, ответственность за принятое решение, поступок. Поскольку наша политическая система еще не сформировала свое культурное основание в лице признанных в обществе демократических идеалов, ценностей, норм, ее возможности интегрировать общество, обеспечить единство и стабильность довольно ограничены. Поэтому политическая система в России еще какое-то время будет балансировать между целостностью общества и его дезинтеграцией, распадом.

Слабая интегрированность в российскую политическую систему разнородных групп, партий, движений проявляется в том, что политические силы имеют ограниченный доступ к процессу принятия решений. Посттоталитарную систему как механизм власти пока точнее было бы назвать закрытой, чем открытой. Ей свойственны черты олигархичности. Это касается прежде всего процесса принятия решений, которые до последнего времени осуществляла узкая группа лиц: президент, глава администрации президента, премьер-министр.

Недостатком политической системы России является и ее слабая реактивная способность. В частности, она не всегда своевременно и адекватно реагирует на существующие и вновь возникающие интересы и потребности населения, нередко запаздывает при разрешении социальных конфликтов. В качестве примера можно назвать манифестации протеста обманутых вкладчиков, работников бюджетной сферы, не получавших зарплату.

Однако следует признать, что реформирование политической системы – процесс всегда сложный и длительный, сопряженный с временными неудачами и просчетами.

Что касается политического режима в России, то способы реализации политической власти в нашей стране также не остались неизменными. Трем периодам российской политической истории, качественно отличающимся друг от друга – досоветскому, советскому и постсоветскому, – соответствовали конкретные способ и характер государственного правления. Сходство же этих трех периодов заключается прежде всего в том, что российскому политическому процессу на всем его протяжении соответствовала больше диктатура, чем демократия. В условиях абсолютной монархии, существовавшей со времен правления Ивана III до 1917 год, эта диктатура то усиливала свою жестокость (как было при Иване Грозном, Петре Первом), то временами переходила в умеренную авторитарную систему с элементами парламентаризма в лице Государственной Думы и многопартийности (например, в конце царствования Николая II). Вся полнота власти сосредоточивалась в руках монарха, который в своем правлении опирался не только на традиции, но и на насилие.

Особой разновидностью диктаторского политического режима явилась установленная после октября 1917 года диктатура пролетариата, хотя на практике это был политический режим партийной номенклатуры, так как в составе правительства за весь советский период рабочих было мало, а в Коммунистической партии их было значительно меньше половины. Государство, возглавляемое профессиональными революционерами, сосредоточило в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти, монополизировало национальную собственность. Постепенно сформировавшийся новый класс партийно-гсударственной номенклатуры тяготел к олигархическому характеру власти, социальную базу которой составляли массовая Коммунистическая партия и Советы. Правящее меньшинство осуществляло свою власть над большинством, опираясь на сильный пропагандистский аппарат и разветвленную карательную систему, средства политического террора и борьбы с инакомыслием. Вследствие этого режим со временем приобрел черты тоталитарности. Вместе с тем этот режим стремился реагировать на социально-экономические потребности населения и удовлетворять их. При наличии ресурсов, которые формировались в основном за счет продажи нефти, газа, вооружений, это удавалось делать. Однако по мере сокращения ресурсов возможности режима также ограничивались. На отдельных этапах тоталитарный режим приобретал черты авторитарности, как это было при Н. С. Хрущеве.

Отмена конституционных гарантий монопольного положения Коммунистической партии привела к падению режима. Появились новые институты власти: президент, парламент, органы местного самоуправления. В 1993 году была упразднена система Советов, формально являвшаяся основой функционирования власти в стране. Однако по характеру государственная власть мало изменилась. По существу она осталась авторитарной. Это – естественное следствие незрелости гражданского общества в России. Авторитарные начала проявляются сегодня в значительной концентрации власти в руках главы государства – президента. Авторитарный режим, как уже отмечалось, способен обеспечивать концентрацию ресурсов на стратегических направлениях развития общества, эффективно реагировать на возникающие проблемы. Однако концентрация власти в руках президента, полномочия которого превышают полномочия президентов США и Франции, вместе взятых, делают общество весьма зависимым от его субъективной воли.

Для России сегодня характерна слабая степень разделения политических ролей и функций, что свидетельствует о неразвитости политического механизма в целом, ибо чем выше степень дифференциации и специализации функций политических институтов, тем больше их способность реагировать на возникающие в обществе новые интересы и потребности.

Высокая степень инерционности и субъективизма, характерная для пирамидальной структуры власти, обусловливает недостаточно высокую эффективность режима, который не в состоянии надежно гарантировать все конституционные права и свободы граждан, реагировать на возникающие у них потребности. В свою очередь недостаточная, а в некоторых случаях даже низкая эффективность режима постоянно ставит перед ним вопрос о его легитимности, необходимости его поддержания.

В условиях чрезмерной концентрации власти в руках президента и исполнительных органов фактически отсутствуют возможности постоянного действенного контроля за их деятельностью как со стороны общества, так и со стороны законодателей. Это создает возможности для бесконтрольного расходования федеральных средств, злоупотреблений и коррупции. Инструментами такого контроля являются средства массовой информации и зрелая партийная система. Однако партийная система, способная выявлять и выражать интересы социальных групп, в нашей стране еще не сложилась, а средства массовой информации в условиях рынка сами оказались зависимыми от власти.

Эволюция политического режима в направлении его демократизации связана с более рациональным разделением функций и полномочий между различными ветвями власти, созданием и укреплением институтов гражданского общества, что позволит защитить общество от субъективизма политических лидеров и элит.

Итак, рассмотрев особенности политических систем и политических режимов, проанализировав основные тенденции их эволюции, можно сделать вывод, что России не следует слепо копировать неадекватные ее условиям западные либеральные модели.

В нашей стране государство – не абстрактная инстанция, от которой гражданин стремится отрешиться, а активный субъект политики. От государства люди ждут хороших законов, справедливости и эффективных действий в интересах народа.

Не следует также копировать опыт авторитарной модернизации, забывая о тоталитарном прошлом.

Оптимальная модель политической системы, эффективный политический режим новой России могут быть найдены лишь на пути тщательного анализа мирового опыта и обязательного учета собственной специфики, проведения активной и реалистической государственной политики в целях формирования правового государства, эффективной экономической системы, динамичного, гуманного и демократического общества.