2.2.3. Глобализация: наднациональные и национальные экономические системы

В ходе глобализации складываются весьма своеобразные отношения ТНК с некоторыми национальными государствами: первые могут манипулировать своими капиталами, как бы выбирая себе «подходящее» государство, а вторые оказываются «заложниками» международных потоков капитала. Широко известен перелив капитала, особенно финансового (но не только) в оффшорные зоны, «под крыло» государств с льготным налогообложением, в зоны, защищенные от международных социально-политических потрясений (Швейцария), и т.п. Развивается и миграция капитала в страны с низким уровнем социальной защиты, слабым государственным регулированием, незначительными демократическими ограничениями деятельности капитала со стороны профсоюзов, местного самоуправления, экологических и т.п. ассоциаций.

Так складываются противоречия между развитием глобализации и реализацией социальных программ и других регулирующих функций государства, осуществляемых в национальных масштабах. В ряде случаев (например, для стран второго мира – России и др.) эта свобода движения капитала приводит к его массовому (пик – 20 млрд. долларов в год) бегству, что интенсифицирует внутренние социально-экономические проблемы.

В результате синтеза названных свойств глобализация капитала видоизменяет национальные народно-хозяйственные комплексы. Прежние закономерности воспроизводства, развития и функционирования экономики на макроуровне, которые складывались (и описывались) как национальные, в условиях глобализации формируются и должны не только описываться, но и, что особенно важно, регулироваться (известно, что ни одна экономика не обходится ныне без макрорегулирования) на международном уровне.

Однако ныне такое регулирование если и существует, то нацелено, прежде всего, лишь на поддержание правил и норм рынка. Между тем формируется необходимость глобального сознательного регулирования, как минимум, в тех сферах, которые в настоящее время являются объектом воздействия национального государства. В странах Западной Европы это, например, социальные и экологические нормативы и программы, системы частичного перераспределения доходов в пользу беднейших и социально-незащищенных слоев населения, программы (и призванные их обеспечить регуляторы – финансово-кредитные и т.п.) структурной перестройки и многие другие.

Эти интернациональные механизмы глобального программирования и регулирования мировой экономики уже зарождаются, главным образом как инициативы разного рода неправительственных организаций, движений и т.п.

В то же время сохраняется противоречие в механизме функционирования глобальной макроэкономики: при все более взаимосвязанных и единых процессах функционирования и развития интернациональной экономики, требующих более интенсивного и комплексного регулирования (в частности, вследствие контрастов в развитии), агенты глобализации функционируют в прежних рамках либерального рынка при наличии национального государственного регулирования.

Вследствие этого складывается противоречие между либеральной моделью глобализации и национально-государственными системами регулирования и социальной защиты. Так национальное государственное регулирование, по видимости, оказывается тормозом глобализации. Последнее создает опять же объективную видимость альтернативы: или сильное регулирование и социальное национальное государство, но при этом бегство от глобальной экономики и проигрыш в конкуренции, или сокращение государственного регулирования и социальных ограничений (дающее, добавлю, большую свободу для гегемонии агентов глобализации) и выигрыш на глобальных рынках (но, добавлю, проигрыш в социальной защите и т.п.).

Действительная же проблема в том, чтобы глобальная экономика была столь же интернационально регулируема, как национальное хозяйство регулируемо в рамках национальных государств. Так объективно возникает задача развития принципов социального хозяйства и социального партнерства на международном уровне (для всех кооперирующихся государств), включая: гарантии социальной защиты; единые социальные, экологические и т.п. нормативы; международные механизмы хотя бы частичного смягчения социальной дифференциации богатых и бедных как мировой проблемы; полноправные демократически формируемые надгосударственные органы, способные хотя бы вводить ТНК в единые для всех стран социальные рамки.

Выше мы показали, что для глобализации характерны достаточно существенные противоречия между развитием экономики в масштабах мирового рынка и национального рынка, а также противоречия между глобальным рынком и национальным государственным регулированием. Как следствия этих двух противоречий мы можем зафиксировать и новые вызовы экономическим системам, – в частности, это касается противоречий между глобальной и национальной эффективностью функционирования экономической системы. То, что делает экономическую систему эффективной в глобальном отношении, может одновременно приводить к снижению внутренней эффективности и наличию диспропорций, несбалансированности в развитии национальной экономики, снижению ее экономической безопасности и целому ряду других негативных последствий, связанных с ущемлением национальных, экономических социальных и политических интересов.

С другой стороны, ориентация на внутренние народно-хозяйственные критерии эффективности при игнорировании конкурентоспособности экономических систем в мировом хозяйстве способна привести к обратному результату, – к снижению потенциала интеграции экономической системы в глобальную экономику. Это, при прочих равных условиях, будет отрицательно сказываться на научно-техническом прогрессе и особенно на развитии высоких технологий, на возможностях активного использования достижений других экономических систем, и негативно сказывается на многих социальных параметрах.

Тем самым включение экономической системы в мировое хозяйство оказывается весьма противоречивым процессом и сравнительный анализ экономических систем в этом случае предполагает необходимость обращения к сравнению и сопоставлению национально-хозяйственных и глобальных критериев эффективности. При этом мы не случайно второй критерий связали с конкурентоспособностью, поскольку до сих пор национально-экономические комплексы остаются в большей степени регулируемыми, нежели глобальная экономическая система.

Следствием такого рода противоречий является и отмеченная выше противоположность и одновременно взаимосвязь рыночных и социокультурных критериев развития экономических систем, поскольку конкурентоспособность экономики на мировом рынке может достигаться за счет использования дешевой рабочей силы, экстенсивной эксплуатации природных ресурсов, значительного экспорта сырья и ресурсоемких материалов.

В то же время, включение экономики в мировое хозяйство способствует возможности более полного удовлетворения потребностей конечных потребителей за счет обеспечения доступа к широкому спектру ресурсов, предоставляемых мировой экономикой, а также вследствие развития конкуренции, способствующей при прочих равных условиях снижению издержек национальных производителей.

Однако, оговорка «при прочих условиях» в данном случае является существенной, поскольку, как мы уже сказали, глобальная экономика является системой, где господствуют крупные корпоративные структуры, и их проникновение на национальный рынок в ряде случаев может вести к существенной коррекции образа жизни, потребностей, ценностей и мотивов поведения граждан, негативно сказываясь на цивилизационных традициях в социокультурном развитии того или другого государства.

* * *

Подводя итог анализу процессов глобализации как нового контекста для сравнительного анализа экономических систем, мы можем сделать вывод, подтверждающий первоначальную гипотезу, с которой мы начали наше исследование.

Во-первых, процесс глобализации задает новое содержание той метасистемы, новое содержание того экономического пространства и времени, в котором происходит сравнение экономических систем. Каково именно это содержание, мы постарались показать выше.

Во-вторых, глобализация как противоречивый процесс приводит к существенно различным последствиям для различных типов и видов экономических систем.

Так, глобализация по-разному сказывается на экономиках Первого мира, ориентированных на социал-демократическую и либеральную модели. Для более социально-ориентированных экономических систем с более высокой мерой сознательного регулирования экономики глобализация в ее нынешнем виде создает систему проблем в реализации их прежней стратегии, связанных с угрозами оттока капитала из экономик с более дорогой рабочей силой, более высокими налогами, жесткими социальными, экологическими и т.п. ограничениями.

В рамках экономик Третьего мира от глобализации скорее выигрывают только новые индустриальные страны и некоторые гигантские экономические системы (Китай, Индия), способные относительно равноправно участвовать в мировой конкуренции, занимая там соответствующую нишу. Для беднейших развивающихся стран глобализация оборачивается преимущественно своими негативными последствиями.

Для переходных экономик ситуация во многом аналогична: лишь страны с относительно успешной моделью трансформации, переходящие на траекторию догоняющего развития, преимущественно выигрывают от активного включения в процессы открытого глобального экономического взаимодействия по неолиберальным правилам (экономики ЦВЕ, тесно сращенные с Европейским Союзом). Для стран, переживших глубокий экономический кризис, ситуация с однозначным развитием экономики как открытой гораздо более проблематична (мы этот вопрос подробнее обсуждали в предыдущих разделах книги).