2.1. Глобализация: основные подходы к определению

В течение последних 10 лет в мире и в России появились многочисленные исследования процессов глобализации, и если в первое время шла значительная полемика о том, является ли глобализация исключительно новой научной модой или это действительно наблюдаемый на практике важнейший феномен конца ХХ – начала XXI веков, в последние годы сомнения в этом отношении стали проявляться всё реже и реже, подавляющее большинство авторов в широком спектре как экономических, так и социально-политических работ соглашаются с тем, что глобализация стала основным системным качеством новой эпохи.

При этом можно выделить несколько основных подходов к процессу глобализации, которые наиболее типичны для западной литературы и ряда отечественных авторов, критически воспроизводящих эти взгляды.

Среди господствующих подходов, во-первых, описательная характеристика глобализации, делающая акцент на углублении экономических и социально-политических связей, подчеркивающая рост мировой торговли, рост удельного веса экспортно-импортных операций в доле валового национального продукта, разрастание роли транснациональных социально-экономических, информационных и технологических сетей, появление экономических, политических и иных институтов, играющих роль наднациональных и выступающих прежде всего как институты в международной сфере. Этот процесс описания наиболее типичен для целого ряда не только научно-публицистических, но и конкретных работ, исследующих ту или другую сферу глобализации.

Кроме того, следует отметить, что в современной литературе дается довольно подробный перечень различных аспектов и элементов процесса глобализации (используем для их систематизации ряд работ современных авторов³).

Прежде всего, это, собственно социально-экономические аспекты: свободное перемещение товаров, услуг, технологий, капиталов и людей; взаимозависимость национальных экономик; унификация мировой экономики. Затем следуют определения, связанные с конкретными изменениями в качестве современного рынка: формирование единого рыночного пространства, взаимопроникновение рынков, появление транснациональных систем и форм хозяйствования. И, наконец, следует привести определения, отражающие изменения в образе жизни и культуре, как особые экономические аспекты глобализации: приверженность универсальным ценностям, принципам и нормам поведения; сближение образа жизни людей; растущая стандартизация потребления; универсализация культуры; гомогенизация мира.

Названные выше изменения легко могут быть проиллюстрированы статистически при помощи показателей, характеризующих экспортно-импортные потоки (см. таблицы 8.1., 8.2.), динамику зарубежных инвестиций (см. таблицы 8.3., 8.4.) и другие показатели. Если выразить коротко происходящие тенденции, то легко заметить, что объемы мировой торговли в последние годы, как правило, растут быстрее производства. Так, за последнее десятилетие ХХ века ежегодный прирост ВВП составил 2,3%, а мирового экспорта – 6,8%. К 2000 году доля мировой торговли в мировом ВВП превысила 30%⁴.

Таблица 8.1. Мера торговой открытости экономических систем

(экспорт плюс импорт в процентах к ВВП)

Страна	1960	1972	1985	1990
Канада	33.0	44.4	52.3	60.4
США	8.5	11.9	17.8	22.0
Япония	14.7	21.2	28.7	36.5
ФРГ	28.1	43.1	66.2	76.3
Франция	22.6	36.3	45.1	52.6
Италия	22.5	42.1	43.6	51.0
Великобритания	42.9	53.0	56.3	62.6
Испания	14.7	29.9	36.1	45.1
Португалия	41.5	60.9	78.7	112.1

Источник: OECD National Accounts, vol. 2: detailed table, Paris, 1979 and 1992

Можно заметить, что доля внешнеторгового оборота в ВВП большинства развитых стран постоянно и существенно возрастала на протяжении всей 2-й половины ХХ века. Однако у такой крупной экономики, как экономика США, она еще не достигла четверти ВВП. Экономика США, таком образом, остается ориентированной прежде всего на внутренний рынок.

Следует сказать, что периоды опережающего роста мировой торговли по сравнению с общим экономическим ростом уже были в истории. Так, почти всю первую треть ХХ века происходил подобный опережающий рост, прерванный Великой Депрессией. Затем наступил откат, и лишь в послевоенный период положение начало восстанавливаться. Уровень вовлечения развитых стран в мировую торговлю, свойственный концу 20-х гг., был восстановлен лишь в 60-е – 70-е гг.

Таблица 8.2. Мировой экспорт, 1991-1998 гг. (млрд. долл.)

	1991 г.	1992г.	1993г.	1994г.	1995г.	1996г.	1997г.	1998г.
Весь мир	3418	3659	3648	4166	4950	5161	5641	5875
В том числе:
ОЭСР	2592	2742	2691	3032	3613	3745	4138	4350
Другие страны	826	9I7	957	1134	1337	1416	1503	I525
Региональные группировки:
ЕС	1475	1563	1451	1655	2013	2100	2279	2340
АТЭС	1324	1442	1542	1758	2054	21 19	2394	2450
НАФТА	549	581	607	672	776	832	948	1010
АТЭС без НАФТА	775	861	935	1086	1276	1287	1446	I520
СНГ		52	53	91	110	122	128	I20

Источник. Monthly Bulletin of Statistics; OECD Economic Outlook, World Economic Outlook за со­ответствующие годы; UNCTAD. Trade and Development Report 1998. P. 74. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. Т. 2, с. 47

Распределение мирового экспорта по региональным группировкам достаточно ясно показывает, что львиная доля (и притом постоянно растущая) мирового экспорта приходится на две группировки – ЕС и НАФТА – объединяющие в основном развитые страны. Хотя абсолютные размеры экспорта других стран растут довольно заметными темпами, их доля в мировой торговле снижается.

Таблица 8.3. Некоторые показатели ПИИ и мирового производства, товаров и услуг

(в млрд. долл. и %)

Статьи	Стоимость в текущих ценах (млрд. долл.)			Годовые темпы роста, %
	1996 г.	1997г.	1998г.	1986- 1990г.	1991- 1995г.	1996г.	1997г.	1998г.
Притоки ПИИ	359	464	644	24,3	19,6	9,1	29,4	38,7
Отток ПИИ	380	475	649	27,3	15,9	5,9	25,1	36,6
Внутренние накопления ПИИ	3086	3437	4088	17,9	9,6	10,6	11,4	19
Внешние накопления ПИИ	3145	3423	4177	21,3	10,5	10,7	8,9	20,3
Слияния и поглощения a	163	236	411	21,0b	30,2	15,5	45,2	73,9
Продажи зарубежных филиалов	9372	9728c	11 427c	16,6	10,7	11,7	3,8c	17,5c
Валовой выпуск зарубежных филиалов	2026	2286d	2677d	16,8	7,3	6,7	I2,8d	17,1 d
Суммарные активы зарубежных филиалов	11 246	I2211e	14 620е	18,5	13,8	8,8	8,6е	19,7е
Экспорт ТНК	184I g	2035 g	2 338 g	13,5	13,1	5,8 g	10,5g	14,9 g
Занятость в зарубежных филиалах ТНК	30941	31 630f	35 074f	5,9	5,6	4,9	2,2f	10,9f

^a Только значительные капиталовложения.

^b За 1987-1990 гг.

^c Базирующийся на данных о сократившихся объемах продаж против размещенных ПИИ за 1982-1996 гг.: Продажа = 757 + 2,61 размещенных ПИИ.

^d Основанный на результате регрессии валовой продукции против ПИИ для периода 1982-1996 гг.: Валовая продукция = 224 + 0,60 ПИИ как основной внутренний капитал.

^e Основанный на результате регрессии авуаров против объема ПИИ для периода 1982-1996 гг.: Авуары = - 506 + 3,70 FDI inward stock.

^f Основанный на результате регрессии занятости против ПИИ внешнего основного капитала для периода (точки) 1982-1996 гг.: Занятость = 13 448 + 5,29 FDI inward stock.

^g Основанный на результате регрессии экспорта против FDI inward stock основного капитала для периода 1982-1996 гг.: Экспорт = 261 + 0,52 FDI inward stock.

Источник: Хасбулатов Р. Мировая экономика, т.I., с. 474

Таблица 8.4. Прямые иностранные инвестиции

	1960	1971	1980	1985	1990	1993*
Млн. долл, в текущих ценах
Бельгия	1.0	2.4	6.0	4.3	22.0	-
Канада	2.6	6.5	21.6	38.7	73.1	-
Франция	4.1	7.5	12.2	20.3	110.0	161.0
Германия	0.8	7.3	43.1	59.9	151.6	187.0
Италия	1.1	3.0	7.1	16.4	57.1	-
Япония	0.5	4.4	19.6	44.0	202.4	264.0
Нидерланды	7.0	4.0	42.1	47.7	107.0	-
Швеция	4.0	2.4	8.0	13.9	24.9	-
Швейцария	2.3	9.5	21.5	25.3	65.7	-
Великобритания	12.4	23.7	80.7	101.2	244.8	252.0
США	31.9	82.8	220.2	251.0	423.2	489.0
Развитые западные страны	68.0	156.0	508.0	678.0	1,594.0	2,100.0

* Предварительные данные

Источник: STATES AGAINST MARKETS.The limits of globalization., Edited by Robert Boyer and Daniel Drache. London and New York, Routledge 1997, p. 187

Послевоенный период отмечен также колоссальным ростом потоков капитала. Прямые иностранные инвестиции растут значительно быстрее, чем международный торговый обмен. Причем, как и в случае с международной торговлей, самый быстрый рост ПИИ демонстрируют наиболее развитые страны.

Приведенные данные являются всего лишь некоторыми краткими иллюстрациями возрастающих объемов международных потоков ресурсов и степени зависимости национальной экономики от этих потоков.

Во-вторых, появилась и развивается серия исследований, которые основной своей задачей ставят выделение системного качества глобализации. При этом продолжается значительная полемика вокруг вопросов о том, действительно ли только в конце ХХ века и экономическая, и политическая жизнь становится глобальной, и в чём именно эта глобальность состоит.

К числу таких системных качеств, как правило, большинство исследователей относят доминирование наднациональных закономерностей экономического развития и функционирования по отношению к закономерностям национальным. Глобальной экономика, по их мнению, становится в той мере, в какой закономерности мирового хозяйства становятся доминирующими по отношению к закономерностям национальных экономик. Принципиально значимым здесь является рассмотрение проблемы соотношения долговременных процессов интеграции и современного состояния этих процессов, обычно определяемого как глобализация. Среди основных трактовок здесь выделяются следующие⁵.

Прежде всего, предполагается наличие мирового интегрирующего развития, которое объединяет национальные экономики в единое целое. Содержанием такого процесса является интернационализация вкупе с транснационализацией производства и капитала. Все это подготовило необходимую почву для глобализации, которая, образно говоря, в настоящее время получает эстафету от транснационализации и интернационализации. В ряде случаев глобализацию противопоставляют интернационализации. Критериями противопоставления являются для интернационализации рациональное государство, дипломатия и культура, воспроизводство иерархических отношений. Для глобализации соответствующими характеристиками становятся отрицание рациональности, массовое потребление, “новая повестка дня”: изменение климата, устойчивое развитие, экология, проблема неравенства и т.д. Продолжением упомянутого выше подхода является утверждение о конкуренции между глобализацией и интернационализацией как двумя конкурирующими понятиями. Они различаются тем, что при глобализации доминируют общемировые системы, а при интернационализации – отношения между государствами. К тому же, глобализация несет в себе больше рисков и охватывает больше объектов, нежели интернационализация.

Особый взгляд на глобализацию представлен через рассмотрение исторического контекста. В этом случае она представляется как часть исторического эволюционного перехода, целой эпохи, знаменуемой формированием нового системного уровня человеческой общности. Интернационализация в рамках такой версии выступает как прелюдия глобализации.

В ряде случаев (особенно это характерно для западных авторов последних 3-х лет) говорится даже о становлении новой мировой «империи» как результате развития процессов глобализации.

При такой постановке вопроса достаточно естественным является отношение к процессу глобализации именно как к развивающемуся и развёртывающемуся во времени и пространстве, что позволяет нам сделать шаг в выделении третьего блока определений глобализации.

Относящиеся к нему авторы, в-третьих, как правило, соединяют вопросы глобализации с наличием и иных процессов. В ряде случаев речь идёт о развитии параллельно с глобализацией процессов локализации, и вводится даже такое определение как «глокализация», которое в последние годы вошло во многие учебники по мировой экономике, мировому хозяйству, геополитике и другие исследования.

К числу определений, которые пользуются достаточно широким распространением, относится также, в-четвертых, акцент на глобализации как качественно новом явлении, связанным с развитием постиндустриальных и информационных технологий, но об этом мы будем говорить несколько ниже. Стоит уделить внимание и трактовке глобализации как такого состояния экономики, при котором ее составные части способны взаимодействовать, как принято сейчас говорить, «в режиме реального времени» и в масштабе всей планеты, т.е. акцент делается на средства информатики и коммуникации.

Наконец, нельзя не упомянуть и о том, что многие исследователи смотрят на процесс глобализации как на достаточно противоречивое явление, выделяя в нём как позитивные, так и негативные стороны, и акцентируют эту двойственность процесса глобализации. При этом происходит достаточно известный феномен раздвоения взглядов учёных. Как правило, при этом позиции исследователей оказываются близки с определенными идейными течениями.

С одной стороны, сторонники либеральных концепций акцентируют внимание на том, что процесс глобализации является, прежде всего, объективным и неизбежным процессом, подобным развитию машинной технологии или мирового разделения труда, как процессов, происходивших несколько столетий назад. Естественно, эти авторы оговаривают, что такой процесс не может не иметь и некоторых отрицательных сторон; как и всякий прогресс вообще, что он амбивалентен. Но, тем не менее, подчёркивают такого рода исследователи, процесс глобализации неизбежен, объективен, и всякие попытки противодействия ему становятся регрессивными и должны подвергаться как идейной критике, так и практическому вытеснению.

Отсюда целый ряд и практических, и теоретических тезисов этих авторов, в которых указывается на необходимость развития интеграции. В ряде случаев, речь может идти всего лишь о, скажем, укреплении Европейского экономического союза или других наднациональных структур; в других же случаях речь может идти об усилении таких экономических и политических структур как ВТО, МВФ, МБ и даже НАТО, их более активного включения в мировую геоэкономику.

С другой стороны, существуют группы исследователей левой ориентации, которые рассматривают процесс глобализации как двоякий, имеющий как объективные основы в области развития производительных сил и производственных отношений (это уже марксистская терминология), так и определённые специфические, исторические социально-экономические формы, которые, по мнению этих исследователей, могут быть изменены. Этот подход характерен для достаточно широкого круга и современных марксистских исследователей, в том числе он довольно типичен для представителей так называемого «антиглобализма», которые весьма критически относятся к процессу глобализации.

Для России в исследовании процесса глобализации характерен несколько иной акцент. Отечественные авторы делятся на два крыла. Естественно, граница между ними является сугубо условной, и каждый конкретный исследователь во многом принадлежит к обоим направлениям в теоретическом исследовании процессов глобализации, но, тем не менее, акценты в конкретных работах просматриваются достаточно очевидно.

Одним из таких крыльев является «западническое» течение, где авторы (в большинстве случаев исследователи экономических и социально-политических проблем) делают акцент на объективности развития процессов глобализации и во многом воспроизводят позиции своих либеральных коллег из-за рубежа.

В этих работах российские учёные подчёркивают прогрессивность развития процессов интеграции нашей страны в мировое сообщество. В частности, как правило, это акцент на необходимость дальнейшего более плотного сотрудничества с ВТО, Международным валютным фондом, Мировым банком, дальнейшей интеграции с развитыми (прежде всего) странами в сфере экономики, упование на благотворность международной конкуренции. В последние годы для этих авторов характерна активная теоретическая и идейная защита позиций правительства РФ, намеренного обеспечить вступление России во Всемирную торговую организацию. Аргументация этих авторов обычно близка к аргументации западных исследователей, и они делают акцент прежде всего на том, что интеграция является процессом объективным, а любые процессы противодействия такой интеграции, в частности, в России, приведут к её отсталости, замкнутости, развитию патриархальных тенденций, и, тем самым, будут содействовать регрессу экономических и социально-политических процессов.

Другим крылом в области не столько экономики, сколько в области геоэкономики и геополитики является тенденция, которую условно можно было бы назвать «славянофильской». Она акцентирует внимание, прежде всего, на специфике российской общественной системы как государственно-экономической целостности, как Российского государства с многовековыми традициями и определёнными геоэкономическими и геополитическими интересами, и как особого типа цивилизации и духовной жизни. Причём последний аспект, акцент на специфической российской, или во многих работах – евразийской цивилизации является доминирующим.

Эти авторы определяют процесс глобализации, как правило, в негативном ключе и, хотя отмечают наличие некоторых объективных тенденций, которые должны развиваться, тем не менее, главное внимание уделяют специфике России как экономического, общественно-политического и духовного феномена, имеющего долгую историю и долженствующего развиваться как самостоятельная геоэкономическая и социально-духовная целостность.

Таковы основные подходы к процессу глобализации и их некоторая систематизация. Как было показано выше, мы провели такое членение на основе выделения авторов, которые, прежде всего, акцентируют позитивные или негативные стороны процессов глобализации и по-разному в этой связи определяют сам этот процесс.

Для нас во всем этом многообразии позиций и подходов принципиально значимыми будут два основных. Первый подход – связывающий развитие процессов глобализации с генезисом постиндустриальных информационных технологий и качественными изменениями, протекающими не только в технологическом базисе экономических систем, но и во всей их структуре, поскольку именно это указывает на новый контекст процесса глобализации. Этот подход в наиболее яркой форме представлен в упомянутых выше работах Мануэля Кастельса, а так же книгах и статьях авторов, пишущих о постиндустриальной проблематике и упомянутых нами в 3 разделе. Рассмотрим позицию этого известного автора подробнее, ибо она по сути дела являет квинтэссенцией большинства современных взглядов на процесс глобализации.

Современная глобальная экономика одновременно характеризуется и как информационная. Информационность, таким образом, - это её неотъемлемый атрибут, который позволяет говорить о ней как о новой реальности и отличает от мировой экономики прошлого. Последняя характеризовалась как система, где накопление капитала происходит по всему миру. Глобальная же экономика характеризуется как единая система, способная работать в режиме реального времени в масштабе всей планеты. В ней нашли отражение реализовавшиеся возможности капиталистического способа производства по преодолению временных и пространственных границ. Сущность такой экономики составляют информационные и коммуникационные технологии, превратившиеся в её наиболее важную инфраструктуру. Это позволяет осуществлять глобальное управление капиталами в мировом масштабе. Примером таких процессов является огромный рост объемов и масштабов международных финансовых потоков ведущих стран с рыночной экономикой.

Глобализируются в современных условиях и наука, технология, информация. Они становятся источником конкурентного преимущества, и, поэтому, естественно, и научные организации, воспроизводящие данного рода знания, входят в сферу интересов крупных корпораций.

Естественно, что и рынки традиционных товаров и услуг тоже глобализируются. Это означает, что любая фирма, независимо от её размера, стремится выйти на международный рынок через новые коммуникационные и транспортные технологии. Но при этом значительная доля экономики приходится на внутренний рынок, существуют целые сектора в национальных экономиках, защищенные от международной конкуренции. Но, тем не менее, даже компании и сегменты экономики, работающие преимущественно на внутренний рынок, в той или иной степени связаны с мировым рынком. Ещё одной чертой глобализации рынков можно считать то, что их конъюнктура в тот или иной момент времени зависит от состояния смежных или/и аналогичных им, но взятых более широко в географическом плане (от межрегиональных до мировых).

Главный составной элемент, вызвавший к жизни глобальную экономику, имеет отношение к управлению процессами производства и распределения, а также к развитию самого производства. Как подчеркивает М.Кастельс, происходит формирование так называемых «глобальных сетей» для различных производств, которые могут формироваться с помощью разных компонентов, в зависимости от специфики сборки или продажи. В основном они нацеливаются или на потребителей, или на других производителей. Данная сетевая структура может быть разбросана по всему миру и предприятия, в неё входящие, позиционируют себя (выстраиваются) таким образом, чтобы получить желаемый эффект в рамках этой сети. Важно также отметить то, что наличие таких сетей предполагает комплексную систему управления и контроля качества в соответствии с установленными нормативами, а также возможность гибкого реагирования на изменения в производстве в зависимости от конкретных потребностей.

Второй подход, который мы выделили выше и который для нас принципиально значим, связан с определением глобализации как процесса, а не некоторого состояния. Данный процесс характеризуется как постепенное экстенсивное и интенсивное превращение мировых экономических отношений из взаимодействия различных национальных экономических систем в рамках мирового хозяйства в новое состояние, где взаимодействуют преимущественно глобальные игроки на полях национальных государств.

Такая трансформация указывает на уже многократно упоминавшийся феномен начавшейся диффузии микро- и макроэкономических систем. В частности, если мы определяем глобализацию как взаимодействие различных типов глобальных игроков, в том числе и, прежде всего, транснациональных корпораций, которые традиционно относились к микроэкономическим системам (фирмам) на полях национальных государств, то есть на полях макроэкономических систем, то мы тем самым указываем на существенный компонент такой диффузии.

Итак, если мы рассматриваем процесс глобализации как совокупность системных изменений, рассматриваем его в динамике на основе взаимодействия изменяющихся технологических параметров, институтов и экономических отношений, то в этом случае для анализа глобализации будет наиболее адекватен не просто описательный подход, характеризующий те или другие эмпирические феномены, и даже не просто некоторые системные исследования, типологизирующие и систематизирующие определенным образом различные элементы процесса глобализации и его слагаемые. Лишь диалектический метод позволяет выделить и противоречия, и историческую динамику процесса глобализации как трансформационного процесса, приводящего к изменению качества экономических систем.

Именно такой подход позволит нам выйти на тот контекст сравнительного анализа экономических систем в условиях глобализации, который и является главной целью нашего исследования.