2. Характеристика уровня притязания.

Термин "уровень притязаний" был введен в школе известного немецкого психолога К Левина (на основе работ Т.Дембо) для обозначения стремления индивида к цели такой сложности, которая, по его мнению, соответствует его способностям.

Уровень притязаний личности в конкретной деятельности может быть определен довольно точно. Приведем пример.

Начинающий спортсмен-легкоатлет, сбив при прыжке в высоту планку, установленную на отметке 1 м 70 см, не будет переживать чувство неуспеха и не станет расстраиваться — рекордных прыжков он от себя не ожидает. Точно так же он не станет радоваться, если возьмет высоту 1 м 10 см — цель здесь слишком легко достижима. Но, постепенно поднимая планку и спрашивая юношу, устраи­вает ли его высота, которая станет для прыжка зачетной, можно будет выяснить уровень его притязаний.

Первое значительное исследование процесса выбора уровня притязаний (УП), обеспечившее одновременно и построение экспериментальной техники его оценки, и определенное содержательное раскрытие нового понятия, принадлежит Ф.Хоппе. Хоппе сохраняет то значение термина, в котором его использовала Т.Дембо, - значение «минутной реальности в целеобразовании» - однако Ф.Хоппе открывает возможность широкой трактовки концепта "уровень притязаний" в качестве психологического понятия. Ф. Хоппе интерпретирует УП в общем виде как цель последующего действия.

Ф. Хоппе обнаруживает, что оценка индивидом степени успешности или неуспешности его действия не связана жестко с конкретным результатом, т.е. эффект действия психологически не есть нечто данное. Такой эффект детерминирован не столько объективным достижением, сколько тем, решена или нет поставленная человеком задача. Последнее означает, что (согласно исследованиям Хоппе) оценка исполнения определяется соотношением избранного УП и фактического результата. Если он достигает намеченной цели или превышает ее, действие расценивается как успех, если исполнение не достигает цели - как неудача. Таким образом, один и тот же результат может быть успешным или неуспешным в зависимости от УП настоящего момента. При отсутствии цели произведенный акт остается нейтральным в оценке.

При этом для каждого испытуемого зона действий, эффект которых способен вызвать позитивную или негативную реакцию, достаточно ограничена и более или менее специфична, иначе говоря, УП формируется только в определенном интервале сложности: это средний сектор, очерчиваемый рамками "очень легко - очень трудно" ("зона средней субъективной сложности"). Вне этой зоны, где пробы слишком сложны или слишком просты, результат действий оценивается в соответствии с содержанием задания как объективная данность, не сопровождаясь эмоциональным переживанием. Слишком легкие задачи исключаются из нормы оценки, будучи несовместимыми с достоинством субъекта, слишком трудные - как реально невыполнимые. В исследованиях Ф. Хоппе имеется ремарка: повышение УП имело место после полного успеха, понижение - почти исключительно после ряда неудач. Это означает, что изменение притязаний обычно сопровождает не единичный успех или неудачу, а следует только после двух-трехкратного, т.е. относительно устойчивого повторения позитивного или негативного результатов. Переживание успеха имеет место там, где вероятна неудача (заранее неуверен)

С момента введения концепта УП в психологический обиход в литературе накопилось довольно много различных частных определений УП. Каждый из авторов подчеркивает отдельные аспекты, так что термин приобретает множество вариативных значений и, несмотря на свою распространенность, сохраняет неоднозначность в понимании обозначаемого им феномена. По представлениям В.Н. Мясищева, УП - это те качественно-количественные показатели, которым должна удовлетворять, с точки зрения исследуемого лица, его производительность. В трактовке Б.Г. Ананьева УП связан с оценочными потребностями, будучи притязаниями на оценку. Для Е.А. Серебряковой УП - это потребность в определенной самооценке, принимаемой и одобряемой человеком.

И все-таки большинство авторов сохраняет в качестве наиболее общего понимание УП, близкое к исходному, при котором рассматриваемый концепт имел значение уровня трудности выбираемых объектом целей. Эта интерпретация достаточно прочно удерживается и за рубежом, и в отечественной психологии. В таком определении значимым является представление об УП как о важнейшем личностном образовании, своеобразном индикаторе способа целеполагания субъекта.

К. Левин сделал попытку первичной классификации детерминант УП, разделив их условно на:

Ситуационные или временные	Стабильные (социально-психологические и личностные)
тенденция к повышению притязаний после успеха и снижение юс вслед за неудачей - изменения	Социально-психологические: культурные факторы (например, людям западной культуры присущ вектор, направленный вверх в выборе целей - склонность намечать задачи, превосходящие полученный результат, сохраняя свои высшие достижения вплоть до лимита способностей) групповые стандарты (испытуемые оценивали результаты собственных действий относительно достижений других лиц или группы в целом, к которой они себя причисляли) прошлый опыт влияние норм референтной группы (в том числе семьи)
перенос - своеобразную транспозицию или проекцию успешного и неуспешного опыта, достигнутого в одной задаче или части эксперимента, на другую.
ранг трудности
процессуальные характеристики (особенности инструкции, содержание задач или тип исследуемой способности, характер социальной ситуации, элемент соревнования)
отношение испытуемого к исследованию (степень значимости для субъекта выполняемой деятельности, отношение испытуемого к эксперименту и экспериментатору, эмоциональный настрой испытуемого)	Личностные: честолюбие, чувство собственного достоинства, смелость перед лицом действительности, самонадеянность, а также предусмотрительность, осторожность, страх неполноценности; настойчивость, упорство, непостоянство, медлительность, фиксация на себе; особенности мотивации (удерживать притязания на большой высоте, ставить цели, близкие к реальному исполнению, и избегать неудачи) соотношение УП и характеристик интеллекта (чем выше интеллектуальные возможности (IQ по тесту Векслера), тем выше УП, и наоборот. При некоторых формах интеллектуального снижения нередко встречается неадекватно высокий УП); темперамент (Я. Рейковский устанавливает, в частности, что занижение УП характерно для т.н. перестраховщиков, отличающихся меньшей эмоциональной устойчивостью, нежели люди, избирающие цели на уровне фактического выполнения).

Таким образом, зависимость УП от многочисленных детерминант свидетельствует о чрезвычайной сложности этого конструкта.

К.Левин обсуждает проблему генезиса УП. Прежде всего, выясняется момент первого проявления притязаний. Как оказалось, в рудиментарном виде УП имеется уже к 2-3 годам. Он выражается в стремлении ребенка выполнить какую-либо деятельность самостоятельно, без помощи взрослых. Детское желание все сделать самому расценивается как фаза, предшествующая развитию истинных притязаний. Рудиментарным этот уровень был назван потому, что ребенок еще не в состоянии оценить достигнутый результат. Истинный УП отличается от рудиментарного тем, что при первом могут быть вычленены уровни достижения. Развитие УП от 3 лет и далее идет по линии нарастания зрелости притязаний. К. Левин всячески подчеркивает роль в этом процессе социальных влияний, считая их важнейшей детерминантой формирования притязаний, начиная с самых ранних этапов их становления показывает статистически значимое повышение зрелости притязаний, определяемое по характеристике целевого отклонения. Любопытно, что все особенности УП взрослых можно найти при идентичной экспериментальной ситуации уже у 8- летних детей. Однако в ситуации фрустрации дети дают выраженную регрессию на более низкий уровень зрелости притязаний.

Для К. Левина притязания - это одно из важнейших образований личности, обусловливающих ее активность, детерминирующих многие аффективные процессы, способные не только определять поведение человека, но и формировать черты его характера. УП традиционно наделяется значением личностной характеристики, а диагностика притязаний считается одним из методов изучения личности.

УП способен представить собственно уровень трудности намечаемых человеком задач, подход к их решению, реакцию на успех и неуспех, коррекцию выбора в зависимости от уровня достижения, адекватность линии поведения, отраженной в стратегии выбора, а, следовательно, продуктивность отработанной тактики, наконец, степень ее лабильности или устойчивости.