Разнообразие

Этот термин также как и предыдущий весьма туманен в силу его слишком частого использования. Вместе с тем, он, является рядополо-женным со свободой в качестве другого ключевого понятия в любой дискуссии о теории средств массовой коммуникации. Предполага­ется, что чем больше различных каналов публичной коммуникации существует, доносящих максимально разнообразное и меняющееся со­держание до наибольшего числа аудиторий, тем лучше. На самом деле это является верной интерпретацией до тех пор, пока разнообразие, также как свобода является нейтральной по отношению к содержанию. Однако, многообразие, рассматриваемое в контексте систем массовой коммуникации и их содержания, приобретает более специфические нормативные черты:

— средства массовой коммуникации должны отражать в сво­ей структуре и содержании различные социальные, экономические и культурные реальности общества и сообществ в белее или менее пропорциональном виде;

— средствам массовой коммуникации должны быть предоставлены более или менее равные возможности доступа для представителей социальных и культурных меньшинств;

— средства массовой коммуникации должны выступать в качестве форума для выражения интересов и мнений в обществе и сообществах его составляющих. (...)

Мы вновь можем заметить определенные проблемы и противоре-. чия, содержащиеся в приведенных требованиях. Уровень возможного многообразия ограничивается емкостью канала и редакционным отбо­ром, который должен быть сделан. Чем в большей мере коммуникации будут пропорционально отражать общество, тем более вероятно, что меньшинства будут исключены из информационного процесса. Ма­лые возможности доступа будут поделены между многими заявите­лями. Аналогично, точное следование пропорциям и доминирующим

Хрестоматия

187

МакКуэйл Д.

ожиданиям, вкусам уменьшает шансы предложения широкоадресных программ, а также потенциальные возможности серьезных изменений, лесте с тем, наличие глубоко дифференцированных средств массовой коммуникации в обществе помогает компенсировать недостатки «традиционных» коммуникационных каналов.

Хотя многообразие считается ценностью как таковой, оно, зача-стую, привносит и другие преимущества. Они состоят:

— в открытии возможностей для социальных и культурных изме-нений, особенно там, где это имеет форму доступа к новым, слабым и маргинальным голосам (источникам);

— в обеспечении контроля за «теневыми сторонами» свободы, (например, там, где свободный рынок приводит к концентрации собственности);

— в возможности для поддержания меньшинствами своей «само-и» в больших обществах;

— в ослаблении социальных конфликтов посредством увеличе-ш возможностей понимания между потенциально противоположны-1 группами и интересами;

— во вкладе в обогащение и разнообразие культурной и социаль-»й жизни.

Качество информации

Ожидания необходимого информационного качества имеют под бой больше практические, нежели философские и нормативные основания. Однако этот вопрос вряд ли является менее важным в со-временных дискуссиях о стандартах средств массовой коммуникации » сравнению с вопросами о свободе или многообразии. Свобода и многообразие не обязательно приводят к более информативной об-щественной коммуникации. Требования к информации имеют двойное происхождение. С одной стороны, это связано с необходимостью иметь информированное общество и квалифицированную рабочую силу. С другой стороны, требования эти исходят от массы граждан, имеющих возможность участвовать в выборе лидеров и демократическом принятии решений²⁵. Некоторые преимущества этого требования являются очевидными, другие — нет. Основные стандарты «качества информации», проявляющиеся в предписаниях и кодах практики, могут быть сформулированы следующим образом.

— Средства массовой коммуникации (особенно пресса и телевидение) должны полностью обеспечивать людей текущими новостями комментариями о событиях в обществе и мире.

— Информация должна быть объективной в смысле точности, откровенности, правды о реальности, надежности, разделения фактов и мнений.

— Информация должна быть сбалансированной и беспристраст­ной, отражать альтернативные точки зрения, которые подаются в не­сенсационной манере.

Перечисленные нормы не лишены ряда недостатков. Особен­но это касается неясности того, что является адекватным или под­ходящим средством снабжения информацией, а также определения объективности²⁶. (...) Следует заметить, что приведенные критерии оказываются более подходящими для всей совокупности массовой ин­формации, циркулирующей в обществе, нежели чем для конкретных каналов.