2. Политическая агитация в электронных сми в канун выборов в сравнении с политической агитацией в электронных сми во время «избирательного затишья»

Совершенно очевидно, что избиратели испытывают особенный интерес к связанным с выборами вопросам в период, непосредственно предшествующий выборам. В то же время, политические взгляды формируются не только в течение этого финального отрезка времени, но также и в течение месяцев и лет «межвыборного затишья».

Исходя из необходимости установления различных норм, регулирующих вопросы политической рекламы на радио и телевидении в период между выборами или «межвыборного затишья» и в «предвыборный» период, возникают два вопроса: Как определить «предвыборный период»? Какие нормы должны действовать в отношении политической рекламы на электронных СМИ в период «межвыборного затишья»?

(1) Определение «предвыборного периода» или «периода предвыборной кампании». Такое определение чрезвычайно важно, когда речь идет о специальных нормативных положениях, которые будут применяться в течение этого периода. Поскольку понятия «период между выборами» и «период предвыборной кампании» являются расплывчатыми, то техническое установление границы между этими периодами является очень сложной и искусственной задачей. В таких странах, как Канада, вопросы, связанные с определением понятий «кампания» и «не кампания» стали предметом детального исследования Канадской королевской комиссии по реформе выборов и партийному финансированию в 1991 году (Комиссия Лорти). В случае необходимости можно получить подробный отчет об этом исследовании. Сейчас же ограничимся только некоторыми краткими примерами.

В Австралии и в Канаде «выборный период» длится с момента издания указа о проведении выборов до закрытия избирательных участков. В Канаде также официальное начало предвыборной кампании совпадает с началом «выборного периода». Что касается нормативно-правовых актов о платной рекламе политических партий, закон о выборах Канады, как уже было отмечено, определяет период предвыборной кампании как период, начинающийся за 29 дней до дня голосования и заканчивающийся за 2 дня до дня голосования.

В Великобритании избирательная кампания начинается, в целях учета расходования средств кандидатами в парламент, в любое время, в которое они начинают свою предвыборную кампанию. По этой причине лицо, намеренное стать кандидатом, обычно задерживает свое официальное выдвижение до времени объявления выборов премьер-министром. После официального выдвижения (обычно местной партийной организацией) начинается отсчет времени, в течение которого учитываются все расходы. До выдвижения кандидат может начать «обрабатывать» избирателей при том условии, что себя он будет называть «будущий кандидат на место в парламент», но ни в коем случае не «кандидат на место в парламент».

В Японии продолжительность официального периода избирательной кампании составляет всего лишь 12 дней.

В Турции законы предусматривают возможность «справедливого использования» информационного вещания за 15 дней до дня голосования, а бесплатная политическая реклама для партий предоставляется только в течение 7 последних дней до дня голосования.

(2) Право политических партий на бесплатное эфирное время в период между выборами (»межвыборное затишье»). В некоторых странах политическим партиям предоставляется время на бесплатную политическую рекламу на радио и телевидении на регулярной основе, даже когда в ближайшем будущем проведение выборов не ожидается. Обычно количество времени, выделяемое на такие цели во время «межвыборного затишья», значительно меньше, чем соответствующее время, выделяемое в ходе предвыборной кампании.

Система выделения бесплатного эфирного времени политическим партиям в период между выборами будет действовать только в том случае, если политические партии (избирательные объединения или избирательные блоки), участвовавшие в прошедших выборах, продолжат свое существование в качестве отдельных организационных единиц. Если в политической партии, которая боролась на предыдущих политических выборах, произошел раскол, или если новые партии или избирательные объединения образовались после прошедших выборов, то возникает проблема распределения эфирного времени.

Ниже приводятся примеры бесплатного предоставления эфирного времени политическим партиям в период «межвыборного затишья».

Великобритания. Точное количество времени, выделяемого политическим партиям, меняется в каждом году, однако сама система, в общем, аналогична системе, описанной Мишелем Пинто-Дущинским, в работе Политическое финансирование в Великобритании. 1830-1980 [Michael Pinto-Duschinsky. British Political Finance. 1830-1980] (Вашингтон. OK: Американский институт предпринимательства по вопросам исследования государственной политики, 1981 [Washington, D. С.: American Enterprise Institute for Public Policy Research. 1981], табл. 69). Каждая из двух основных политических партий имеет право на шесть бесплатных выпусков политической рекламы в год продолжительностью по 10 минут каждый. (В ходе предвыборной кампании предоставляются 5 подобных выпусков, при этом предвыборная кампания в Великобритании обычно продолжается от трех до четырех недель.)

Мексика. Дополнения, сделанные в 1993 году к Кодексу законов о выборах, вменили Федеральному избирательному институту в обязанность покупать и распределять эфирное время на телевизионных и радиоканалах блоками продолжительностью 15 минут в месяц для каждой политической партии.

3. Нормы, регулирующие аспекты политической рекламы кандидатов, партий и избирательных объединений: нормы, регулирующие аспекты беспристрастности информационных выпусков и программ, освещающих текущие события: нормы, регулирующие развлекательные программы и другие «неполитические» выпуски

(1) Возможно ли установить контроль над беспристрастным отношением в информационных выпусках? Рекламное время, выделяемое политическим партиям и/или кандидатам, независимо от того, является ли оно платным или бесплатным, имеет сравнительно ограниченную значимость с точки зрения влияния на волеизъявление избирателей в сравнении с «ежедневной порцией» информационных программ и передач, освещающих текущие события. Даже если система предоставления бесплатного эфирного времени на политическую рекламу партий работает хорошо, существует возможность того, что государственные телевизионные и радиокомпании будут вести проправительственный курс в информационных выпусках, как и то, что частные станции будут составлять свои информационные передачи с учетом интересов своих владельцев.

Примеры манипуляций с эфирным временем правящими партиями:

Мексика, 1994 г.

«Национальная партия действия (PAN) и Партия демократической революции (PRD) обвинили телевизионные и радиокомпании в пристрастном освещении происходящих событий в интересах правящей партии PRI. Объектом особой критики стала компания Televisa, программы которой смотрят 80 % мексиканцев. В июле 1994 г. Televisa обошла вниманием одну из наиболее мощных манифестаций PRD в рамках предвыборной кампании, в то время как 22 минуты эфирного времени было посвящено освещению деятельности нынешнего президента, Эрнесто Седилло. PRD назвала компанию Televisa «одним из столпов, поддерживающих авторитарный режим».

Малайзия, 1982 г.

«Информационные программы (по телевидению) были заполнены кадрами о том, как министры открывают школы, храмы, мосты, дороги, практически все, что может быть открыто, в течение нескольких недель до выборов» (Г. Кроуч, Общие выборы в Малайзии. 1982 г. Сингапур: Институт исследований в Юго-Восточной Азии, 1982, с. 38 [Н. Crouch, Malaysia's 1982 General Election. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, 1982, p. 38.] Цитируется по: Библиотека Конгресса, Библиотека права, Отчет Конгрессу: Сравнительный анализ вопросов финансирования национальных выборов в отдельных странах. Вашингтон, ОК, июль 1985, LL95-4, 95-1354 [Library of Congress, Law Library, Report for Congress: Campaign Financing of National Elections in Selected Foreign Countries. Washington, D. C.: July 1995, LL95-4.95-1354]).

В конечном итоге наилучшим способом защиты избирателей от необъективного отношения, которому были посвящены вышеприведенные примеры, является укрепление традиций профессионализма и независимости среди работников телевизионных и радиокомпаний так, чтобы профессиональная гордость не позволяла журналистам идти на поводу у своих хозяев (как государственных, так и частных) и манипулировать информацией. В то же время, возможно обеспечить определенную степень справедливости за счет установки определенных правил в отношении содержания информационных выпусков, особенно в течение периода проведения предвыборной кампании. Возьмем два примера из жизни Великобритании и Турции.

Великобритания. В течение предвыборной кампании на общих выборах, которая обычно продолжается от 3 до 4 недель, информационные передачи должны освещать деятельность соперничающих партий и их лидеров в пропорции, соответствующей количеству бесплатного эфирного времени, выделяемого партии на политическую рекламу в соответствии с законом. Например, если Лейбористская партия и Консервативная партия имеют право на 5 бесплатных выпусков по 10 минут каждый, а либеральные демократы имеют право на 4 таких выпуска, то количество минут освещения деятельности каждой партии и ее лидеров в информационных программах в период проведения предвыборной кампании должно соотноситься как 5:5:4. Такой же подход применяется к освещению деятельности этих партий в передачах, посвященных обсуждению текущих событий.

Такое распределение времени представляет собой довольно грубый механизм. Если телевизионные и радиокомпании намерены поддержать определенную партию, они могут использовать время, выделенное для этой партии, для благоприятного освещения мероприятий в рамках ее предвыборной кампании, в то время как другая партия (которую электронные СМИ хотят не пустить к власти) получит равное с количественной точки зрения, но негативное в плане содержания освещение. Такой «секундомерный» способ контроля за информационными программами в ходе избирательных кампаний, несмотря ни на что, достаточно хорошо работает в Великобритании.

Турция. За период времени, начинающийся за 15 дней до дня выборов и заканчивающийся в 18.00 в канун дня выборов, радио- и телевизионные информационные программы должны содержать заявления, переданные политическими партиями, участвующими в выборах. Верховный избирательный совет ограничивает количество слов в каждом тексте, предоставляемом партиями.

Новые вопросы возникают в отношении партий, регулирующих теле- и радиодебаты, такие как, например, знаменитые и, возможно, определившие исход выборов телевизионные «дуэли», состоявшиеся в 1960 г. в Соединенных Штатах между претендентами на пост Президента. Джоном Кеннеди и Ричардом Никсоном. Нормы, регулирующие трансляцию политических дебатов, поднимают сложные вопросы, особенно в отношении обеспечения справедливого отношения к ряду партий или кандидатов. Практика проведения таких дебатов сильно отличается в разных странах, в данной работе мы не станем останавливаться на этом важном вопросе.

(2) Возможно ли с помощью регулирующих норм обеспечить политическую беспристрастность в «неполитических « программах, таких как пьесы, политические драмы и зарисовки из повседневной жизни (»мыльные оперы»)? Согласно результатам некоторых исследований рынка, наибольшее воздействие на формирование политического мировоззрения электората оказывают не информационные передачи или выпуски, посвященные деятельности партий, а «неполитические» программы. Наиболее выдающимся примером этого являются произведения Чарльза Диккенса, которые, возможно, сделали больше для изобличения тяжелых условий жизни в Великобритании в XIX веке, чем все исследования и манифесты Фридриха Энгельса.

В настоящее время так называемые «мыльные оперы» или зарисовки из повседневной жизни, которые пользуются популярностью во многих странах, также могут иметь политически пристрастный характер. Их авторы могут поставить своих героев, являющихся типичными представителями определенных слоев общества, в относительно благоприятное окружение или нарисовать их в свете, когда они сталкиваются с серьезными социальными проблемами. К сожалению, очень сложно регулировать вопросы такого пристрастного отношения без установления неприемлемых ограничении на свободу самовыражения авторов и журналистов. Неформальный контроль может быть настолько же эффективным (и более приемлемым), что и правовой контроль.