- •Тема 1. Социология как наука
- •1.Объект и предмет социологии. Понятие «социальное»
- •2.Структура и функции социологии.
- •Тема 2. Социология личности
- •Тема 3. Статусно-ролевая концепция личности.
- •Литература
- •Тема 4. Малые группы.
- •Анализируя группы, следует выяснить причины, почему люди вступают в группы (психологические, биологические факторы и социальные).
- •Тема 5. Общество как социокультурная система.
- •Литература
- •Тема 6. Традиционное и современное общества.
- •Тема 7. Социальный контороль и девиантное поведение
- •Тема 8. Социальные институты.
- •Тема 9. Социальная мобильность.
- •Тема 10. Социология семьи.
- •Тема 11. История социологии
- •Позитивная социология Огюста Конта
- •1.3 «Социологизм» Эмиля Дюркгейма.
- •1.4 Понимающая социология Макса Вебера
- •2.1 Структурный функционализм
- •2.3 Феноменологическая социология.
- •Литература
Тема 7. Социальный контороль и девиантное поведение
Структура социального контроля
Девиантное поведение, его виды
Социологические теории отклоняющегося поведения
Структура социального контроля
Социальный контроль — это процесс упорядочения социального поведения и противодействия процессам девиации с помощью социальных норм и ценностей.
Понятие социального контроля было введено французским социологом Г. Tapдом. Первоначальный смысл этого понятия сводился к использованию средств принуждения, воздействующих на преступника. Т. Парсонс рассматривал социальный контроль уже не только как средство противодействия,но и как способ поддержания социальной стабильности. Американский социолог Р. Парк социальный контроль определяет как целенаправленное влияние общества на поведение индивида, преследующее цель поддержания социального порядка и стабильности. В современной российской социологии социальный контроль трактуется как способ саморегуляции социальной системы, с помощью которого обеспечивается упорядоченное взаимодействие ее элементов посредством нормативного регулирования.
Под социальной нормой понимаются пожелания, предписания, ожидания и требования, определяющие рамки социального действия. Назовите основные функции норм в обществе, раскройте их содержание.
Далее следует выяснить различия между нормами-ожиданиями и нормами-правилами.
По сферам деятельности нормы могут подразделяться на групповые, действующие в масштабах одной или нескольких групп, и всеобщие, функционирующие в масштабе всего общества. Приведите примеры каждой из таких норм.
Нормы формируют привычки, обычаи и традиции. Привычка — это устойчивый способ поведения, не встречающий негативной реакции группы.
Для контроля за соблюдением норм и ценностей применяются социальные санкции. Санкция — это реакция группы на поведение субъекта. Санкции можно подразделить на негативные и позитивные . Наряду с негативными и позитивными выделяются формальные и неформальные санкции, которые различаются в зависимости от институтов, их применяющих, и характера их действия. Приведите пример формальных и неформальных санкций.
Существуют и другие типологии санкций. Французский социолог Р. Лапьер выделяет три разновидности санкций: физические, с помощью которых осуществляется наказание за нарушение социальных норм; экономические, блокирующие удовлетворение актуальных потребностей (штрафы, пени, ограничения в использовании ресурсов, увольнения); административные, включающие понижение социального статуса, предупреждения, взыскания, отстранение от занимаемой должности.
Процесс применения санкций в целях обеспечения соблюдения социальных норм составляет основу социального контроля. Система социального контроля имеет достаточно сложную структуру, в нее входят: внешний контроль, внутренний контроль или самоконтроль и косвенный контроль. Раскройте содержание и особенности каждого из этих элементов социального контроля.
Девиантное поведение
Девиантное поведение (от лат. deviatio — отклонение) означает несоответствие тех или иных поступков, той или иной социальной деятельности принятым нормам. В разных общностях толкование норм может быть неоднозначным. То, что в одной группе может считаться отклонением, в другой может восприниматься как норма. Таким образом, при характеристике девиантного поведения необходимо исходить из норм конкретного общества.
В зависимости от типа нарушаемых норм выделяют два типа отклоняющегося поведения: делинкветное, связанное с несоблюдением норм-правил, и девиантное, сводящееся к отступлению от норм-ожиданий. Приведите примеры подобных тиров поведения.
В зависимости от субъекта девиантного поведения выделяют индивидуальный и групповой типы отклоняющегося поведения.
Исходя из целей и направленности девиантного поведения, можно выделить деструктивный (отклонения, причиняющие вред самой личности), асоциальный (поведение, которое наносит вред первичным группам и общностям) и противоправный типы (поведение, связанное с серьезными нарушениями не только моральных, но и правовых норм)
3.Социологические теории девиантного поведения.
Среди социологических теорий особое место занимает концепция аномии. Понятие «аномия» ввел в социологию Э. Дюркгейм. В труде "Самоубийство" он сформулировал определение, согласно которому аномия — это социальное состояние, характеризуемое ослаблением или распадом норм. Ее содержанием является социальная дезорганизация в обществе, отсутствие норм, отрыв целей от средств.
Американский социолог Р.Мертон предложил свою версию аномии. Он исходил из того, что любая социальная и культурная структура состоит из двух основополагающих элементов. Первый — это цели, намерения и интересы, которые определяются данной культурой. Второй - социально одобряемые способы достижения этих целей. Характер и тип социального поведения, или индивидуального приспособления определяются, согласно американскому социологу, спецификой соотношения между целями и средствами. Согласно Р.Мертону, возможны, пять типов подобного приспособления: конформизм, инновация, ритуализм, ретризм, мятеж
Единственный из них, конформистский тип поведения, отличается согласованностью целей и средств. Остальные типы связаны с рассогласованием между целями и средствами. Такое состояние и обозначается Мертоном как «аномия»
Широко распространенной теорией девиантного поведения является концепция стигматизации (от греч. stigma — клеймо, пятно). Основоположниками этой теории являются американские социологи Э. Лемерт и Г. Беккер. Согласно этой теории, большинство индивидов постоянно нарушают некоторые социальные нормы. Такой тип поведения получил название первичной девиации. Девиантным в собственном смысле становится поведение, определяемое как таковое другими членами общества. На человека как бы ставится клеймо девианта (стигма). Стигматизированные лица исключаются из процесса социального взаимодействия. Социальная изоляция усиливает ощущение принадлежности к девиантной субкультуре. Лица, совершающие девиантные действия, стремятся оказать сопротивление социальному контролю, еще более усугубляя отклонение. В результате девиация может усилиться. Ответной реакцией на ее усиление является ужесточение социального контроля. Так возникает "спираль девиантности".
Г.Беккер ввел понятие девиантной карьеры, под которой понимается переход от одной стадии девиации к другой и формирование постоянной девиации на основе специфического вида "социализации и выделил этапы такой карьеры: 1) случайное нарушение норм; 2) последующие нарушения, мотивированные выгодой или удовольствием; 3) арест и закрепление роли девианта навсегда; 4) постоянная реализация закрепленной и усвоенной роли девианта.
Среди теорий девиации видное место занимает культурологическая концепция отклоняющегося поведения. Ее сторонники (Э. Сатерленд и другие) утверждают, что девиация является результатом интернализации норм субкультуры, радикально отличающихся от общепринятых. Индивид, воспринявший подобные нормы, негативно относится к социально одобряемым, считая их выгодными лишь для чуждых ему групп. Кроме того, нарушение социальных норм он может рассматривать как норму усвоенной им субкультуры.
Литература
Смелзер Н. Социология: пер. с англ. - М.: Феникс, 1998.
Фролов С.С. Социология: Учебник. – М.: Гардарики, 2001.
Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. – СПб. 1994
Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. – 1992. № 2-5.