Литература

1. Афанасьев В.Г. Системность и общество. – М., 1990.

2. Бендикс Р. Современное общество М., 1992.

3. Дмитриев А.В. Общая социология. Учебное пособие – М., 2001.

4. Руткевич М.Н. Общество как система: Социологические очерки. СПб., 2001.

5. Парсонс Т. Система современных обществ М., 1997

Тема 6. Традиционное и современное общества.

1. Основные характеристики традиционного и совре­менного обществ.

2. Современность и постсовременность.

3. Проблемы модернизации в российском обществе.

1. Основные характеристики традиционного и совре­менного обществ.

При ответе на этот вопрос следует уяснить различие между понятиями современного и традиционного об­щества, в основе которого лежит установка на социальные изменения, либо отказ социальной системы принять социальные изменения или приступить к ним.

Одним из первых социологов, обратившихся к данному различию, был Ф. Теннис, который выделил две специфи­ческие формы социальной организации: общину (Gemeinschaft) - традиционное сообщество и общество (Gesellschaft) - современное сложно структурированное со­общество.

Проанализируйте, согласно Теннесу, основные признаки традиционного общества (Gemeinschaft):

1) естественное разделение труда (преимущественно, но половозрастному признаку);

2) связанность членов общества от­ношениями родства;

3) высокая структурная устойчивость;

4) изоляция;

5) отношение к собственности, опосредо­ванное через род, общину или феодальную иерархию;

6) на­следственная власть, правление старейшин;

7) традиция как основной способ социальной регуляции,

8) регламентация социального поведения кон­кретными предписаниями и запретами, отсутствие свободы личности, тотальное подчинение индивида обществу, авторите­ту;

9) господство догматизма, этноцентризма в мировоз­зрении, магического мышления.

Далее следует раскрыть содержание основных характеристик современного общества (Gesellschaft):

1) развивающееся глубокое разделение труда;

2) социальная мобильность;

3) рынок как механизм, регулирующий и организующий поведение индивида и групп не только в экономической, но и политической и духовной сферах;

4) множе­ство социальных институтов, и свя­занная с этим формальная система регулирования отноше­ний на основе права;

5) ролевой характер взаимодействия, в соответствии, с которым ожидания и поведение людей определя­ются общественным статусом и социальными функциями индивидов;

6) сложная система социального управле­ния;

7) отделение ре­лигии от государства, превращение ее в самостоятельный социальный институт;

8) доминирующие в мировоззрении критицизм, рационализм, индивидуа­лизм;

9) отсутствие конкретных предписаний и запретов.

Следует иметь в виду, что в современном мире разные типы социальной органи­зации нередко сосуществуют и приходят в тесное сопри­косновение. Социальная структура любого современного обще­ства органично включает в свой состав разнообразные "об­щины": поселенческие, религиозные, этнические, клановые, корпоративные. Они не интегрируются, а вкрапливаются в нее, сохраняя относительную замкнутость и свой особый характер воспроизводства.

2. Современность и постсовременность.

В социологии понятие "современность" не тож­дественно определению "наше время". В качестве организующих принципов современности чаще всего выделяются: 1) индивидуализм, 2) дифференциация в обществе, сфере потребления и выборе стиля жизни; 3) рациональ­ность; 4) экономизм; 5) экспансия. Среди основных черт, присущих современной личности, отмечают: 1) открытость экспериментам, инновациям и изменениям; 2) готовность к плюрализму мнений; 3) ори­ентацию на настоящее и будущее, а не на прошлое; 4) при­знание высокой ценности образования; 5) уважение дос­тоинства других людей и др.

Современность несет в себе не только положитель­ный, но и отрицательный заряд: возникает угроза утраты человеком своей индивидуальности; возможность аномии, т.е. отсутствие разделяемых всеми членами данного сооб­щества ценностей и норм; манипуляция массовым сознанием; раз­деление мира на основной и периферийный с уготованной многочисленному населению периферии бедностью.

Далее следует проанализировать концепции постиндустриального (информационного) общества.

В постиндустриальном (информационном) об­ществе основным экономическим факто­ром выступает знание (информация), а основной сферой производства - сфера производства зна­ния (информации). Соответственно в социальной структу­ре интеллектуалы, занимающиеся производством знания, превращаются в заметный социальный слой. Рассмотрите социальные последствия информатизации и компьютеризации общества (условия, характер и организация труда, возможности свободы личности в информационном обществе и т.д.)

3. Проблемы модернизации в российском обществе.

Концепции модернизации и неомодернизации связаны с поиском ответов на вопрос о приспособлении отсталых об­ществ к изменяющимся условиям, о достижении ими совре­менного уровня общественного развития.

Следует отметить, что теория модернизации была принята в западной социо­логии после второй мировой войны, когда в результате ос­вобождения колоний встала проблема взаимодействия Запа­да с освободившимися странами (так называемыми страна­ми третьего мира). При этом предполагалось, что ориенти­ром развития последних станет экономическая модель за­падных стран. Для обозначения процесса модернизации в странах «второго эшелона», т. е. идущих вслед за более раз­витыми, был введен термин «запаздывающая модернизация».

В концепции неомодернизации вместо единой универсаль­ной модели современности утверждалось, что модернизация - это разнообразный многоликий процесс, ее темпы, последствия в различных областях социаль­ной жизни различны; признавалась важная роль ценностей, отношений, культуры, того, что местные традиции могут таить в себе важные модернизационные потенции; в качестве главных агентов модернизации рассматривалась не политическая элита, действующая "сверху", а деятельность "снизу", массовое стремление граждан изменить условия своего существования.

Для анализа особенностей модернизации и России было введено понятие рецидивирующей модернизации, т.е. периодически возвращающейся модернизация «вдогонку» с ее тяжелыми социальными последствиями и высокой чело­веческой ценой.

Литература

1. Беляева Л.А. Социальная модернизация России в конце XX в. М.,1997.

2. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. - М., 1998. Гл.3.

3. Иноземцев В.Л., Концепция постэкономического общества// Социологический журнал. 1997. № 4.

4. Крозье М. Основные тенденции современных сложных об­ществ // Социально-политический журнал. 1992, № 6/7.

5. Цапф В. Теория модернизации и различие путей обществен­ного развития // Социс. 1998. № 8.