1.2. Социальная реальность

Понятие «социальная реальность» в терминологию обществознания впервые был введен В. Дильтеем (1833-1911) в работе «Введение в науки о духе: Опыт полагания основ для изучения истории и общества» (1883). В XX веке данный термин стал основополагающей категорией феноменологической социологии (А. Щюц, П. Бергер, Т. Лукман). Представления о социальной реальности непосредственно связаны с социальным субъектом. Поэтому в современной литературе стало общепринятым представлять ее как состоящую из трех систем: система личности; система общества и система культуры. Однако такой подход не позволяет дать целостную характеристику содержания категории «социальная реальность».

Целостное содержание данной категории в обществознании формируется несколькими способами. В первую очередь его раскрывают посредством анализа представлений о социальном, которые принято обозначать как дискурсы социального или модели социальной реальности. Второе направление рассматривает конкретно-историческое содержание ценностной структуры отдельных общностей для конкретизации процесса их исторического развития. Эту позицию занимает французская школа «Анналов». Третьим способом принято считать анализ соотношения социальной реальности определенного социального субъекта и социальной действительности как сферы его деятельной активности. На наш взгляд это направление наиболее перспективно в плане получения практических результатов социально-философских исследований, необходимых специальным теориям и применимых в практической деятельности.

1.2.1. Модели социальной реальности.

Дискурсы социального или определенные модели социальной реальности представляют, прежде всего, конкретизацию определенного метода исследования социального, результат, достигнутый в данном типе анализа социума. В этом случае мы имеем дело со своеобразной социальной картиной мира или картиной социального мира. Данные модели лежат в основании любых социальных воззрений, т. е. определяют формы и методы не только гуманитарных дисциплин, но и естественных наук в их практической ориентированности, так как объясняют содержание социальной практики вообще.

При всем многообразии представлений о «социальном» в современной литературе принято выделять четыре модели, в которых осуществляется последовательный переход от представлений о некоей внешней по отношению к социуму субстанции до выделения индивида в качестве таковой. В первой из них — натуралистической — субстанцией социального признается Природа, во второй — реалистической — трансцендентный субъект, в третьей — деятельностной — само общество, в четвертой — феноменологической — поведение индивида.

В учебных курсах социальных дисциплин отдельные дискурсы могут быть представлены не как модели, а как способы описания отдельных сфер социальной действительности. Натуралистический дискурс используется для анализа проблем «Природа и Общество», а также некоторых характеристик Человека в разделах социально-философской антропологии. Реалистический дискурс применяется в анализе «духовной жизни общества». Деятельностный дискурс — для рассмотрения экономической, социальной и политической жизни общества. Феноменологический дискурс представлен в анализе общественной психологии и идеологии, роли личности в истории. В целом можно констатировать, что подобная эклектичность учебных курсов вызывает неадекватное представление о содержании конкретных социально-философских теорий, представляющих определенный дискурс. Так, прежде всего, произошло с марксизмом, который в «учебном» варианте оказался насыщен несовместимыми с ним и даже альтернативными ему взглядами.

В социально-философской традиции модели социальной реальности принято разделять на материалистические и идеалистические, которые обозначаются терминами социальный реализм и социальный номинализм. Собственно реалистический дискурс отождествляется с идеалистической моделью. К социально-номиналистическим моделям чаще всего относят феноменологический дискурс. Более того, исторические исследования свидетельствуют о доминировании определенных дискурсов на отдельных этапах развития философского знания. Так, реалистическая модель отождествляется со средневековой философией, появление натуралистической и деятельностной модели — результаты развития новоевропейской философии, а феноменологическая модель характерна для постклассического периода развития философии в Новейшей истории.

Следует отметить, что в своей исторической форме ни одна из моделей не удовлетворительна сама по себе. В современных социально-философских исследованиях предпринимаются попытки синтеза достижений этих моделей в рамках развития одного из дискурсов. Для рассмотрения исторических и экономических проблем наиболее актуальным является деятельный дискурс, в рамках которого они, собственно говоря, имеют право на самостоятельное существование. Данное исследование изначально построено в развитии деятельностного дискурса социально-философского анализа. Однако необходимо кратко осветить направления и достижения иных моделей, способные обогатить и развить методологию социально-философских исследований.

Натуралистическая модель отчетливо выбирает естественнонаучный подход к социальной действительности. Природа как окружающая среда рассматривается как средство для жизнедеятельности. Общество же — биоморфно и представляет собой «социальный организм». Человек рассматривается как биологический вид, избравший в процессе эволюции особый способ взаимодействия с окружающей средой — социальный, а, следовательно — существо биосоциальное. Основными представителями данного социально-философского дискурса являются фрейдизм и социобиология от социал-дарвинизма и евгеники до современной глубокой экологии.

Положительной стороной данной модели является подчеркнутая взаимозависимость человека, общества и человечества в целом с жизнью на Земле и во всей Вселенной. В этом несомненный эвристический потенциал данного дискурса. Его недостатки связаны с попыткой применения к сложным социальным процессам механизма биологической редукции. В тех случаях, где на первый план исследования выходят феномены духовной сферы, данный дискурс беспомощен.

Реалистический дискурс часто называют идеалистическим, так как он постулирует дихотомию двух социальных миров: горнего и дольнего. То общество, которое доступно нашему позитивно-социологическому исследованию, есть не что иное, как теофания, т. е. обнаружение божественного начала в дольнем мире. Существенным понятием этого дискурса является ксеносис — нисхождение божества, акт, дающий безусловную этическую норму для самоопределения человека в мире. Реалистическая модель предполагает сочетание практических действий с мистическими актами.

В конструировании социальной реальности важнейшая роль отводится языку и слову. Всякое действие имеет подчеркнуто символическую природу, и любая реальность становится смысловой определенностью. Социальная действительность в этой модели представлена опредмеченной речью — текстом, а ее познание — многоуровневой экзегезой. Реалистическая модель обнаруживает, прежде всего, аксиологический аспект социально-философского исследования. Она незаменима в анализе структуры ценностных ориентиров теократических обществ, как в истории, так и в современности.

В современной литературе реалистический дискурс развивает положения «диалогического персонализма» Мартина Бубера (1878-1965) и «научно-религиозной феноменологии» П. Тейяр де Шардена. Эта модель представлена в традиции мистического рационализма русской религиозной философии. Самостоятельное значение получили этические концепции современного глобального развития, такие как философия справедливости Дж. Ролза.

Деятельностный дискурс часто отождествляют с прагматической социально-философской позицией. Именно в нем проводится различие между представлениями о реальности и действительности как о реальном и идеальном бытии. Часто социальная реальность характеризуется как мифореальность, а действительность как реальность. Наиболее интересным в деятельностной модели представляется темпоральная структура, что делает данный дискурс историчным. Характерными чертами деятельностной модели считают: рациональность; техноморфность; иерархичность и институционализацию.

Деятельностные модели в социально-философском исследовании чрезвычайно многочисленны и разнообразны. Следует отметить, что основным их недостатком признается крайняя идеологичность социальных результатов и выводов этих теорий. Однако, современные экономические и исторические исследования и их критический анализ возможны только в рамках данного дискурса. Автор предлагаемой вниманию читателя работы также основывается на деятельностном дискурсе.

Феноменологический дискурс предполагает отказ от суждений о субстанциональности «социального», что формулируется в позиции гуссерлевского эпохе, развитому в принцип феноменологической редукции. Классические принципы, от которых предполагается воздерживаться в данном дискурсе, — это детерминизм и аксиология. Основным постулатом феноменологической модели является утверждение о том, что социальный мир конструируется смыслами, а не действиями. Смыслы экстернализируются в языке и социальная реальность существует в социально организованных актах интерпретации.

Феноменологическая модель молода, по сравнению с иными дискурсами. Это дает возможность говорить о ней как о формирующейся модели, развитие которой приводит к некоторым парадоксам. К несомненным достоинствам следует отнести ее способность к синтезу с любыми дискурсами. Особое внимание в современной литературе обращается на сопоставление моделей социальной реальности.