1.1.4. Сфера управления социальными процессами

В рамках уровня управления социальными процессами достигается единство целостного процесса жизнедеятельности путем воспроизводства совокупной общественной силы, сформированной образом жизни. Основной категорией анализа данного механизма является «общественная воля» — концентрация усилий в деятельности, направленной на достижение цели. Воля как социальное явление многообразна. Она позволяет сохранять и направлять совокупную общественную силу. Типологически такая концентрация усилий достигается в социальном субъекте или в рамках единства воли, или в соподчинении усилий различных субъектов.

Единство воли предполагает различные основания его формирования посредством социального регулирования обыденной жизнедеятельности индивидов, обозначаемой понятием «поведение». Типологизация поведения классически была сформулирована М. Вебером, что стало основанием целой доктрины «поведенческой социологии». Первый тип поведения — целерациональный — ориентирован на социально значимую цель, которая может формироваться как самим индивидом, так и иным социальным субъектом, но ее достижение создает для индивида необходимый ему социальный статус. Второй тип поведения — ценностнорациональный — регулируется признанием в качестве условий и целей деятельности социально значимых ценностей. Традиционный тип поведения ориентирован на безоговорочное приятие индивидом установок на деятельность внешнего для него социального субъекта. Чаще всего такое поведение носит ритуальный характер. И, наконец, аффективное поведение связано с приятием установок на деятельность под влиянием экстраординарных внешних обстоятельств, вызвавших сильнейшие стрессовые ситуации, что требует психологического выхода в активной деятельности. Такая активность чрезвычайно легко направляется извне.

Однако и само единство воли как соподчинение индивидуальных волеизъявлений требует формирования механизма подчинения воли индивида воле внешнего ему коллективного социального субъекта. В этом случае выражением такого соподчинения выступает «дисциплина». Этой категорией обозначается выражение воли в способности упорядочивания во времени и пространстве взаимоисключающих и противоречащих друг другу направлений деятельной активности всех членов сообщества, их поведенческих актов и наличных результатов такой активности. Дисциплина пронизывает любой деятельный акт с уровня индивида до целой этнической общности. В ней фиксируется достигнутый субъектом уровень способности сохранять концентрацию усилий, создающих совокупную общественную силу.

Раскрытие содержания понятия дисциплина в литературе выделяет некие полярные стороны данного социального явления. В общепринятом понимании дисциплина выражает способность к организации самого субъекта, его самоорганизацию. С другой стороны под дисциплиной понимается регламент деятельности как ее внешние установки, своеобразные инструкции по эффективному и результативному поведению. В этом смысле очень популярным стало выражение по примеру названия книги декана Гарварда Генри Розовски «Университет: руководство для владельца» (или «инструкция пользователя» — вариант перевода). Книга описывает многолетний опыт существования университета как целого при совершенно разнородных устремлениях трех основных составляющих его корпораций: администрации, преподавателей и студентов. (См.: Розовски Г. Университет: руководство для владельца — М.: «Еврейский университет», 1995). В современной печати и на телевидении появилось огромное количество разнообразных «инструкций по применению или пользованию». Однако регламент остается неизменной обязательной частью любой совместной деятельности, вплоть до заседания или собрания.

Следующим центральным понятием социально-философского анализа данного уровня социальной действительности является категория «социальная власть». Хотя это понятие чрезвычайно широкое, но чаще всего под социальной властью, понимается закрепление выраженного в дисциплине соподчинения в институциональной структуре. Место в ней обуславливает роль и значение деятельности члена сообщества для достижения общего результата. Именно в анализе содержания понятий «место», «роль» и «значение» ярче всего раскрывается специфика социальной власти, хотя в обыденном употреблении эти понятия кажутся синонимами. Лучшей иллюстрацией выбора места субъекта в зависимости от различных ролей и значения такого выбора является фрагмент легендарного фильма братьев Васильевых «Чапаев», повествующий о том, «где должен быть командир».

Воля, выраженная в дисциплине и закрепленная в структуре самого субъекта — такой выглядит социальная власть в свете социально-философского анализа. Власть выступает конкретным механизмом сохранения и направленного использования совокупной общественной силы в рамках любой деятельности социального субъекта. Наиболее значимым в этом отношении является действительный процесс функционирования власти, когда каждый деятельный акт субъекта воспроизводит совокупную силу и ее направленность в своей собственной структуре, независимо от внешних обстоятельств или используя их. Действительный процесс функционирования власти обозначается категорией «социальное управление».

Управление — это процесс упорядочивания социальной организации для целостности и стабильности ее развития, подчинения движения частей движению целого. На данном уровне социальной действительности управленческий механизм использования совокупной общественной силы делает социальное развитие целостным и качественно определенным процессом жизнедеятельности нового социального субъекта.

Управленческий субъект как отдельное социальное явление представлен в научной литературе чрезвычайно разнообразно: от персонифицированного властного субъекта как государства до менеджера в офисе. Анализ управления различными социальными процессами привел к созданию массы теорий управления: от общей — кибернетики, до частной — финансового менеджмента. В современной России «управленец» — это уже не старорусский «приказчик», а практически европейский «менеджер», хотя этим термином в большинстве предприятий торговли обозначают тех, кто в советское время обозначался функциональным понятием «продавец».

В социально-философском плане интерес представляет социальный механизм существования управленческого субъекта посредством различных «форм осуществления власти» в его деятельности. В организационных формах осуществления власти рассматриваются конкретные решения проблемы «руководства», а также персонификационного и технологического аспектов управления. Под руководством понимается сторона управления, выражающая необходимость выработки и проведения общего направления развития как основного для всего управленческого субъекта.

Еще со времен Аристотеля в рамках философских исследований приводятся различные подходы к типологии организационных форм осуществления власти. В исторических сообществах принадлежность к управленческому субъекту могла выступать определяющей характеристикой социального статуса индивида. Более того, она часто зримо была представлена в цвете его одежды. В этой связи необходимо заметить, что символика цвета в дальнейшей политической истории стала обозначать определенные формы осуществления государственной власти и выступать в качестве символа политических интересов. Достаточно вспомнить политические движения в ходе Гражданской войны в бывшей Российской империи, где цвет означал политическую принадлежность к той или иной противоборствующей группировке: «красные», «белые», «зеленые», «желто-голубые» и т.д. Взаимосвязь организационных форм осуществления власти и цветовых символов постоянно анализируется учеными. По этому поводу В. М. Рыбаков приводит некоторые выводы из исследования китайского термина сэ (буквально: «цвет»), который переводится у нас понятием «статус».

«Возникает еще одно небезынтересное соображение. Задолго до Тан китайцы знали дисперсию света и придавали этому явлению большое философское значение. Дж. Нидэм отмечает: «Древнее стекло имело тенденцию к переливчатости, и края его обломков наверняка демонстрировали спектральные цвета. Интерес к спектральным цветам возник в Китае очень рано. Хотя трактат Ши-цзы, приписываемый Ши Цзяо, вряд ли возник в период Чжоу или даже Хань, он явно появился в дотанское время; в нем мы находим: «Пять цветов солнечного света есть сущность стихии Ян, им уподобляются добродетели вана...» (Needham, 1962. Р. 107)».

Неизменное, независимое от внешних условий обнаружение солнечным светом сложной цветовой структуры должно было производить сильное впечатление. Дело в том, что цвет — абстракция; внутри единства (света, то есть одной из форм благого влияния Небес) он как бы не существует, и в то же время незримо и постоянно присутствует, обеспечивая целостность всего единства. С этой точки зрения функция, например, желтого цвета — вовсе не быть желтым; обретение им своей конкретной характеристики — желтизны — есть момент его отрыва от единства, момент распада единства. Общество, стремящееся к гармонии, могло мыслиться аналогично. Проявление каждой функциональной группой своего действия, столь же жестко и неизменно определенного, сколь неизменны Цвета спектра, должно было давать жизнь всему социальному организму.

Известна древнекитайская концепция параллелизма 5 цветов света и 5 нот музыки; известна также объединительная роль музыки в ортодоксальном конфуцианстве, которое придавало ей значение ситуационного противовеса создающих социальные различия Ли. Но музыка конечна; создаваемая ею гармония пяти нот возникала лишь тогда, когда объединенные усилия различных групп требовались для решения определенной задачи. Иное дело — свет, он беспрерывен; гармония социальных «цветов» призвана была спаять общество навечно. Сэ — не мертвая рамка, но непрерывный и неизменный процесс. Покуда он происходил правильно, надобности в выделении сэ не возникало, и для позитивных рассуждений хватало органического, статичного деления на ученых, земледельцев, ремесленников и торговцев. Однако тот или иной «сбой», а вернее, стремление избежать «сбоя», предугадать его и заранее найти меры его ликвидации (чем и является уголовное право) приводило к необходимости рассмотреть действия функционирующих групп конкретно, прежде всего — назвать эти действия и обусловленные ими обязанности, причем именно те, которые могли быть выполнены неправильно. Именно таким образом выделялась группа лиц, о действиях которых в данный момент шла речь. Благодаря этому термин сэ стал употребляться именно в связи с нарушением гармоничного исполнения социальных функций различного масштаба и длительности, когда требовалась повышенная точность и избирательность, то есть стал термином юридическим, а не социологическим…». (Рыбаков В. М. Введение // Уголовные установления Тан с разъяснениями (Тан люй шу и). Цзюани 1–8. — СПб.: «Петербургское Востоковедение», 1999. С. 27–28).

Развитие европейского средневековья может представить нам общности, социальный порядок которых окрашен различными «цветами». Только формирование сословной структуры западноевропейских обществ восстановило некую неоднородность «цвета» внутри общности. Восток же и в средневековье стремился сохранить единство «белого» цвета, выделяя различные «цвета» внутри общности. В современном политологическом анализе важное место занимают пять типов осуществления власти, которые также характеризуются определенными цветами. В некоторых случаях пятицветное сочетание на символике обозначает политическое единство континентов, как на символике олимпийских колец.

От византийской традиции пурпурного цвета императорской власти в современный анализ вошло употребление темных оттенков фиолетового как цветовое обозначение бюрократии. Это такая форма организации, когда определенная социальная группа в качестве субъекта управления навязывает свои частные интересы и цели всему обществу, выдавая их за всеобщие. Для этого данная группа должна оформиться как профессиональное сообщество, члены которого персонифицируют управленческие функции, выделяя управленческий аспект и исключая его из сферы деятельности остальных индивидов. Таким образом, место в организационной структуре управления становится источником существования для членов этого сообщества при условии отчуждения от аспекта управления всех остальных субъектов деятельности.

Хотя бюрократическая форма осуществления власти характеризует исторический процесс персонализации управленческого аспекта любой деятельности, на нее в современной литературе направлен критический потенциал большинства авторов. В нашей стране традиционно критикуется бюрократизация государственного аппарата. Однако частный бизнес с самого начала его развития (НЭП) до современного состояния порождает еще более структурированную «офисную бюрократию», которая активно смыкается с «государственной».

Вторая форма осуществления власти, также подвергаемая сегодня критике в научной и публицистической литературе, — это технократия. Особое внимание в данной форме обращается на технологизацию управления, которое изначально считается особым видом профессиональной деятельности. В таком случае наличие особой профессиональной корпорации объективно необходимо и функционально направлено на объект управления. Можно сделать вывод, что для бюрократии в деятельности профессионального управленческого сообщества характерно доминирование корпоративной функции, а для технократии — производственной.

Технократический тип управления окончательно обособился в Новое время, когда сформировались первые «технократические утопии». В современном обществе часто эту организационную форму отождествляют с явлением «политтехнологий». Цветами технократии в современной символике становятся желтый или оранжевый. Поэтому под технократический критерий попадают такие явления политической жизни как «оранжевые революции» на территории бывшего СССР.

В целом бюрократия и технократия имеют общее основание в формировании управленческой корпорации как субъекта управления, отдельного от самого процесса деятельности. Их часто объединяют в анализе негативных последствий осуществления власти в ее организационных формах. Чаще всего это — потеря общей перспективы развития целого посредством доминирования перспективы его отдельной части, которая ассоциирует себя с целым. Наглядно проблему администрирования иллюстрируют известные «законы Паркинсона»:

1. Объем работы возрастает в той мере, в какой это необходимо, чтобы занять время, выделенное на ее выполнение.

2. Расходы стремятся сравняться с доходами.

3. Расширение означает усложнение, а усложнение ‑ разложение.

4. Численность персонала возрастает, независимо от того, становится работы больше, меньше или ее нет совсем.

5. Если существует способ отложить принятие важного решения, истинный бюрократ обязательно его найдет.

6. Прогресс науки обратно пропорционален числу выходящих журналов.

7. Предполагаемые важность и сложность задачи возрастают прямо пропорционально выделенному на ее решение времени.

8. Любой работник начинает терять хватку за пять лет до достижения пенсионного возраста, чему бы этот возраст ни равнялся.

А также его «аксиомы»:

1. Чиновник стремится увеличивать число подчиненных, но не соперников.

2. Чиновники создают работу друг для друга.

Вторую пару в типологии организационных форм осуществления власти составляют такие виды управления, в которых аспект управления сводится к руководству и персонифицируется в отдельной личности. На этом основании формируется феномен «лидерства» как положения личности, персонифицирующей властные функции и опирающейся на руководство активной деятельной массой индивидов. Следует отметить, что возникающий феномен может носить позитивную и негативную окраску. В первом случае активность массы индивидов направляется лидером по принципу «делай как я», во втором — используется против обозначенных лидером «врагов».

Особое внимание в современной отечественной политологической литературе заслужил так называемый «тоталитарный» принцип осуществления власти. Его основанием служит объединение вокруг «вождя» или «фюрера», который чаще всего выражает общие интересы (национальные или же интернациональные) в концепции реального построения «счастливого будущего». Ради этого деятельная активность членов сообщества подчиняется вполне осознанному ими порядку. Субъект управления растворяется в массе членов сообщества, а руководство персонифицируется в личности носителя и выразителя социального идеала как воплощенных «чаяний народа». В этом случае по указке лидера масса индивидов как мнимый субъект управления пытается непосредственно контролировать все аспекты своей собственной жизнедеятельности. Такой порядок связан с механизмом круговой поруки, коллективной ответственности и взаимного доносительства.

В условиях тоталитарности положительный и отрицательный аспект лидерства постоянно сочетаются: в процессе построения нового общества постоянно приходится бороться с врагами «светлого будущего». Хотя чаще всего тоталитаризм ассоциируется с репрессиями, однако все же в этих условиях доминирует активность в построении нового общества. Как только такая активность спадает, «тоталитарное общество» разрушается.

Данная форма осуществления власти получила обозначение красным цветом. Следует отметить, что «красные» движения известны письменной истории с достаточно ранних этапов развития человечества и практически сопровождают всю историю цивилизации. По отношению к историческим формам «красного» управления употребляются различные определения. Однако, в современных условиях полем анализа для ученых чаще всего служит не реальный опыт так называемых «тоталитарных государств», как в работах Ханны Арендт, а литературные антиутопии, подробные «Мы» Е. Замятина и «1984» Дж. Оруэлла. (См.: Арендт Х. Истоки тоталитаризма — М.: ЦентрКом, 1996)

В экологическом типе осуществления власти отрицательная доминанта лидерства становится фактором, объединяющим деятельную активность массы индивидов сообщества. Само типологическое наименование связано с обозначением такой организационной формы зеленым цветом, а «зелеными» в современном обществе обозначают движения экологической направленности. Фактически «зеленый» тип — это организованное массовое движение активного протеста, вне его не имеющего объединяющего смысла. Многие авторы подчеркивают, по сути, консервативный характер такой активности, направленный против любых нововведений. В наиболее развитом виде этот тип управления проявляется как движение «в защиту» определенных традиций или ценностей: от гуманистических общечеловеческих ценностей до религиозных догматов.

Внешней оппозиции бюрократически-технократического и тоталитарно-экологического типов организационных форм осуществления власти противостоит пятый элемент данной типологии. Для него характерно состояние тождественности управленческого аспекта самой деятельной активности. Это характеризуется как самоуправление. На определенных этапах развития сообщества самоуправление может принимать формы перемены персонифицированных видов управленческой деятельности. Наиболее ярким организационным принципом такого типа, известным в отечественной истории, стал демократический централизм.

Следует отметить, что для социальной философии анализ данной организационной формы, как по форме, так и по содержанию, представляет серьезную проблему. В цветовом ассоциативном ряду данная форма обозначается голубым или синим цветом. В современном литературе «голубой» тип организационной формы осуществления власти не получил адекватного понятийного раскрытия по содержанию. Для обыденного употребления само цветовое обозначение предельно двусмысленно даже по форме. Принцип демократического централизма чаще всего характеризует организационные основы деятельности коммунистических и рабочих партий просоветской политической ориентации. В этом случае он представлен следующими положениями:

1) выборностью руководящих органов снизу доверху;

2) периодической отчетностью руководящих органов перед своими избирателями;

3) подчинением меньшинства большинству;

4) обязательностью исполнения решений высших органов низшими.

Необходимость воспроизводства определенного типа социального управления в определенной организационной форме осуществления власти диктует необходимость перехода к следующему уровню социальной действительности. Принципы управления выражаются и закрепляются общественным сознанием. В его рамках происходит оценка границ любого явления в рамках данного способа жизнедеятельности — формирование социальной нормы.