1.3.1.Общественное богатство как ядро социальной действительности.

В истории социально-философской мысли категория «общественное богатство» чаще всего становилась отправной точкой исследования, наиболее тесно связанной с практической сферой рассуждений. Более того, часть социальных наук специально исследовали общественное богатство, т. е. делали его объектом исследования. Категория «общественного богатства» вошла в лексикон обществознания как определение предмета экономической теории, благодаря известности труда А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776), и стала общеупотребительной в анализе общественного производства. Возможно, поэтому данная категория рассматривается в современном экономическом анализе чаще, чем в рамках социальной философии.

В социально-философском исследовании категория «общественное богатство» обозначает такую сферу социальной действительности, которая определяет характер всей системы деятельности и связана с формированием ее внешних границ. В определенном смысле можно утверждать, как понимается общественное богатство, — так и понимается социальное в целом. Более того, вся система деятельности определяется целями и ценностями, опосредованно связанными с содержанием общественного богатства. «Концепция богатства и труда, доминирующая в обществе, является неотъемлемой составной частью «модели мира», – она задает императивы поведения, формирует идеалы, которыми руководствуются члены этого общества». (А. Я. Гуревич Средневековые представления о богатстве и труде. / Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. С. 192)

Следовательно, данная сфера определяется как ядро социальной действительности, и можно выделить следующие характеристики такой определенности. Они дают основания для приписывания хотя бы части действительности качества, обозначаемого исходной категорией «социальность», и представляют действительность как сферу, описываемую начальной категорией «деятельность».

Во-первых, ядро социальной действительности непосредственно связано с представлениями об исходной категории социально-философского анализа в ее наиболее концентрированном, предельном выражении. Следовательно, на данном уровне социальность представлена наиболее абстрактно, неразвернуто, а также в чем-то заведомо несоциальном. Социальность на данном уровне присутствует, прежде всего, как актуальная возможность ее дальнейшего развертывания и конкретизации, а также как предельный способ ее существования, т. е. за пределами данного уровня социальность как качество перестает существовать.

Во-вторых, ядро социальной действительности связано также с начальной категорией социально-философского анализа. Такая связь носит концентрированный и непосредственный характер. Исходя из позиций деятельностной парадигмы, деятельность представлена в ядре социальной действительности как актуальная возможность и как результат. То есть самой деятельности как таковой еще не существует, но она уже представлена в чем-то другом. Таким образом, можно констатировать опосредованный характер выражения исходной и начальной категории в рамках представления об общественном богатстве.

В сферу социальной действительности, которая обозначается данной категорией, попадает структура, известная в социально-философской традиции как «вторая природа» или «мир вещей». Именно мир вещей, созданных человеком, является первой данностью и условием существования социальности как результата деятельности. Более того, для человека внешний мир представлен в двух ипостасях: Природа, где нет влияния человека, — «дикая природа»; и Природа, измененная человеческой деятельностью, — «вторая природа». И та и другая противостоят человеку как отдельные от него. Однако именно в этом полярном противостоянии прослеживается различие действительности и социальной действительности, в котором одна из сторон становится «реальностью» для существования другой. Внешний мир вещей, созданных человеком, выступает в качестве социокультурной реальности как действительности, отчужденной от человека и противостоящей ему.

По отношению к структурам общественного богатства социальный субъект выполняет такого рода деятельность, которая в рамках социально-философского анализа получила выражение в категории «присвоение». Мир вещей задает границы деятельности, и все, что не может быть присвоено, выпадает из сферы социальной действительности. Характерно также то, что выделенная человеческой деятельностью часть Природы в случае выпадения из деятельности самостоятельно не возвращается к природному существованию. С этим связана глобальная проблема «загрязнения окружающей среды» «отходами» человеческой жизнедеятельности. Для их возвращения в природную среду необходима особая форма деятельности по утилизации. В современном обществе популяризируются производства замкнутого цикла и безотходные производства. Городская свалка отходов превратилась в сложную структуру, включающую особый природный и социальный мир. Самым страшным символом этого рода стал район Чернобыля, который еще многие столетия будет оставаться зоной, выведенной и из человеческой деятельности, и из природных процессов.

Первое понятие, в рамках которого раскрывается содержание сферы общественного богатства, это — «материально-техническая база» (МТБ). Сам термин, также как и «богатство», чаще всего употребляется в экономических дисциплинах, однако, он имеет и социально-философский контекст, а, следовательно, претендует на роль социально-философской категории. Понятие материально-технической базы связано с такой формой деятельности, которая обозначается категорией «труд». Причем в данном случае имеется в виду такой вид труда, как накопленный или овеществленный труд. МТБ охватывает лишь вещественные компоненты, характеризующиеся конкретным способом организации накопленного труда. Отдельную часть материально-технической базы составляют формы внеприродных связей природных процессов, обозначаемые понятием техника и технология. В целом материально-техническая база характеризуется определенным пространственно-временным состоянием, адекватностью развития отдельных элементов техники и технологии. Именно к изменению структуры и состава МТБ чаще всего применяется определение технологической революции (например, «неолитическая революция» или «научно-техническая революция»).

Однако для существования вещного мира вся Природа, включенная в зону освоения трудом, становится условием конкретно-исторического уровня развития материально-технической базы. Особенности некой части Природы как условия существования материально-технической базы фиксируются в категории «природные богатства». Первая форма, в которой является содержание общественного богатства, — это возможность включения сторон или аспектов Природы в деятельность человека. Сами «природные богатства» представлены через «богатства недр», «геоклиматические условия», «естественные источники энергии». В данном аспекте общественное богатство ближе всего к условиям своего так называемого «естественного состояния», где главное богатство — планета Земля как источник всякого существования. Анализ существования природных богатств как основной части общественного богатства проводится сегодня в рамках различных экологических доктрин и концепций.

Особой ценностью в структуре «природного богатства» обладает естественный плодородный слой земли. Причем существенно различие земли как потенциального богатства и обработанной, возделанной пашни. Еще Дж. Локк подчеркивал, что труд, вложенный в землю, на порядок увеличивает ее ценность для общества (См.: Джонн Локк. Два трактата о правлении. Книга вторая. Глава 5. О собственности. / Локк Дж. Сочинения: в 3 т. Т. 3. С. 279-283). В традиционных обществах это отразилось в культе «Матери Земли» и особых ритуалах ее обработки («первая борозда пашни»). Также особую ценность на определенных исторических этапах развития приобретают драгоценные металлы и камни, причем часто это никак не связано с их стоимостью, а имеет социальное содержание. Во многих культурах золото и серебро было символом могущества, и для его сохранения драгоценные металлы забрасывали в болото (так называемые «варварские болотные клады» в Западной Европе и на Руси).

Следующая форма, в которой проявляется содержание общественного богатства, это природные биологические структуры (животные и растения), видоизмененные в социальной деятельности. Процесс одомашнивания животных и создания культурных растений — представляет собой первую из созданных человеком биотехнологий. Домашний скот определяется как мера общественного богатства при формировании многих языков индоевропейской группы. По мнению Эмиля Бенвениста, в индоевропейских языках термин «скот» в своем первичном значении является синонимом «богатства». (См.: Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. Книга первая. Раздел 1. Скот и богатство. — М.: 1995, C. 35-60). В истории человечества успехи в пищевом симбиозе с определенными живыми существами получили название биотехнологических революций (например, «дрожжевая революция»). Интересно отметить, что историческая традиция считает оседлые земледельческие общества первичными очагами культуры, а кочевые народы — «варварами». Однако, по мнению современных ученых, одомашнивание животных и кочевой тип хозяйствования технологичнее растениеводства в земледелии.

Последней и завершающей формой, в которой выступает общественное богатство, является сам Человек. Он представляет собой естественное условие социальности как природно данный носитель способности к деятельности. Однако представление о человеке как завершающей форме общественного богатства достаточно сложно структурировано. В первую очередь выделяются естественные особенности Человека, осознанные и проявленные как физические условия и основания его деятельной активности. Они констатируют физическую и анатомическую структуру возможного субъекта деятельности, с которой соотносится и к которой приспосабливается вся структура общественного богатства. Например, здания и сооружения возводятся с учетом пропорций человеческого тела, получивших название «золотого сечения». Следует отметить, что происхождение данной структуры представляет собой проблему теории антропогенеза и остается дискуссионной даже в рамках современной науки.

Представления о биологической природе и структуре Человека лежат в основе «натуралистической» модели социальной философии. Основная идея этой модели — человек представляет собой исторически формирующийся биологический вид, и его формирование не завершено. В конечном счете, натуралистическая модель абсолютизирует физические и анатомические изменения современного человека и предрекает появление нового биологического вида — «сверхчеловека». Данной модели противоположно положение о «тварной» природе человека как сформированного деятельным актом некоего трансцендентного субъекта. Рассмотрение всех позиций по проблеме антропогенеза выделяется в особую задачу отдельной философской дисциплины — социально-философской антропологии.

Следующим уровнем структурирования Человека как завершающей формы общественного богатства является выделение его энергетического потенциала. В современной литературе этот факт фиксируется как наличие особой биоэнергетической сферы воздействия человека на окружающие предметы, усиливающей его физические усилия или даже заменяющей их. Даже в обыденном сознании термин «энергетичность» в его применении к человеку стал общепринятым, появились технические устройства, работающие от постоянного ношения на теле человека, например часы. В основу сюжета культового фильма «Матрица» положено представление о человеке как о самом совершенном и энергетичном питательном элементе, некоей «супербатарейке». Появилось даже особое направление в исследовании структуры человека, вошедшее составной частью в общую концепцию «синергетики».

Третьим уровнем структурирования выступает сфера эмоциональной структуры восприятия Человека. Многие исследователи включают в состав этой области не только эмоциональные проявления, но и так называемый «эмоциональный настрой» или «атмосферу», желания и эмоционально-волевые проявления. Именно эта сфера анализируется психологией, выделившейся из структуры философского знания. Важность учета психологических факторов в человеческой деятельности в современной литературе даже не дискутируется. В эзотерической и мистической традициях эта сфера чаще всего классифицируется как «астрал». Наличие данной структуры является основанием формирования концепции «ноосферы» как особой оболочки Земли.

Для характеристики Человека как деятельного субъекта в литературе наиболее важной представлена рациональная структура человеческого сознания или человеческого сознания. Именно эта структура дает возможность целеполагания как важнейшей характеристики деятельности. Анализ рациональной структуры человеческого сознания проводит особая философская дисциплина — логика. В неопозитивизме эта сфера признается единственным предметом собственно философского анализа. Данная позиция объясняется тем, что философия как рациональный логико-понятийный тип мировоззрения имеет границы только в рамках рациональной структуры.

Однако помимо рационального уровня в структуре субъекта могут выделяться некие иррациональные факторы как составляющие деятельной активности Человека. В некоторых философских традициях этот уровень не только анализируется как фактор веры, но и структурируется, выделяя такие моменты, как творческий потенциал или талант и т. п. Данная структура признается определяющей в философском иррационализме или мистическом рационализме. Следует отметить, что именно эта сфера человеческих возможностей учитывается в так называемых «инновационных технологиях» и активно исследуется современной наукой.

В целом «Человек» как завершающая форма общественного богатства объединяет собой всю эту сферу социальной действительности. Однако кроме структурированности представлений о самом субъекте необходимо фиксировать еще и уровень исторического развития способности к деятельности и Человека как исторически определенного субъекта. Более того, не только наличие, но и масса носителей этой способности в демографии характеризуется как народонаселение и представляется важнейшим составным элементом общественного богатства.

Таким образом, в содержание общественного богатства как уровня социальной действительности включается не только представление о «материально-технической базе», но и структурированное представление о Человеке как о непосредственно данном субъекте деятельности. Однако в этих представлениях на первый план выходит материальная составляющая общественного богатства и в тени остается еще одна важная его сторона. В каждом предмете, созданном человеческой деятельностью, присутствует возможность соединения его с деятельным субъектом. Этот аспект выражается понятием «материальная культура».

Необходимо отметить тот факт, что слово culture изначально обозначало процесс изменения «дикой природы» человеческой деятельностью, культивирования, выращивания чего-нибудь, обычно растений и животных. В дальнейшем термин распространяется на более широкую сферу человеческой деятельности, выделяя в ней некую преобразующую сторону. В таком употреблении «культура» выступает как абстрактное обозначение продуктов деятельности вообще, т. е. «культура как артефакт или продукт, совокупность всего, что создано или модифицировано сознательной или бессознательной деятельностью». (См.: Л. Г. Ионин «Социология культуры», C. 46)

Материальная культура как таковая становится предметом исследования ряда исторических и социальных наук — например, этнографии и археологии. В этнографических исследованиях часто по материальным элементам реконструируется сама форма деятельности, в рамках которой происходит присвоение общественного богатства. Этим подчеркивается важность данной стороны богатства. В ней заключается возможность деятельности, по отношению к которой вещи выступают в качестве условия. Более того, эта сторона диктует необходимость существования следующего уровня социальной действительности, в рамках которого происходит воспроизводство МТБ. Ведь вещи могут существовать как вещи только в рамках деятельности, конкретного акта присвоения, в противном случае они включаются в природные процессы или уничтожаются.

Культура выступает также в качестве исторически конкретного уровня развития способности к деятельности у Человека, соответствующего структуре и уровню развития МТБ. Культура является фактором горизонтальной связи данного уровня социальной действительности. Эта связь проявляется в формировании особых принципов и форм общения человека с «миром вещей». Исследователи признают эти формы социальности наиболее архаичными и традиционными, что выражается в представлениях о неразрывной связи людей и вещей, составляющих часть определенного субъекта — «Хозяина» вещи. Между хозяевами вещей устанавливаются сложные взаимоотношения, к которым относятся такие формы как дар и обмен, гостеприимство, вознаграждение и долг. Хотя анализ данных форм чаще всего носит исторический характер, однако и в современном обществе существуют достаточно сложные процедуры дарения как способа поддержания или установления личных отношений. Большая часть вещей в этих отношениях носит не товарный или собственно материальный, а смысловой характер.

Вещи как средства социальной деятельности, несущие в своей структуре инструментальные возможности только определенного типа их деятельного использования, в социальной философии обозначаются понятием «артефакт». В артефакте соединяется предметное и смысловое значение вещи, все артефакты связаны между собой, и эта связь представлена категорией «техника». В современной литературе техницистские концепции служат социально-философской основой официальной идеологии индустриально развитых стран (Д. Белл, У. Ростоу и др.). Особое внимание в них уделяется коммуникативному аспекту связи артефактов, который обозначается понятием «информация». Данный тип исследований наиболее популярен в форме анализа «информационного общества» как определенной стадии развития человечества в условиях глобализации.

Рассматривая содержание сферы социальной действительности, обозначаемой категорией «общественное богатство», мы обнаружили внутреннюю связь этого уровня, выраженную категорией «материальная культура». Именно это позволяет перейти с анализа возможных факторов и условий деятельности к той сфере социальной действительности, в которой они актуализируются и появляется новый социальный субъект. Эта сфера социальной действительности формируется на основе общественного богатства как область его деятельного присвоения и воспроизводства.