Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Один современный миф.doc
Скачиваний:
5
Добавлен:
27.04.2019
Размер:
1.38 Mб
Скачать
  1. Эон (греч. Aion) — согласно позднеантичным мифологическим пред­ставлениям — обширный отрезок космического времени, пред­ставленный в виде персонифицированного целого.

  2. «Платоническим месяцем» называется период между сменой знаков весеннего равноденствия. Равен 2160 годам. Мировой «платонический год» равен 25920 годам.

  3. См. Предисловие.

В небольшой статье, напечатанной недавно в «Вельтво­хе»1, я уже высказался о природе летающих тарелок. Мои выводы совпали с теми, которые приведены в опубликован­ном несколько позднее полуофициальном докладе Эдуарда Дж. Раппелта, бывшего руководителя учреждения, занима­ющегося в США неопознанными летающими объектами2. Выводы эти сводятся к следующему: люди видят нечто, но что это — неизвестно. Необычайно трудно — если не сказать невозможно — составить сколько-нибудь ясное представле­ние об этих объектах, ибо они ведут себя не как материаль­ные тела, а как невесомые мысли. До сих пор никому не уда­лось неопровержимо доказать факт физического существова­ния летающих тарелок — если не считать случаев, когда ра­дарам удавалось зарегистрировать их эхо. Впрочем, о степени достоверности подобных наблюдений с помощью радаров я справился у специалиста в данной области, профессора элек­троники Принстонского университета и Мюнхенской Высшей Политехнической школы Макса Кнолля. Его пояснения не прибавили особой уверенности. Тем не менее, по-видимому, засвидетельствованы случаи, когда визуальное наблюдение подтверждается эхом, одновременно зарегистрированным с помощью радара. Я обращаю внимание читателя также на книги майора Доналда Кэйхоу, частично основанные на офи­циальных материалах3; их автор стремится по возможности избегать неумеренных спекуляций, некритического подхода и предубеждений, которыми изобилуют другие публикации.

  1. Weltwoche, XXII, 1078, 9.VI 1954, с. 7 (прим. Автора). Перевод этой статьи см. Ниже в настоящей книге.

  2. The Report on Unidentified Flying Objects, New York, 1956 (прим. Ав­тора).

  3. Major Donald E. Keyhoe, US Marine Corps, retired. Flying Saucers from outer Space, 1953; The Flying Saucer Conspiracy, 1957. См. также: A. Michel. The Truth about Flying Saucers, 1957 (прим. автора).

22

23

Проблема физического существования летающих тарелок обсуждается вот уже около десяти лет, однако ни положи­тельного, ни отрицательного ответа пока нет — несмотря на значительный объем накопленного за это время эксперимен­тального материала. Продолжающееся отсутствие опреде­ленности только усиливает уверенность в том, что данное яв­ление — несомненно, отличающееся большой сложностью, — наряду с возможной физической основой содержит и прин­ципиально важный компонент психической природы. В этом нет ничего удивительного, поскольку речь идет о феномене, встречающемся достаточно часто и характеризующемся странностью, непривычностью, недоступностью познанию и противоречивостью физической природы. Такой объект бла­годаря своей неопределенности и даже мимолетности очень легко может вызвать как сознательную игру воображения, так и бессознательные видения. Первая порождает предпо­ложения и спекуляции, а также фантастические, не соответ­ствующие истине рассказы, тогда как вторые обеспечивают мифологический фон, неотделимый от столь возбуждающих наблюдений.

Таким образом, сама по себе возникает ситуация, в кото­рой при всем желании невозможно определить — имеем ли мы дело с иллюзиями, порожденными некоторым первичным восприятием, или наоборот, первичны сами эти фантастиче­ские образы, рожденные в сфере бессознательного и захва­тившие сознание, наполнив его миражами и призраками. Материалы, с которыми мне удалось ознакомиться в течение последнего десятилетия, свидетельствуют, что обе точки зре­ния имеют право на существование: в одном случае явление, принадлежащее объективному миру, то есть имеющее физи­ческую природу, служит импульсом для возникновения ми­фа, выступающего впредь в качестве его сопровождения; в другом случае архетип сам порождает соответствующее ви­дение. К этим отношениям причинности следует добавить еще одну, третью возможность, а именно — синхронное сов­падение, не связанное с причинностью, но полное смысла1;