41. Структура научного знания. Эмпирический и теоретический уровни научного познания.

Основная форма человеческого познания - наука - направлена на производство знаний о природе, обществе, человеке и о самом познании и мышлении. Наука имеет непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов, отношений и ситуаций в их взаимосвязи. Наука ориентируется главным образом на общие, существенные свойства и связи предметов, явлений и процессов, их необходимые характеристики, выражая их в системе абстракций. Научное познание в гносеологическом плане есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, идей, концепций, теорий, гипотез, законов и т.п.

Научное познание включает в себя два основных уровня - эмпирический и теоретический. Наиболее развитой формой научного знания, дающей целостное отображение закономерных и существенных связей, является теория. Важную роль в разработке научной теории играют философские принципы и методы познания. Так, большую роль играют принципы восхождения от абстрактного к конкретному в теоретическом мышлении, единства исторического и логического и ряд других. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному представляет собой способ теоретического исследования сложных и сверхсложных саморазвивающихся системных объектов. Результат этого восхождения - конкретно-всеобщее есть плод синтеза всех абстрактных понятий, участвующих в этом процессе обобщающего мышления, многочисленных научных определений. При этом надо четко отличать 1) конкретно-чувственное (уровень чувственного познания), 2) абстрактное (абстракция), когда каждое абстрактное понятие вскрывает и фиксирует в себе одно существенное отношение, одну существенную сторону 3) конкретное в теоретическом мышлении - плод восхождения, синтеза абстракций, перехода от одностороннего рассудочного подхода к разуму - целостному единству многообразных определений на уровне всеобщего, истинно философского мышления. Дальнейшее его движение связано с познанием “специфической логики специфического предмета” (К.Маркс), с конкретным анализом конкретной исторической ситуации. Это будет как бы возврат к конкретно-чувственному, предметно-чувственному начальному этапу познания, но на уровне знания закономерных связей, раскрытых конкретно-всеобщей научной теорией. При этом открываются новые горизонты возможностей успешной практической деятельности.

Изложение результатов восхождения в движении научной мысли начинается с исходной абстракции (“начало”, “клеточка”), которая фиксирует всеобщие предпосылки функционирования и развития целого, проходит через последовательные этапы углубления и расширения познания к желаемому результату - целостному, мысленно-конкретному воспроизведению в теории исследуемого предмета.

42. Научные революции и смена типов рациональности.

Одна из главных линий становления постнеклассического этапа развития науки состоит в том, что в науку входит аксеологический (ценностный) момент. Понятие научной рациональности включает не только логическую и методологическую упорядоченность логического мышления. Сегодня надо искать не просто “объектные” законосообразные истины, а соотносить их с живым человеческим смыслом и ценностями. Лишь та наука действительно социально значима, высоко оценивается обществом, которая обеспечивает сохранение и дальнейшее развитие человечества и самого человека, его интеллекта, его творческих способностей, возвышает его духовный мир.

Изменения должны быть качественными. Качество – совокупность существенных сторон и признаков. Качественный переход – революции (переход от одного качественного состояния к другому).

Научная революция (Кун, его работа «Структура научных революций)

НТР – совершилась в 40гг. 20в. – качественное преобразование производительных сил на основе превращения науки в ведущий фактор развития общественного производства. Это перестройка всего технического базиса и технического способа производства.

Основные этапы развития науч. рациональности берут начало с 17в. историческая картина развития науки и соотв-й ей фил. выглядит так:

1) Доклассический период (до 17в.)

a) идеал науки и рациональности – принцип «знание ради знания», объект познания макрокосмос, мегамир, т.е. вселенная во всем многообразии. Преобладает умозрительно-спекулятивный характер объективной реальности.

b) Науч. картина мира носит выраженный интегративный характер, основанный на взаимосвязи макрокосмоса и микрокосмоса. Учение о множественности миров (Демокрит). Тут доминирует гелиоцентризм.

c) Философия оценивается как царица всех наук, отождествляется с наукой, стиль мышления интуитивнодиалектический. Преобладают тенденции к единству знания о природе и человечестве.. 2) Классический период (с 17в. до нач. 20в.)

a) идеал науки – принцип «знание - сила», объект науки – макромир (земная планета и ближайший космос). Преобладает развитие механики. Познающий субъект и познавательный объект существенно противопоставляются друг другу.

b) Науч. картина мира – выраженный механистический характер. Гелиоцентризм. Представление о мире как слаженном часовом механизме, все идеально подходит друг другу.

c) механический детерминизм, в рамках которого абсолютизируется статус причинно-следственной связи м/у вещами и явлениями, отрицается элемент случайности.

3) неклассический период (до сер. 20в.)

a) принцип относительности по отношению к познающему субъекту. Объект – микромир, осн. сфера – естествознание. Познаваемый объект зависит от познающего субъекта.

b) Науч. картина утрачивает свою сугубо механическую интерпретацию, формируются частные картины мира, связанные с развитием дисциплин: физическая КМ, биологическая КМ, соц. КМ. c) Стиль мышления все более и более диалектический, опирающийся на взаимосвязь явлений и процессов объективной реальности.

4) Постнеклассический период (со вт. половины 20в.)

a) Идеал науки – сочетание объективного и ценностного подхода. Объект – мега, макро и микромиры. В познавательный процесс все больше включаются ценностные элементы и вообще моменты, определяющие ее сущность.

b) Переход от частнонаучных к общенаучным. Вопрос ставится не просто о развитии явления, а о саморазвитии.

c) Утверждение синергетического стиля мышления, для которого характерно интегративность, нелинейность, бифуркационность. Усиление статуса интегрированных тенденций в динамике, тенденция к преодолению разрыва м/у естественным и гуманитарным знанием. Намечается биосферацентризм: трактовка элементов отношений человек – биосфера – космос, в их взаимосвязи и единстве.