15. Донаучное, научное и телеологическое понимание целесообразности.

Активное поведение системы может быть случайным или целесообразным, если «действие или поведение допускает истолкование как направленное на достижение некой цели, т.е. некоторого конечного состояния, при котором объект вступает в определенную связь в пространстве или во времени с некоторым другим объектом или событием». Понятие целесообразности претерпело длительную эволюцию в истории человеческой культуры. Времена господства мифологического мышления деятельность любых, в том числе неживых, тел могла быть признана целесообразной на основе антропоморфизма т. Е. приписывания явлениям природы причин по аналогии с деятельностью человека. Философ Аристотель в числе причин функционирования мира, наряду с материальной, формальной, действующей, назвал и целевую. Религиозное понимание целесообразности основывается на представлении о том, что Бог создал мир с определенной целью, и стало быть мир в целом целесообразен.

Научное понимание целесообразности строилось на обнаружении в изучаемых предметах объективных механизмов целеполагания. Поскольку в Новое время наука изучала простые системы, постольку она скептически относилась к понятию цели. Положение изменилось в 20 веке, когда естествознание перешло к изучению сложных систем с обратной связью, так как именно в таких системах существует внутренний механизм целеполагания. Наука, которая первой начала исследование подобных систем, получила название кибернетики.

16. Наука как эволюционный механизм.

Современная наука проникающая во все сферы человеческого общества осваивает новые пути для большого совершенствования в : общественной жизни, научной сфере, политической среде. В научной сфере может во времени произойти некоторое изменение в сторону регресса , когда научное открытие тиражируется в разных сферах не принося пользы: фаза накопления опыта, фаза осваивания новых проблем, фаза обобщения знаний, фаза новых открытий. Все научные открытия в современном мире является ответом на несовершенство общества. Существующая дистанция между научными открытиями и интеллектом общества которое мешает быстрому внедрению открытия.Взаимоотношения науки с другими отраслями культуры не были безоблачными. Имела место довольно жесткая, порой жестокая борьба за духовное лидерство. В средние века политическая и с нею духовная власть принадлежала религии, и это накладывало отпечаток на развитие науки. Наука в основном должна была служить иллюстрацией и доказательством теологических истин. Но именно изучение неба и привело к последующему могуществу науки. Начиная с Коперника стало ясно, что наука не то, что теология и обыденное знание. Борьба между наукой и религией вступила в решающую стадию. Итак, культура развивается не только эволюционным путем накопления отдельныx достижений, но и революционным путем смены значения ее отраслей. Произошел великий поворот в развитии культуры - наука поднялась на ее высшую ступень. В ее современном виде наука сформировалась в XVI - XVII в. и тогда же ей удалось одержать победу над другими отраслями культуры и прежде всего над господствовавшей в то время религией. Наука победила в XVII в. все другие отрасли культуры и сохраняла доминирующую роль до ХХ в. Своей победой она обязана прежде всего естествознанию, которое лежит в фундаменте научного знания. С тех пор значение науки неуклонно возрастало вплоть до ХХ, и вера в науку поддерживалась ее огромными достижениями. В середине ХХ века в результате растущей связи науки с техникой произошло событие, равное по масштабу научной революции VII века, получившее название научно-технической революции и ознаменовавшее новый, третий этап в развитии научного знания.

Наука не только изучает развитие мира, но и сама является процес¬сом, фактором и результатом эволюции. Если мы рассмотрим науку как эволюционный механизм, то увидим, что она становится все бо¬лее сложно организованной системой, не очень способной к самоор¬ганизации; Необходимость перестройки науки вызвана тем, что из¬меняется мир (под влиянием науки в том числе) и наука должна реа¬гировать на эти изменения как реагирует живой организм.

Внутренняя целостность естествознания и его связь с гумани-тарными и техническими науками должна быть прочной и гибкой. Ценность науки должна определяться не только отдельными дости-жениями, а гибкостью ее функционирования как единой системы. Наука должна быть едина, как едина биосфера.

Решая вопрос об эволюции человека, приходим к выяснению роли науки, поскольку наука стала основным фактором эволюции не только в смысле ее вклада в совершенствование разума, но и в смыс¬ле ее участия в развитии генной инженерии и т. п. Наука стала Вели¬ким Конструктором эволюции Земли, и сама эволюция человека за¬висит от того, каким образом и в каком направлении будет разви¬ваться наука. Наука может ускорить или затормозить эволюцию человека. Естественные механизмы эволюции под влиянием обще¬ственного и технического прогресса перестают действовать, а к но¬вым факторам (к примеру, радиоактивности) человек эволюционно не приспособлен. Наука должна находиться в гармонии с эволюцией мира. Другими словами, должен образоваться контур обратной свя¬зи между наукой и другими сторонами жизни, который регулировал бы развитие науки.

Эволюция Вселенной, начиная С точки сингулярности, шла по пути; увеличения разнообразия мира, создания новых частиц, кото¬рые не существовали изолированно, а объединялись в новые целост¬ности - атомы, молекулы, клетки и т. д., упорядоченно функциони¬рующие по своим законам, Аналогично увеличение разнообразия науки должно сопровождаться интеграцией и ростом упорядоченно¬сти, а это и называется становлением науки как целостной интегра-тивно-разнообразной гармоничной системы.

На эволюцию науки в данном направлении дает основание на-деяться известное диалектическое положение о том, что познание мира совершенствуется по мере его преобразования. Человек имеет ныне возможность конструировать самого себя как генетически, так и меняя окружающую среду. Тут возникают новые перспективы и новая ответственность.

В современной науке наблюдаются важные процессы, являющиеся реакцией на те задачи, которые встают в связи с интенсивным уплотнением системы функциональных связе и между природой и

обществом. Для современной науки становится характерной тенденция экологизации и т. п. Можно предположить, что наука вскоре ста¬, нет более органичной частью культуры, и вся культура будет разви¬ваться как одно целое и часть биосферы, становясь экологичной культурой.

В связи с этим большой интерес в XXI веке может представить

изучение несиловых взаимодействий (в природе и человеческом об-ществе), дальнодействия, сознательного управления разнообразны¬ми процессами. Общее значение науки будет зависеть от того,. что она даст для решения таких фундаментальных проблем человека, как переход от потребляющей цивилизации к устойчиво развивающей¬ся; контроль за агрессивностью, который при отсутствии межвидо¬вой борьбы не ведет к эволюции; создание новой структуры личнос¬ти - любовно-творческой взамен агрессивно-потребительской.

17. Гуманитарная культура и ее роль в становлении личности человека.

Идея гуманитарной культуры рождена эпохой Возрождения. Этот период в истории человечества отмечен обращением к внутреннему миру человека, воспеванием силы духа и красоты человека. Не случайно синонимом «эпохи Возрождения» является термин «эпоха Гуманизма», а носителей этой эпохи называют гуманистами. Человек – творец культуры и носитель культуры, это основной постулат эпохи Возрождения.

Правомерно отнести термины «гуманизм» и «гуманитарный» к одному синонимическому ряду, исходя из семантического значения и этимологии этих слов.

Согласно толкованию С.И. Ожегова: «Гуманизм – гуманность, человечность в общественной деятельности, в отношении к людям». Большой советский энциклопедический словарь дает следующее описание: «Гуманизм – (от лат. humanus - человеческий, человечный), признание человека как личности, его

право на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение благо человека как критерия оценки общественных отношений». Краткая философская энциклопедия определяет: «Гуманизм – рефлектированный антропоцентризм, который исходит из человеческого сознания и имеет своим объектом ценность человека, за исключением того, что отчуждает человека от самого себя, подчиняя его сверх человеческими силами и истинам или используя его для недостойных человека целей».

«Гуманитарный (франц. humanitaire, от лат. humanitas человеческая природа, образованность), имеющий отношение к человечеству, общественному бытию и сознанию», - таково толкование Большого советского энциклопедического словаря. С.И. Ожегов термин «гуманитарный» рассматривает в связи с науками:

«гуманитарный…: относящийся к изучению культуры и истории народов в отличие от наук о природе».

В самом общем виде гуманитарную культуру можно представить как культуру, имеющую отношение

к общественному бытию и сознанию, исходя из предыдущих рассуждений о содержании культуры. Фактически, это и есть то, что мы определили как культура личности.

Стремительный прогресс научных знаний нынешнего столетия, особенно в области естественно-

технических наук, позволил некоторым ученым считать о противоборстве гуманитарных и естественнонаучных представлений и даже говорить о расколе в культуре.

Мы придерживаемся концепции, считающей, что негуманитарной культуры быть не может. Техника

и техническое знание, являясь глубоко рациональным процессом, есть результат рациональной деятельности человека и для человека. Развитие техники детерминировано социальными факторами. В.В. Добрынин

отмечает, что «общество и техника предстают в столь тесном переплетении взаимных причинно-

следственных связей, что эффективное рациональное управление ходом технического прогресса и самой

техникой должно быть основано на глубоком изучении всех привнесенных в технику факторов социальной

природы – от медико-биологических до философско-мировоззренческих и эстетических… В силу этого…

гуманитарное знание и культура в целом вторгаются в техническое знание, причем без использования этих

составляющих рациональное управление, планирование и прогнозирование технического развития в современном мире становится невозможным».

В качестве вывода приведенных суждений следует отметить, что большинство авторов видят гуманитарную культуру во взаимосвязи с общей культурой личности. Вопрос в том: какова эта взаимосвязь? Если

исходить из высказанного нами ранее предположения, что культура личности не может быть не гуманитарной, то вновь возникает вопрос: культура личности гуманитарна по форме или по сути? Следуя философскому пониманию категорий «форма» и «сущность», согласимся с мнением Н.Г. Сикорской о том, что

«ядром любой культуры является гуманитарная культура».

Таким образом, если рассматривать структуру общей культуры личности, то гуманитарная культура

составляет ее ядро (основу), без которого не может быть полноценного становления личности и освоения его общечеловеческой культуры.