12. Основные черты средневековой философии.

Средневековая ф. пришла на смену исчерпавшей себя античной философии (2в/6в - 14в.). Большое влияние на средневековое мышление оказывает христианство. У человека появляется новый идеал, подобный ему, он выше его; человек стремиться к божественным возможностям, т.е. вверх, но т.к. живет на земле поддается земным соблазнам; задача человека преображать себя; источником всякого блага, бытия и красоты является Бог; высшая цель жизни - служение Богу. Основные идеи средневековой ф.: Теоцентризм - Бог как источник и причина всего; Креационизм - творение мира Богом из ничего; Провиденциализм - попечительство Бога над миром; Монотеизм - Бог един и уникален; Символизм - понимание земного как инобытие, мира Бога; Антропоцентризм-человек, созданное Богом привилегированное существо.Средневековая ф. делится на патристику и схоластику. Патристика: 2-3вв. апогеты ставят и разрабатывают проблемы соотношения знания и веры. Первые отцы церкви отдавали предпочтение вере, утверждали несовместимость религиозной веры с античной философией. Вера в идеале ничем не подкреплена, самая крепкая вере основана на себе самой. Тартулиан: верую ибо абсурдно. Климент Александр: стремился объединить веру и знание( «нет веры без знания, а знания без веры»). Ориген: пытался синтезировать греческую философию и богословие. Августин Аврелий: без Бога мира нет, Бог - это невозможная возможность духа человека, Бог неизменная сущность. Зло - результат высокомерия человека, пытающего встать вровень с Богом. Идея попечительства Бога нашла название в провиденциализме. Ни прошедшее, ни будущее не имеют реального существования - действительное существование присуще только настоящему.

Схоластика: 9-14вв. проблема знания и веры. Представители этой школы стремились систематизировать христ вероучения, дать теоретическое обоснование религиозному вероучению. Схоласты изобрели метод «онтологический», который способен доказать истину предмета из его понятий. Ф Аквинский: рассматривал Бога как первопричину и конечную цель сущего. Бытие Бога воспринимается только верой. Бог - центральный объект познания. 5 способов доказательства существования Бога: Бог - перводвигатель; Бог -первопричина; Бог-первонеобходимость; Бог - абсолютная ценность; Бог - первоцель для всего и перворуководитель. Цель фил-и видел в познании истины. Душа - субстанция, которая обретает полноту лишь в единстве с телом. Человеку присуще 2 способности познания : чувство и интеллект. Познание начинается с чувственного опыта под действием внешних объектов. Скот: Бог - предмет богословия, а предмет философии - бытие. Ф. м. постигать Бога не в качестве Бога, а лишь в качестве бытия. После того, как природа выдвигается на первый план начинается переход к философии эпохи возрождения.

13.Соотношение веры и знания в средневековой философии.

В средневековой философии вопрос соотношения веры и знания являлся основной гносеологической проблемой. Христианство исходило и исходит из того, что вся истина дана Богом в Священном писании. Однако, Писание требует правильного прочтения. Таким образом, неизбежно возникает вопрос - какое прочтение считать правильным ?Дискуссии по вопросу прочтения Писания впервые возникают не как чисто философские, а как результат несовпадения интерпретации текстов Писания в трудах Отцов Церкви. Для решения этой проблемы был необходим соответствующий инструментарий. И, в качестве такого инструментария используются грамматика, риторика и диалектика. Здесь они выступают уже не как «свободные искусства», а как средство проникновения в христианские истины. Таким образом, происходит обращение веры к знанию.Использование знания для дела веры было необходимо и для обращения в христианство людей неверующих. Для них была необходима аргументация. Причем аргументация, опирающаяся на разум, на его рациональные принципы. Именно такие принципы и были найдены в платоновской и аристотелевской философии.

Официальная христианская доктрина всегда доверялась только церковным иерархам и, поэтому, до определенного момента, обсуждение вопроса о соотношении веры и разума оставалось уделом узкого круга лиц. Ситуация изменилась с возникновением монастырских школ и созданием университетов. Они стали «катализаторами» развития в теологии вопроса о соотношении веры и разума. Раннехристианские апологеты придерживались той точки зрения, что языческая религия и философия были простым искажением учения ветхозаветных пророков. Однако, в средние века труды древних уже изучаются в церковных школах и университетах. Схоласты Средневековья, исследуя проблему соотношения веры и знания, активно используют работы древнегр философов. Золотой век схоластики пришелся на середину 13 столетия и связан с именем гения схоластики - Фомы Аквинского. Аквинский находил гармонию и единство между верой и знанием. По Аквинскому, вера совершенствует разум, теология совершенствует философию, философия служит теологии. У Аквинского вера ведет за собой знание. В своих работах Фома Аквинский использовал учение Аристотеля. Но, речь идет не о механическом заимствовании. Фома переосмыслил Аристотеля, трансформировал его идеи для потребностей христианства. Благодаря трудам Аквинского, после папского запрета 1213 года, Аристотель получает официальное признание церкви. Более того, он на долгие годы становится наивысшим и непререкаемым авторитетом в схоластике. Одновременно с Аквинским соотношение веры и знания исследует Бонавентура. Но если у Святого Фомы вера ведет за собой знание, то у Бонавентуры разум видит только то, что освещает вера. После Акв. и Б. соотношение веры и знания в схоластике исследовалось Дунсом Скотом. Последний выступал за размежевание веры и знания, философии и теологии. По Скоту философия имеет свой объект и свою методологию, отличные от объекта и методологии теологии. Скот полагал, что есть истины, ускользающие от разума, - например, начало мира во времени, бессмертие души. К этим истинам человек приходит только через личный духовный опыт, но не через доказательства. Для понимания этих истин обычное знание бесполезно.Удар по установленной Акв. гармонии знания и веры наносится и главой номиналистов -Уильямом Оккамом. Для него является очевидным вспомогательный характер знания по отношению к вере. С точки зрения Оккама владения человеческого разума и владения веры не пересекаются и будут разделены вечно. Философия у Оккама уже не является служанкой теологии. Проблема универсалий в средневековой философии.

Какие бы проблемы ни обсуждались в средневековой схоластике, они так или иначе были связаны с вопросом о месте и роли универсалий в структуре бытия и в процессе познания. Спор о природе универсалий (общих понятий) велся на протяжении всего средневековья. Отправным пунктом для дискуссии послужили вопросы, поставленные Порфирием в его «Введении» к «Категориям» Аристотеля: (1) Существуют ли роды и виды самостоятельно или же только в мышлении (2) Если они существуют самостоятельно, то тела ли это или бестелесные вещи (3) Обладают ли они в последнем случае отдельным бытием или же существуют в телесных вещах Согласно формулировке Фомы Аквинского, универсалии могут иметь троякое существование: ante rem (до вещи, т.е. в Божественном интеллекте), in re (в вещи) и post rem (после вещи, в человеческом уме). В ходе обсуждения природы универсалий сформировались три основных подхода к решению проблемы: реализм, концептуализм и номинализм. Реализм признает самостоятельное существование универсалий; концептуализм утверждает, что общие понятия имеют место в человеческом уме, но им соответствует нечто в самих вещах; номинализм считает, что общие понятия возникают в процессе познания и вне человеческого ума, т.е. реально не существуют. Концепцию реализма разделяли Ансельм Кентерберийский, Гильберт Порретанский, Фома Аквинский, Бонавентура и др., точка зрения концептуализма сформулирована в трудах Абеляра и Дунса Скота; обоснование номиналистической позиции представлено в доктрине Оккама. Хотя главным пунктом разногласий между реализмом, концептуализмом и номинализмом был вопрос об онтологическом статусе универсалий: обладают они реальным существованием или нет, — фактически предметом обсуждения были все основные проблемы философии. Иначе не могло и быть; ведь нельзя ответить на вопрос о статусе универсалий, не уяснив, что собой представляет реальность. И наоборот: поскольку бытие для средневековых схоластов — это бытие, увиденное сквозь призму логических структур, то и взаимоотношение сущностей, соответствующих значениям единичных и общих понятий, является центральной проблемой онтологии. Поэтому, анализируя представления средневековых философов об онтологической структуре вещи, об акте творения, сообщающем бытие сотворенным вещам, об отличии бесконечного божественного бытия от конечного бытия вещей, о соотношении формы и материи, сущности и существования, единичного и всеобщего, мы одновременно знакомились с их взглядами на природу универсалий. Но преимущественное внимание до сих пор уделялось онтологическому аспекту проблемы универсалий, а именно, их месту в структуре бытия. Остановимся на теоретико-познавательном аспекте этой проблематики. Реализм исходит из следующей очевидной предпосылки. Всякое знание формулируется в общих терминах, относящихся ко многим вещам. Если же в реальности нет ничего кроме единичных вещей, то все суждения оказываются ложными, вводящими в заблуждение, поскольку в них утверждается наличие в вещах общих свойств или отношений. Поэтому необходимо предположить, что общее (универсалии) существует наряду с единичным, более того, предшествует существованию единичных вещей, определяя наличие в них тождественных свойств. Но обоснование позиции реализма требует преодоления ряда трудностей. Например, если универсалии постулируются в качестве исходных элементов онтологии, то почему мир состоит из единичных вещей И каким образом универсалии могут быть причинами существования индивидуальных субстанций (проблема индивидуализации) Или, как род или вид превращаются в признаки единичной вещи Появляется и затруднение теоретико-познавательного характера. Если каждому значимому слову в суждении соответствует в реальности особая сущность, то любое сущее, в котором можно выделить характеристики, обозначаемые разными словами, оказывается не единым, а составным. Точно так же трактовалась вещь и в последующей схоластике: положение об отсутствии единства в телесных субстанциях разделялось всеми средневековыми философами. Проблема теодицеи.- теологическая проблема аксиологического совмещения презумпции благости Творца, с одной стороны, и очевидности того факта, что "мир во зле лежит", - с другой, т.е. проблема оправдания Бога в контексте презумпции несовершенства мира. Если политеизм мог возложить ответственность за мировое зло на игру космических сил (античная религия, например), то уже монолатрия, предполагающая возвышение одного из божеств над остальным пантеоном, практически ставит проблему Теодицеи. Однако в собственном смысле этого слова проблема Теодицеи конституируется в контексте религий теистского типа, ибо поскольку в семантическом пространстве теистского вероучения абсолютность Бога осмысливается в плоскости понимания Бога как Абсолюта (в строго последовательном монотеизме Бог не только един, но и единственен - как в смысле отсутствия дуальной оппозиции его света с темным богом, так и в смысле демиургичности, творения мира из ничего, что предполагает отсутствие материи как темной и несовершенной субстанции творения), постольку Бог оказывается референтно последней инстанцией, несущей всю полноту ответственности за свое творение, что чрезвычайно остро артикулирует проблему Теодицеи в рамках теологии. В контексте христианства (при достаточно раннем рефлексивном осознании означенной проблемы) Теодицеи как концептуальный и доктринальный жанр оформляется в 17-18 вв.; термин закрепляется после трактата Лейбница "Опыт теодицеи о благости Бога, свободе человека и происхождении зла", где мир оценивался как "совершенное творение" Бога, допускающего существование зла ради своего рода эстетического разнообразия. В православной традиции проблема теодицеи тесно связана с антропо- и этнодицеей, что детерминировано введением в проблематику богословия задач обоснования православия как "истинной веры" посредством обоснования его особого исторического призвания и мессианского предназначения. Существует большое разнообразие версий Теодицеи (интерпретация зла как посланного человеку испытания, трактовка зла как наказания человечества за грехи и др.), но, так или иначе центральной темой Теодицеи является тема обоснования и защиты идеи предопределения. Выступая одной из значимых проблем в культуре классического типа, в контексте постнеклассической культуры (даже на уровне богословия) проблема Теодицеи теряет свою значимость, поскольку в контексте отказа от метафизических по своему характеру и в силу этого жестко дедуктивных и ригористических "метанарраций" не может быть конституировано однозначных аксиологических матриц для дихотомического противопоставления добра и зла. В силу этого проблема Теодицеи утрачивает не только актуальность, но и основания своего проблемного статуса: по оценке Фуко, если ранний Ницше еще задавался вопросом "следует ли приписывать Богу происхождение зла", то зрелого Ницше этот вопрос лишь "заставляет улыбнуться".