Теория постиндустриального общества. Дениел Белл

Одной из важных вех в истории современной социологии является теория постиндустриального общества. Ее предложил французский социолог Дениел Белл в своей книге «Приход постиндустриального общества». Для объяснения различных эпох он использует понятие осевые принципы анализа общественной жизни. Для каждого этапа есть свой осевой принцип. Осевым принципом современной культуры является стремление человека к самореализации. Осевой принцип современной политики — соучастие человека в принятии политических решений. Для экономики постиндустриального общества характерен переход от производства товаров к производству услуг. Как тенденция, более важным для человека становится не труд, а досуг. Важнейшей характеристикой общества Белл считает изменение социальных структур. В этом изменении большая роль принадлежит интеллигенции. Главный осевой принцип стратификации(разделение по иерархии) — это собственность и знание(знание более значимо). Белл использовал понятие успех для характеристики нового социального класса, который называется меритократия(«меритос» — успех, «кратос» — власть) — власть у тех, кто добился успеха в жизни. Для современного общества важна ориентация на будущее, в котором значимой является проблема технологии, в том числе интеллектуальной технологии. Белл уделяет внимание бюрократии: бюрократия проникает во все уголки социально-культурной и экономической жизни общества, даже наука бюрократизируется. Значение постиндустриального общества по Беллу определяется: 1. Увеличением роли науки, ценности знания в обществе; 2. Технологизацией всех сторон общественной жизни; 3. Расширением роли и значения интеллигенции. Главная проблема постиндустриального общества — конфликт между стремлением к успеху и статусом знания, который определяет положение человека в обществе. Основной институт общества, по Беллу, — университет. Возникает конфликт между культурой и экономико-технократическими факторами.

25) Мануэль Кастельс ( (Castells, Manuel) (р. 1942) – социолог-постмарксист, ведущий исследователь информационного (постиндустриального) общества, один из основателей теории новой социологии города.Родился 9 февраля 1942 в Испании, в городке Хеллин (провинция Ла Манча). Его родители работали в министерстве финансов. В 1958, в возрасте 16 лет, поступил в Барселонский Университет, где занимался по двум направлениям – праву и экономике. В 1960 примкнул к тайному леворадикальному Рабочему Фронту Каталонии, борющемуся с режимом Франко. Когда в 1962 начались аресты друзей Кастельса по университету, ему пришлось тайно покинуть Испанию, не закончив образования. Став политическим беженцем, обосновался в Париже, поступил на факультет права и экономики в Сорбонне. Кастельс решил посвятить себя академической карьере, а именно социологию. Самостоятельную академическую карьеру начал в университете Парижа, где в 1967–1979 преподавал методологию социальных исследований и социологию города. Принимал участие в студенческих леворадикальных волнениях 1968. В 1972 выходит его первая работа, получившая большую известность, – Городской вопрос: марксистский подход. В том же году он получил звание профессора. Самым известным результатом его исследований стал трехтомный труд Информационный век: экономика, общество и культура («The Information Age», 1996–1998). К первому относятся его ранние работы, связанные с разработкой собственно марксистской теории развития общества в рамках социологии города. Здесь он ввел понятие «коллективного потребления» (например, общественный транспорт и общественное жилье), которое создает благоприятную почву для развития социальных движений. Как и марксисты, Кастельс стремится к комплексному анализу развития общества, обращая основное внимание на социальные противоречия и конфликты. Он, однако, отрицает тезис о рабочем классе как главном двигателе перемен и демонстрирует критическое отношение к коммунистическим режимам. Второе, главное направление его научной деятельности, связано с рождением информационного общества и теми изменениями, которые принесла научно-техническая революция. Эти изменения, по мнению Кастельса, сравнимы с промышленной революцией и даже превосходят ее. Согласно Кастельсу, новые технологии, связанные с производством информации как нематериальных благ, формируют принципиально новое, информационное общество. Возможности информационных технологий приводят к зарождению единой социально-экономической системы, объединяющей весь мир. Информационная эпоха порождает общество, которое, как полагает Кастельс, является не только глобальным, но еще и сетевым (network society) – оно развивается спонтанно, в результате взаимодействия многих социальных групп и отдельных людей. Хотя процветание стран еще зависит от развития их внутренней экономики, а не от глобального рынка, но в самых развитых отраслях экономики (финансы, телекоммуникации и СМИ) уже видна общемировая тенденция глобализации. Ключевой элемент этой системы – обладание информационными технологиями (в частности, возможностями сети Интернет). Именно они предопределяют место страны в мировой иерархии. Для некоторых стран и континентов (например, Африки) существует угроза оказаться вне всемирной сети, быть выброшенными из мировой информационной системы. Эти страны и территории образовывают, как назвал их Кастельс, «Четвертый мир». Но и в развитых странах не всем удается освоить новый образ жизни, основанный на постоянном использовании информации. Существовавшая раньше социальная противоположность владельцев средств производства и наемных рабочих сменяется, по Кастельсу, делением на Интернет-имущих и Интернет-неимущих. В своих публикациях о проблемах социально-экономического развития России он критически характеризует реформы 1990-х, считая, что они не сократили, а увеличили отрыв России от развитых стран. «Россияне, – пишет он, – в своем большинстве… живут замкнуто, в изоляции от остального мира». По его мнению, Россия оказалась разорванной между немногими городскими мегаполисами, связанными с глобальной экономикой, и огромной территорией вокруг них (сельские местности и провинции), которые почти никак не связаны с реалиями информационной эпохи и маргинализуются. Скептически оценивая российскую политическую систему, Кастельс связывает «переосмысление России» с развитием неправительственных организаций, которые могли бы стать двигателем новых, истинно прогрессивных социальных изменений.

26) В российской социологииодним из наиболее развитых направлений, наряду с позитивистским, было субъективное. С конца 1860-х гг. - времени его возникновения - до начала 1920-х гг. оно проделало значительную эволюцию. Это становится понятным, если учесть, что к числу наиболее видных представителейсубъективной социологииотносятся П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, СИ. Южаков, Н.И. Кареев. В литературе его называют по-разному - и субъективной школой, и этико-субъективной школой, и этико-психологической социологией и т.д Субъективная социология - это специфически российское социологическое направление. В основе его лежит использование социологом в качестве основного инструмента исследования субъективного метола, а предметом изучения общества и человека является привносимый в социальную жизнь субъективный элемент. Субъективный метод рассматривался как подлинно социологический - в отличие от объективного, естественнонаучного. Поскольку основной единицей общества считалась личность (по не класс и не социальная группа), постольку социолог должен был исследовать ее помыслы и внутренние устремлении. Именно они оказывают определяющее влияние на се деятельность, а не объективные, внешние факторы. Представители этого направления особое внимание уделяли роли такого субъекта исторического процесса, как личность, причем не, просто личность, а критически мыслящая, осуществляющая творческую деятельность. Понятие личности стало центральной категорией субъективного направления. главных задач, которую ставили перед собой российские социологи. Исследовать и выявлять такие возможности личности, такой ее потенциал, который мог бы быть направлен на улучшение, совершенствование как общества в целом, так и конкретных человеческих отношений.  Субъективное направление, как и вся российская социология, было` тесно связано с общественно-политическими течениями и движениями, в первую очередь с народничеством. При этом общей идейной платформой народничества (несмотря на наличие в нем двух течений - революционного и либерального) было признание социально-экономической самобытности России и возможности, минуя капитализм как регрессивный общественный строй, перейти к социализму. Одним из весьма распространенных направлений натурализма вроссийской социологии было географическое. Это обстоятельство имело ряд причин. Главной среди них было, по всей видимости, геополитическое положение России. Рассмотрим основные позиции географического направления, или географического детерминизма, как его часто называют в литературе, на примере творчества Льва Ильича Мечникова (1838-1888).  Для Мечникова социология была наукой, изучающей явления солидарности. Ее установление и развитие в обществе было основным критерием прогресса. Солидарность, по его мнению, выступала в различных формах кооперации в зависимости от того, была она добровольной или осуществлялась по принуждению. Отличие здесь имело место в связи с разной степенью свободы индивидов. Чем выше мера свободы, тем добровольней кооперация между людьми. Вместе с тем, добровольная кооперация обеспечивала более высокий уровень свободы человека. Солидарность в обществе вытесняла борьбу за существование, характерную для живой природы. Солидарность рассматривалась Мечниковым в рамках теории эволюции и развития органического мира. Здесь он проводил определенные аналогии между солидарностью в обществе и солидарностью в живой природе. Однако в целом российский ученый выступал против сведения социологических законов к законам природы и. Мечников считается по праву создателем одной из наиболее оригинальных концепций географического детерминизма. Он стремился рассмотреть историю человечества в целом, а историю развития отдельных обществ - сквозь призму влияния на них географической среды. Причем это влияние, по его мнению, имеет скорее опосредованный, чем непосредственный характер. Он не старался (как некоторые представители географического направления, например Г. Бокль или Ф. Ратцель) выявлять прямое воздействие географической среды на психологию и поведение человека. Смысл подхода Мечникова - в показе этого влияния на социальную жизнь, в которой происходит формирование личности. Среди многих факторов воздействия географической среды на эволюцию общества и его историческое развитие он выделял как наиболее значимый водный фактор, гидросферу. Все цивилизации в истории человечества возникали на берегу рек, морей и океанов. Жизнь вдоль рек (а затем на берегах морей и океанов) требовала от людей объединения их труда. Необходимо было возводить дамбы, рыть каналы, иначе люди столкнулись бы с большими проблемами. Реки, моря, океаны были кормильцами и врагами одновременно. Людям, а потом и странам нужно было объединять свои усилия, кооперироваться для использования всего положительного потенциала гидросферы и защищаться от действия стихийных факторов, с ней связанных.  Мечников выводит закон трех фазисов исторического развития. Первый связан с речной эпохой (четыре древнейших великих культуры - египетская, ассиро-вавилонская, индийская и китайская - возникли на берегах рек: Нил, Тигр, Евфрат, Инд, Ганг, Хуанхэ, Янцзы). Второй фазис связан с морской (или Средиземноморской) эпохой (финикийская, греческая, римская культуры возникли на морском побережье). Наконец, третий - с океанической эпохой, являющей собой новое время. "Это разделение человеческой истории, - пишет Мечников, - представляющей в действительности единый процесс, вполне соответствует также и трем последовательным фазисам социальной эволюции и трем восходящим ступеням органической эволюции в природе" [Там же].  ОРГАНИЧЕСКАЯ ШКОЛА в социологии - направление в зап. социологии конца 19 - начала 20 в., рассматривавшее об-во как аналог природного организма и пытавшееся объяснить социальную жизнь посредством прямой проекции биологических закономерностей. О. ш. имела глубокие корни в истории - сравнение об-ва с организмом использовалось мн. авторами (Платон, Гоббс, Конт, Спенсер и др.). В отличие от предшественников, сторонники О. ш. (П. Ф. Лилиенфельд в России, Шеффле в Германии, Вормс и А. Эспинас во Франции и др.) утверждали, что об-во и есть организм; занимались поиском все новых аналогий между об-вом и организмом. По мн. Лилиенфельда, торговля выполняет в об-ве те же функции, что и кровообращение в организме, а функции правительства аналогичны функциям головного мозга. Шеффле анализировал экономическую жизнь об-ва как прямую проекцию обмена веществ в организме, используя понятие "социальное тело". Вормс рассуждал о половых различиях разных типов социальных институтов и обществ. организмов (в основном примитивных об-в), об их органах и продуктах выделения и т. д., уделяя особое внимание таким понятиям, как, напр.,"гигиена социальная". В начале 20 в. концепции О. ш. утратили популярность на фоне новых подходов, отличавшихся меньшей описатель-ностью и большей объяснительной силой.