Тема 9. Договоры

1.Система договоров Как выше уже отмечалось, одним из оснований возникновения обя-зательств являлся договор. Договор имел место тогда, когда воля до-говаривающихся сторон была направлена на установление обяза-тельственных отношений. Договор - соглашение, посредством кото-рого одно или несколько лиц обязуются перед другим лицом или пе-ред несколькими лицами что - либо дать, что - либо сделать или, не делая чего - либо. В римском праве договоры делились на контракты и пакты. Контракты (contractus) - договоры, признанные цивильным правом и снабженный исковой защитой. К числу контрактов относили опреде-ленный, предусмотренный законом круг договоров. Исключение со-ставляли безыменные контракты (об этих контрактах изложено в гл. X). Гай делил контракты на четыре категории: вербальные (устные, сло-весные), литеральные (письменные), реальные (устанавливающие обязанности с передачей вещи) и консенсуальные (обязательства возникали в результате соглашения, независимо от передачи вещи). В каждую категорию входило определенное число контрактов. Пакты (pacta) - неформальные соглашения, которые, как правило, не пользовались исковой защитой. Содержание пактов было самым разнообразным. Со временем некоторые пакты получили исковую за-щиту. Договоры односторонние и двусторонние (синаллагматические). В сделках всегда выражается воля одной или двух сторон. Если в сделках выражается воля одной стороны (одного лица), такая сделка называется односторонней (например, завещание выражает волю за-вещателя). Если же в сделке выражается воля двух сторон, сделка называется двусторонней, или договором. Являясь всегда двусторон-ними сделками, договоры в зависимости от того, устанавливалась ли обязанность для одной стороны или для обеих сторон, делились на односторонние и двусторонние. Например, договор займа - одно-сторонний договор, поскольку обязанной стороной в ней является за-емщик, заимодавец лишь имеет право требовать возврата занятой суммы заемщику. Договор найма вещей - двусторонний договор. В соответствии с этим договором наймодатель обязан предоставить вещь нанимателю, а наниматель должен вносить своевременную на-емную плату и по окончании договора вернуть вещь. Двусторонние договоры в римском праве отличались друг от друга. Это отличие касалось равноценности обязанностей для сторон. В не-которых договорах главной, основной обязанности одной из сторон соответствовала второстепенная обязанность одной из сторон соот-ветствовала второстепенная обязанность второй стороны. В других же договорах одинаково важные обязанности лежали на двух сторонах. Например, по договору купли - продажи обязанности продавца пере-давать вещь соответствовала существенная встречная обязанность уплатить покупную цену. Такие договоры, т.е. двусторонние договоры, где имели место встречные, взаимно обусловленные обязанности, на-зывались синаллагматическими.

2.Условия действительности договора

Условия действительности договора делились на две категории: обязательные и факультативные. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ условия были не-обходимы для любого договора, ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ же для одних до-говоров были необходимы, для других - необязательны. Все зависело от содержания договоров. К обязательным условиям относились: 1) определенный предмет договора; 2) основание (цель) договора; 3) согласие сторон и выражение воли; 4) правоспособность и дееспособность сторон; К факультативным условиям причислялись: время, условия, про-центы, способ заключения. Предмет договора. Предметом договора римские юристы считали действие, или, иначе обязанность что - либо дать что - либо сде-лать, что - нибудь предоставить. Действие составляющие предметом договора, должно быть опре-деленным. Содержание обязанности точно должно быть опреде-ленно в договоре. Однако иногда в договоре могло иметь место альтернативное обязательство (обязательство, связанное с выбо-ром). Например, в соответствии с договором должник должен пре-доставить или вещь, или определенную сумму денег В данном при-мере обязанность должника не определена до момента исполнения. Действие должно быть возможным. Римские юристы считали, что нет обязательства, нет договора, если его предмет невозможен. Невозможность могла быть физической (при продаже несущест-вующей вещи); юридической (продажа вещи, изъятой из граждан-ского оборота); моральной, т.е. противоречащей требованиям мо-рали и религии (обязательство продавать похищенное). Могло иметь обязательство, когда невозможность действия на-ступала после заключения договора (например, вещь уничтожилась в результате последовавшего после заключения договора пожара). В данном случае судьба обязательства зависила от того, нес ли должник ответственность за наступление обстоятельства, которое привело к невозможности исполнения. Действие должно быть законным. Договор не должен иметь сво-им предметом действие, нарушающее нормы права. Так, недейст-вительно соглашение о ростовщических процентах. Основание (цель) договора. Основанием договора является субъективный мотив, или материальный интерес, побуждающий стороны принимать на себя те или иные обязанности. Римляне, имея в виду это условие, говорили causa (ближайшей цели, поводе, которые вели к заключению договора). Рассматривая основание договора, следует иметь в виду, что для договора важна ближайшая цель. Цель должна быть законной, т.е. не противоречащей закону. Если causa противоправна, то она не порождает договора. Равным образом causa не должна быть аморальной. Римское право исходило из того, что соглашения, основанные на цели, не должны соблюдаться. В римском праве имели место договоры, в которых не просматри-валась лежащая в основании кауза. Это, однако, не делало такие договоры ничтожными. Так, цессия (уступка требованию) является примером абстрактного договора. Согласие сторон и выражение воли. Договор считался действи-тельным лишь при согласии сторон, его совершающих. Элементами соглашения являются предложения (оферта) и принятие предложе-ния. Иными словами, лица, совершающие договор, должны иметь волю совершить определенные действия. Однако этого еще недос-таточно для действительности договора. Важно, чтобы воля сторон была выражена вовне в форме жестов, слов, письменных докумен-тах и т.д. В практике имеют место случаи, когда выраженная вовне, т.е. за-крепленная в договоре, воля лица не соответствует внутреннему решению. Это становилось возможным вследствие обмана, незна-ния закона и других причин, которые искажали действительную во-лю лица в договоре. В данных случаях говорят о пороках соглаше-ния. Пороки соглашения заключались при заблуждении лица, прину-ждении лица к заключению договора (в постороннем давлении на лицо) или при обмане лица. Заблуждение - неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, которые побудили лицо заключить договор. За-блуждение могло относиться: а) к характеру (существу) сделки; б) к предмету сделки; в) к личности контрагента; г) к свойствам предме-та. Ошибка в существе сделки (лицо принимает договор найма за ус-лугу соседа и полагает, что деньги ему дают взаймы, хотя имеет место отдача денежной суммы на хранение) аннулировала договор. Вместо соглашения налицо недоразумение. По общему правилу заблуждение относительно предмета договора также вело к ничтожности договора. Так, если продаже подлежит одно строение, а покупатель вследствие заблуждения считает, что покупает другое строение, договора не возникает. Однако некото-рые римские юристы считали, что если заблуждение касалось лишь сортности вещи, ее качественного состояния, то сделку можно было признать действительной (например, вещь купленная как золотая, а она лишь позолоченная). В этом случае заблуждавшиеся лицо име-ло право требовать уменьшения (увеличения) покупной цены и т.д. В последнем случае речь идет о заблуждении в свойствах предме-та. Заблуждение относительно личности контрагента имело значе-ние лишь тогда, когда по содержанию договора были важны личные качества участника сделки. Например, при договоре личного найма заблуждение в личности нанимаемого имеет значение, ибо для на-нимателя важно, например, получить строителя или художника. Для продавца же при продаже за наличный расчет заблуждение относи-тельно покупателя безразлично. В силу этого в первом примере на-ниматель вправе оспорить сделку, во втором случае сделка сохра-няет полную силу. Принуждение лица к заключению договора. При заключении до9говора воля лица должна выражаться свободно без посторонне-го давления. Все контракты, заключенные под влиянием принужде-ния или обмана, с I в. До н.э. стали считаться недействительными и подлежащими расторжению. Принуждение могло выражаться в физическом насилии над лич-ностью, в психическом давлении на лицо или угрозах. Угроза, влияющая на действительность договора, должна быть противопо-казанной, реальной и представлять для подвергающегося такой уг-розе большое зло. Обман (dolus) рассматривался как тайный злой умысел, направ-ленный на совершение выгодной, но противоправной сделки. Рим-ский юрист Лабион констатировал, что "долюс малюс есть всякая хитрость, обман, уловка, для того чтобы обойти, уловить, обмануть другого" (Д.4.3. 1.2.). Договор, совершенный под влиянием обмана, не являлся абсо-лютно ничтожным. Лицу заключавшим договор под влиянием обма-на, предоставлялся иск (action doli) с годичным сроком исковой дав-ности. Удовлетворение иска вело за собой либо возмещение ущер-ба, либо восстановление первоначального состояния (реституцию), бманшик уже подвергался публично бесчестию. По римскому праву в случае обмана "примирительные сделки", исключавшие ответст-венность за обман, были запрещены.

3.Содержание и заключение договора

Содержание договорного обязательства сводилось к тому, чтобы передать право собственности, сделать что - либо или не делать чего - либо, а так же предоставить что - либо, т.е. оказать услуги, принять ответственность за другого и т.д. В содержательную часть договора входили существенно необхо-димые, обычные и случайные элементы. Существенно необходимые элементы - это такие части догово-ра, без которых данный договор существовать не может. Например, в договоре купли - продажи такими элементами являлись предмет и цена. Обычные элементы не являются необходимыми в договоре, ка-кой либо категории. Обычно по соглашению сторон в договоре найма вещей устанавливалась, что наемная плата вносилась впе-ред. Это условие не является, безусловно, необходимым, так как в соответствии с нормами римского права наемная плата вносилась по истечении какого - либо отрезка времени (месяца, года). Случайные элементы включались сторонами по согласию. К слу-чайным элементам относились условия и сроки. Если возникновение юридических последствий договора по-ставлено в зависимость от наступления, введенного в договор ус-ловие, то такое условие называется отлагательным (суспензив-ным). Например, если ремонт будет закончен до начала года, то с нанимателем будет заключен договор найма помещения. С наступлением, какого - либо условия стороны могут связать прекращение юридических последствий договора. Такие условия называются, отменительными (резолютивными). Например, в до-говор купли - продажи могло быть введено условие: если в течение месячного срока покупная цена не будет уплачена, то вещь счита-ется непроданной. Сроки, как условия, были отлагательными и отменительные. Отлагательный срок - срок, с которого начинается действие догово-ра. Например: "Отпускаю своего раба, но не ранее того дня, когда он уплатит мне сто сестерциев за свое освобождение" (срок отлага-тельный); "Если арендодатель не отремонтирует в срок до конца года жилое помещение, договор считается расторгнутым" (срок от-менительный). Договор мог быть заключен на строго определенный срок (напри-мер, договор найма) и на неопределенный (например, договор под-ряда). Заключение договора. Для различных типов договоров требова-лась определенная форма их заключения. Вербальный контракт (стимуляция) заключался в форме вопроса - ответа: "Даешь?" - "Даю"; "Обещаешь?" - "Обещаю". Для консенсального договора требовалось, чтобы одна сторона сделала предложение заключить договор (оферта), а вторая - приняла сделанное ей предложение (акцент). Необходимым условием действительности литерального договора была письменная форма контракта. Если заключался ре-альный контракт, то, помимо соглашения между сторонами, требо-валась реальная передача вещи, составлявшей предмет договора.