Тема 8. Обязательственное право

1.Понятие обязательства. Основания возникновения обязательств Римский юрист Павел констатировал, что сущность обязательства состоит в том, чтобы сделать какой либо предмет нашим (как равно) в том, чтобы связать другого перед нами, дабы он, что нибудь дал (нам), сделал (для нас) или предоставил (нам). Германский романист Рудольф Зомм говорит об обязательстве (в римском понятие обязательства) как о праве требования, прав на чу-жое действие, представляющие имущественный интерес. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что римляне рассмат-ривали обязательство как правовое отношение двух сторон, в котором одна из сторон вправе требовать обусловленных обязательством действий. Такое же объяснение обязательства дается и в современ-ном праве: "Обязательство - правоотношение в силу, которого одно лицо или несколько лиц обязаны в отношении другого лица (или не-скольких лиц) совершить какое - либо действие или воздержаться от действия". Для обязательственного правоотношения характерным являлось; А) наличие двух сторон: кредитора и должника; Б) строго персональный характер требования (основано на обяза-тельстве право требования обращено к строго определенному лицу); В) свобода воли сторон (обязательство возникает при согласии на это сторон, без согласия на заключении договора нет договора и нет обязательства). Римские юристы различали цивильные и натуральные обяза-тельства. Обычно невыполнение перед должником обязательства кредитор имел право принудительно осуществлять свое право требо-вания. Средством принуждения должника к исполнению требования являлся иск. Обязательства, пользовавшиеся исковой защитой, назы-вались цивильными. В римском частном праве были обязательства, не пользовавшие-ся исковой защитой. Это так называемые натуральные обязательст-ва. Такие обязательства появились лишь в период принципата. При-мером натурального обязательства являлись договорные обязатель-ства, возникшие при заключении договоров несовершеннолетними без участия опекуна. Рабы в некоторых случаях заключали имущест-венные соглашения, принимая на себя натуральные обязательства. Правовые последствия натуральных обязательств не были оди-наковы. Все зависело от вида натурального обязательства. При всем различие правовых последствий одно из них всегда присутствовало: платежи по натуральному обязательству признавались действитель-ными. Обратное истребование уплаченного не допускалось даже в случае незнания должником, что кредитор не имеет иска. Это под-тверждает, что хотя натуральные обязательства и не пользовались исковой защитой. Все же имели юридическое значение. Основания возникновения обязательств. В институциях Юстиа-на фигурировали четыре основания возникновения обязательств: обязательства из договоров, обязательства из квазидоговоров (подо-бия договоров), обязательства из деликтов, обязательства из квазе-деликтов (подобия деликтов).

2. Стороны в обязательстве. Личный характер обязательства

В древнем римском праве обязательственные правоотношения рассматривались как строго личные отношения между кредитором и должником. Поэтому считалось недопустимым вступать в обязатель-ственные отношения, пользуясь услугами представителя или заклю-чать договор в пользу третьего лица (с возложением обязательств на третье лицо). Обязательство вначале считалось абсолютно непере-даваемым, т.е. запрещался переход как права требования от кредито-ра к другому лицу, как и замена одного должника другим. С развитием таварно - денежных отношений отмеченные ограничения были сняты, появилось представительство и замена лиц в обязательстве.

Замена лиц в обязательстве. Переход обязательства по наследству

В период расцвета римского права переход обязательства по на-следству стал общим правилом. Он заключался в переходе праве требования кредитору или обязанности должника в связи с их смер-тью на наследников. Под это правило не подпадали лишь отдельные виды договоров, такие которые были связанны с личными действиями сторон. Так, подлежал прекращению договор поручения в связи со смертью одной из сторон, если к его исполнению поручаемое лицо еще не приступало. Цессия. Замена в обязательстве кредитора (при его жизни) назы-валось цессией. В классический период было установлено, что креди-тор, передав свое право требования, уведомлял об этом должника. В цессии фигурировали кредитор (цедент) и лицо, которому креди-тор уступал свое право (цессионарий). Уведомление влекло за собой освобождение должника от платы первоначальному кредитору (це-денту). Несмотря на платеж, обязательство должника не погашалось, новый кредитор имел право требовать от должника платежа. Должни-ку же в этом случае предоставлялось только право требовать от пер-воначального кредитора возврата полученной суммы. Не допускалась цессия прав, связанных неразрывно с личностью кредитора. Например, было запрещено переступать алиментные обя-зательства, иски о личной обиде и т.п. Запрещалось так же право пе-реуступки прав, по которому был уже предъявлен иск; не допускалась цессия в пользу более влиятельных лиц. Перевод долга. В римском праве допускалось замена одного должника другим. Такая замена допускалась лишь с согласия креди-тора. И это было справедливо, ибо новое лицо - должник мог оказать-ся неплатежеспособным, недобросовестным и т.д. Перевод долга осуществлялся в форме новации, т.е. путем заклю-чения нового договора между кредитором и новым должником.

Обязательства с несколькими кредиторами и должниками

В обязательственных отношениях всегда есть две стороны: кредитор и должник. Каждая из сторон могла быть представлена одним или не-сколькими лицами. Если в обязательственных отношениях фигуриро-вали несколько кредиторов или несколько должников, их взаимные отношения между собой и отношения между кредиторами и должни-ками не всегда были одинаковы. Во - первых, несколько кредиторов или несколько должников в обя-зательстве могли иметь деловое право или деловую обязанность. Такое право или обязанность возникали тогда, когда содержание обя-зательства допускало деление (например, уплата денежной суммы) и при этом ни закон, ни соглашения между сторонами не устанавливали право требования каждого из кредиторов в полном размере или пол-ную ответственность каждого из нескольких должников. Например, если два лица взяли взаймы у третьего лица 300 сестер-циев и из договора займа не устанавливается, что они отвечают друг за друга, то каждый из двух должников (заемщиков) должен отдать кредитору (заимодавцу) половину взятой взаймы суммы - по 150 сес-терциев. Во - вторых, в обязательстве могло иметь место солидарное право или солидарная ответственность. Например, в договоре с несколь-кими кредиторами могло быть предусмотрено право каждого из них требовать от должника исполнения обязательства. В этом случае должник, уплатив одному из кредиторов, освобождался от платы в от-ношении остальных кредиторов. При наличии нескольких должников кредитор имел право требовать исполнения всего обязательства от любого из должников. Уплатив в этом случае одним из должников пре-кращала обязательство в отношении всех должников.

3. Прекращение обязательств прекращение обязательств путем исполнения

Обязательственное правоотношение ограничено временными рам-ками, в какое - то время оно должно прекратиться. В римском праве нормальным способом прекращения обязательства являлось испол-нение. Исполнение вело за собой юридические последствия лишь при наличии определенных условий. Во - первых, исполнение должно быть осуществлено лично должни-ком - лицо, которое могло распоряжаться своим имуществом. Допус-калось исполнение обязательства не должником, а третьим лицом, если содержание обязательства не носило личный характер. Напри-мер, для кредитора не имело значения, кто отдавал ему долг по дого-вору займа: должник или третье лицо. Но в договоре об исполнении определенной работы, требующих определенных навыков и умений, на первое место личность, обязанная выполнить работу. В последнем случае исполнения работы (обязательства) должно быть осуществле-но лично должником. Во - вторых, исполнение должно соответствовать содержанию обязательства. Должник не вправе возвращать долг по частям, если в договоре указано, что он должен возвратить его в полном размере к определенному сроку. Равным образом должник не может по своему усмотрению заменить предмет обязательства. Однако по соглашению сторон предмет обязательства мог быть заменен вместо определен-ной вещи должник мог передать кредитору денежную сумму. При Юс-тиниане получило законодательное закрепление положение, согласно которому должник без согласия кредитора вместо денежной суммы мог передать последнему земельный участок для погашения долга. В - третьих, исполнение должно быть произведено лицом, которое может принять исполнение. Таковым является кредитор, способный распоряжаться имуществом, либо его законный представитель. В - четвертых, место исполнения определялось по тому месту, где можно было предъявить иск, вытекающий из данного договора. В большинстве случаев таким местом считалось местожительство должника. Кроме того, с согласия ответчика таким местом мог быть Рим. В - пятых, обязательство должно быть исполнено в срок, указанный в договоре. Если в договоре не указан срок исполнения, то должник обязан был исполнить договор без отлагательств. В случае спора между должником и кредитором о сроке исполнения решения принимал судья, исходя из совокупности обстоятельств. При этом римское право учитывало, прежде всего, интересы должника, а не кредитора. Просрочка исполнения наступала с того момента, когда прохо-дил срок предъявления искового требования, т.е. если в договоре со-держались указания о точном сроке исполнения, а должник к этому сроку договор не исполнил. С этого срока наступала возможность предъявления искового требования и просрочка исполнения. Если в договоре не указывался точный срок исполнения, возмож-ность предъявления искового требования возникала лишь после на-поминания должнику со стороны кредитора. Для просрочки важным элементом являлось неисполнение обяза-тельства без уважительных причин. Таким образом, для просрочки исполнения должны быть определенные условия: наступление срока исполнения; напоминание со стороны кредитора (если срок исполне-ния не указан); неисполнение обязательства; не исполнение обяза-тельства без уважительных причин. Просрочка исполнения вела к тому, что кредитор вправе был требо-вать полного возмещения ущерба, причиненного ему неисполнением обязательства. При этом римские юристы установили правило, со-гласно которому лицо, допустившие просрочку, отвечало и за случай-ный вред. Просрочка была неблагоприятна для должника еще и тем, увеличивала сумму взыскания при увеличении стоимости предмета обязательства, т.е. если к моменту присуждения стоимость вещи, яв-лявшейся предметом обязательства, увеличивалась, то сумма взы-скания с должника так же увеличивалась. Кроме всего прочего с должника взыскивались проценты. Просрочка кредитора имела место тогда, когда без уважитель-ных причин не принимал исполнение обязательства, предложенного ему должником, надлежащим образом. При просрочки кредитора ответственность должника ослабевала. Так должник мог депонировать вещь (сдать ее на хранение) за счет кредитора. Риск гибели вещи падал на кредитора, возможные убытки так же ложились на кредитора. Если же долг был процентным, то при просрочке начисление процентов прекращалось. Ответственность должника за неисполнение обязательства. Вначале ответственность должника за неисполнение обязательства носила личный характер (неиспраневные должники отвечали своей свободой и жизнью). С IV в. до н.э. законом Петелия была установле-на только имущественная ответственность должника. Ответственность должника наступала лишь в том случае, если он был виновен в неисполнении обязательства и в причинении ущерба кредитору. Допускалось две формы вины, при которых наступала от-ветственность: умышленное причинение вреда - dolus и неосторож-ное причинение вреда - culpa. Умышленное причинение вреда - наи-более тяжкая форма вины. Степень неосторожности могла быть раз-личной: грубая неосторожность (culpa lata) и легкая небрежность (culpa levis). Римские юристы считали, что грубую небрежность допус-кает тот, кто не предусматривает, не понимает того, что предусматри-вает и понимает всякий средний человек. Легкой небрежностью при-знавалось такое поведение, какого бы не допустил хороший, заботли-вый хозяин, т.е. римские юристы при разграничении грубой и легкой небрежности руководствовались абстрактным критерием (средний че-ловек, заботливый хозяин). В жизни имели место случаи, когда лицо проявляло полную внима-тельность, заботливость, но вред, тем не менее, наступал. Это не что иное, как случай (casus). За случай никто ответственности не нес. В убытке был собственник, например, испорченного имущества. Иногда допускалась ответственность за случай. Такую ответствен-ность несли содержатели трактиров, постоялых дворов, капитаны су-дов при пожаре вещей постояльцев и путешественников. Но и в этих случаях ответственность исключалась, когда вред наступал в резуль-тате действия непреодолимой силы, в том числе стихийного бедствия (землетрясения, урагана и т.п.). Понятие вреда слагалось из двух элементов: положительных по-терь, т.е. из потерь того, что входило в состав имущества; упущенной выгоды, т. е непоступления в имущество лица тех ценностей, которые должны были бы поступить при нормальном течении обстоятельств. Возмещению подлежали лишь прямые, но не косвенные убытки.

4. Прекращение обязательств помимо исполнения

Помимо исполнения обязательства могли быть прекращены други-ми способами. К ним относились новация, зачет, освобождение от долга, невозможность исполнения смерть, совпадение в одном лице кредитора и должника, истечение давности. Новация состояла в замене одного обстоятельства другим. Такая замена проходила на основе устного договора, называемого стимуля-цией. Ранее существовавшие обязательство с помощью нового дого-вора заменялось новым обязательством. Например, обязанность должника предоставить вещь заменялась обязанностью уплатить де-нежную сумму. Зачет. Обязательство могло быть прекращено посредством зачета, в случае встречных требований кредитора и должника. Если "А" дол-жен "Б" - "А" 600 сестерциев, то в результате зачета первое обяза-тельство погашается, а второе остается в сумме 200 сестерциев. В Риме зачет стал приниматься лишь с появлением формулярного процесса, когда в формулу вставлялась excepcio doli. Зачету подле-жали встречные требования и однородные (зерно на зерно, деньги на деньги и т.п.). Зачет был недопустим для возврата отданного на со-хранение; в случае, если основное требование направленного на воз-врат того, что должник незаконно присвоил себе, и в некоторых других случаях. Освобождение от долга. Этот способ освобождения от обяза-тельства состоял в отказе кредитора от права требования. Он осуще-ствлялся в особой форме. Сущность его состояла в том, что должник в присутствии двух свидетелей при наличии меди и весов произносил определенные фразы (формулу): "Ввиду того, что с меня присуждено столько то тысяч, я, поэтому основанию отвязываю себя от тебя и ос-вобождаю этой медью и этими весами тем, тем, что я отвешиваю этот фунт первый и последний, согласно с государственным знаком". Невозможность исполнения. Обязательство прекращалось в том случае, если предметом обязательства была вещь, изъятая из гражданского оборота или физически погибшая. Смерть. По общему правилу смерть одной из сторон не вела к пре-кращению обязательства. В этом случае права и обязанности перехо-дили к наследникам. Если же виновное лицо совершило действия, за-прещенные преторским эдиктом, принесшие ему обогащения, то на-следники отвечали в пределах этого обогащения. Совпадение. Обязательство прекращалось в случае совпадения в одном лице прав кредитора и обязанностей должника. Это имело ме-сто, когда должник становился наследником кредитора - наследником должника. Истечение давности. В отличие от обязательств древнего римско-го права, считавшихся вечными, существовали обязательства, осно-ванные на преторском праве. Последние носили временный харак-тер. Все иски проистечении года с момента возникновения прав тре-бования теряли силу.

5. Обеспечение обязательств

Если у кредитора были сомнения в добросовестности должника, то римское право предоставляло кредитору некоторые гарантии испол-нения договора. Право закрепило особые способы обеспечения дого-воров. Такими способами являлись задаток, поручительство, неустой-ка и залог. Задаток представлял собой денежную сумму или вещь, которая обеспечивала надлежащие исполнение обязательства. Существовало правило, что если покупатель, давший задаток, отказывался от испол-нения договора, то задаток оставался у продавца. Продавец, отка-завшийся от исполнения договора, обязан был возвратить задаток в двойном размере. Поручительство. Сущность поручительства заключалась в том, что вместе с должником перед кредитором отвечали и другие лица - поручители. Они поручались за должника и принимали на себя ответ-ственность по обязательству. Формой установления поручительства являлась стипуляция. Число поручителей могло быть разным (одно, два и более). Если поручитель выполнял обязательство вместо долж-ника, он мог требовать с должника возврата уплаченного за него. От-ветственность поручителей длилась в течение двух лет. Кредитор мог требовать от каждого из нескольких поручителей уплаты лишь части долга. Вместе с тем кредитор должен был сообщить заранее поручи-телям размер долга и количество поручителей по обязательствам. В случае невыполнения этого поручительство прекращалось. Неустойка. Иногда должник обязывался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного долга уплатить денежную сум-му определенного размера - неустойку. Обязательство об уплате не-устойки заключалось в форме стипуляции.