52.Категориальная ситуация
К а т е г о р и а л ь н а я с и т у а ц и я (КС) это выражае-
мая различными средствами высказывания типовая (выступающая
в том или ином варианте) содержательная структура, а) базирую-
щаяся на определенной семантической категории и образуемом
ею в данном языке ФСП; б) представляющая собой один из ас-
пектов общей ситуации, передаваемой высказыванием, одну из
его категориальных характеристик (аспектуальную, темпораль-
ную, модальную, локативную и т. п.).
Понятие КС, как и ФСП, отражает двусторонний характер
изучаемых языковых явлений. Речь идет о содержательных струк-
турах, рассматриваемых в единстве с их формальным выражением
в высказывании. Анализируются содержательные структуры, не
прикрепленные лишь к какой-то одной грамматической форме
(времени, наклонения и т. д.), а связанные с различными сред-
ствами высказывания. Доминирующие в содержании высказыва-
ния КС в ряде случаев могут быть соотнесены с наименованием
типов предложений (высказываний) по господствующему в них
содержательному признаку. Ср., например, предложения (выска-
зывания) бытийные, посессивные, квалитативные, компаративные
и т. п. Пересечения семантических категорий (и соответствующих по-
лей) находят соответствие в сопряженных КС аспектуально-так-
сисных, аспектуально-модальных и т. п.
Между семантической категорией и образуемым ею в данном
языке ФСП, с одной стороны, и КС с другой, существуют слож-
ные отношения взаимообусловленности. Наиболее конкретным
предметов анализа являются КС, выступающие в том или ином
частном варианте. Однако уже в этом «отдельном» явно представ-
лена его связь с общим и зависимость от общего, поскольку тот
или иной категориальный аспект передаваемой высказыванием
общей ситуации (аспект темпоральный, локативный, количест-
венный, каузальный и т. п.) выделяется на основе определенной
семантической категории, имеющей обобщенный статус существо-
вания, т. е. существующей не только в данном высказывании,
но и во многих других. Поэтому отдельный частный вариант
данной КС, выделяемый в содержании высказывания, с одной
стороны, служит конкретной основой для выделения категориаль-
ных семантических признаков, а с другой детерминируется
уже выделенными в мыслительно-языковом содержательном целом
(на базе обобщения множества речевых вариантов) семантическими
категориями.
То же относится и к соотношению понятий КС и ФСП. КС
более конкретное явление, потому что оно репрезентируется фак-
тами отдельных высказываний. Именно эти факты образуют кон-
кретную основу для того сложного парадигматического обобще-
ния, каким является ФСП. В этом смысле ФСП производны от КС.
С другой стороны, существующие в том или ином языке ФСП
с их содержательной основой определенной семантической
категорией и определенным составом языковых средств, служащих
для выражения вариантов этой категории, в известном смысле
являются базой для всех частных репрезентаций данного поля
в конкретных высказываниях. «Конкретной, наличной формой
своего существования единичная вещь обязана той системе за-
кономерно сложившихся связей, внутри которой она возникает»
[ФЭС 1983: 183].
Если понятие ФСП отнесено к определенным группировкам
языковых средств в языковой системе, то понятие КС связывает
языковую систему (как систему единиц и закономерностей их
функционирования) в речью и системой речи. Как типовая содер-
жательная структура, соотнесенная с определенными типами язы-
ковых средств, КС относится к языковой системе (в ее динамическом
аспекте). Вместе с тем как структура, выступающая в том или иной
варианте в высказывании, КС относится к речи.
Исследования ФСП на основе материала, извлекаемого из
текстов на данном языке, это прежде всего исследования типо-
вых КС в их многоступенчатой содержательной вариативности,
сопряженной с вариативностью средств формального выражения.
Лишь на этой основе возможны выводы о семантике и структуре
изучаемого ФСП как парадигматического единства.
В дальнейшем изложении используется истолкование КС,
представленное в ранее вышедших работах [Бондарко 1983;
1984а]. Наряду с понятием КС могут быть использованы близкие
к нему понятия типа «категориальная (модальная, количественная,
качественная и т. п.) характеристика высказывания».
Таким образом, функциональная грамматика в разрабатывае-
мом варианте базируется на единой функциональной основе,
рассматриваемой как парадигматическая система (моделирование
структуры ФСП, «полевое структурирование») и в проекции на
высказывание (анализ КС в их многоступенчатой вариативности).
Это грамматика категориальная и вместе с тем имеющая выход
к ситуациям, выражаемым в речи.
Вывод к 41
Из сказанного следует, что каждый падеж имеет несколько значений, организующихся в систему. Поэтому говорить о какомто одном, едином значении падежа, присутствующем во всех его синтаксических позициях и объединяющем все его употребления в некое семантическое ядро, нельзя. Иными словами, у такого, например, ряда форм, как земли - дома - коня - окна - растения - станции - пути - матери..., земель - домов - коней - растений - станций - путей - матерей..., представляющего род. п. как член именных парадигм, нет одного общего значения, так же как нет такого значения у ряда форм землею - домом - конем..., землями, домами, конями..., представляющего тв. п. как член именных парадигм. Каждый падеж имеет несколько значений, образующих его семантический центр и семантическую периферию. В парадигме существительного значение отдельного падежа представлено этим семантическим комплексом, т. е. принадлежащей данному падежу его собственной системой значений.