58. Органы уголовного суда и уголовный процесс в древнем Риме.

Уголовное право в виде обычая слабо известно.

Относительно содержания уголовного процесса до lex Calpurnia (149 г. до н.э.) существуют две теории:

1.Моммзен: источник – (после обычая - usus) право магистрата налагать наказания (coertio). Магистрат (например, трибуны рас­сматривали политические преступления (дела, вытекавшие из межпартийной борьбы в Риме), курульные и плебейские эдилы - преступления, совершенные на рынке, Верховный Понтифик судил жрецов) исследовал дело (anquisitio), выносил свое определение о нему (condemnatio), в случае неисполнения которого применялось право coertio. После издания lex Valeria de provocatione (509 г. до н.э.) у обвиненного появилось право провокации (provocatio) - обжаловать кондемнацию магистрата в куриатных комициях. Со временем что решение вопроса по существу было отнесено к ведению комиций, а маги­страту было оставлено право рассматривать вопрос в преюдици­альном порядке вместе с традиционным правом in ius vocatio.

Т.о., имело место смешение публичного и частного, административного и судебно­го начал в праве провокации, которое может быть расценено как апелляция.

2.Кункель: право провокации не яв­лялось отражением смешения начал процесса, и она не была вообще стадией процесса. Провокация была исключительно политическим средством гарантировать римским гражданам их политические и гражданские права. Провоцировали перед комициями только политические дела. Магистратское coertio, таким образом, превращается в средство исполнения ре­шения куриатной комиций, сам магистрат в этом отношении за­нимает место исполнительного органа народного собрания. Дела решались посредством частно-правового иска legis actio sacramento и состояли в истребовании денежного штрафа за при­чиненный вред. Уголовный процесс, следовательно, не сильно отличался от гражданского. Этим объясняется отсутствие санк­ций за нематериальный вред преступлений. Судьями в этих случаях выступали комиций. Позже учреждаются особые судебные коллегии quaestiones extraordinarae (с начала II в. до н.э.). Назначались они посредством особых senatus-consulta.

Т.о., господствовал инкви­зиционный процесс.

В 149 г. до н.э. учреждается первый суд - quaestio de repetundis - суд по делам о политических преступле­ниях; Сулла ввел все остальные суды, дополненные после него только Августом.

Сулла увеличил число преторов с 6 до 8, из которых 2, претор перегринов и претор города (квиритов), сохра­нили былое свое значение, но 6 других преторов praetores quaestitores были учреждены специально для того, чтобы предсе­дательствовать в одной из созданных судебных комиссиях. По­мимо претора в состав этой комиссии входило определенное число iudias selecti (присяжных), которые избирались жреби­ем - из особого списка, составлявшегося из сенаторов и всадни­ков. Но по lex Sempronia (123 г. до н.э.) право быть присяжным оставалось только за всадниками.

lex de sicariis et veneficiis уч­реждался quaestio de sicariis et veneficiis - суд по делам об убийст­вах, совершенных при помощи оружия или яда; по lex testamentaria nummaria учреждался quaestio de falso - суд по делам о подлоге завещаний, фальшивомонетничеству и т.п.; по lex maiestatis учреждался quaestio de maiestate - суд по государствен­ным преступлениям; по lex repetundarum учреждался quaestio de repetundis и т.д. Август к этой системе добавил особый суд quaestio de adulteriis - суд по делам из сексуальных преступлений. Он же распространил на провинции эту сулланскую сис­тему уголовных судов. В последующую эпоху в связи с введени­ем cognito extra ordinem и расширением прав принцепсов появляются и другие органы уголовного суда: praefectus urbi (для Рима) и praefectus praetorio для провинций, где они конкурируют с правом уголовного суда наместников провинций.

Процесс: магист­рат узнавал о совершившемся преступлении, доводил до сведения по­дозреваемого обвинение и назначал день явки на комиции для проведения следствия. В случае необходимости обвиняемый должен был выставить поручителей (vades) за то, что он явится, если он их не выставлял, его сажали под арест. Процесс проходил в течении четырех дней, был состя­зательным, стороны перед собранием приводили свои доводы, доказательства и свидетелей. Пока комиции не вынесут обвинительного решения или вообще не приступят к голосова­нию по делу, обвиняемый имел право беспрепятственно отпра­виться в изгнание. Решение принималось большинством голосов.

Суд присяжных (quaestiones perpetuae) изменил процедуру - Появилось как стадия след­ствие, производимое магистратом. Здесь он выслушивал стороны и составлял обвинительный акт. Процесс начинался с прений сторон, вместо них могли выступить их представители или адво­каты. Далее стороны обменивались вопросами и представляли доказательст­ва своей правоты. После окончания прений председательствую­щий приглашал присяжных составить свое мнение. Если присяжные не могли уяснить себе суть дела, то суд, след­ствие повторялись вновь. Lex Aurelia (70 года до Р.Х.) отменил эту процедуру. Голосование в суде присяжных было тайным. Провокации на него уже не допускались, поэтому они фактически со времен Суллы перестали применяться.

Исполнение решения суда осуществлял претор - председа­тель суда посредством своего права coertio. В эпоху домината процесс приобрел инквизиционные черты, начинают повсеместно применять пытку, судоговорение становится письменным.