53. Эдикты магистратов.

Появляются в период республики.

Все магистраты имевшие imperium – высшую публичную и военную власть – обладали ius edicendi – правом устанавливать общие правила поведения в форме эдикта. Городской претор (и с 242 г.до н.э. претор перегринов) сконцентрировал в своих руках отправление правосудия (также эдикты издавали курульные эдилы, проконсулы в провинциях и пр.)

Lex Aebutia (утверждение наряду с legis actiones процесс per formulas) и отмена процесса legis actionesв 17 г. до н.э. утвердили значение эдиктов, та к сформировалось ius honorarium, или praetorium.

По вступлении в должность претор издавал инструкцию для самого себя, но и для окружающих, которая и называлась эдиктом. В этом случае эдикт считался edictum perpetuum - т.е. постоянным, не обусловленным каким-то конкретным случаем в отличие, напри­мер, от edictum repentinum - акта, изданного по конкретному по­воду. Сначала эдикт имел силу только для самого магистрата, но впоследствии (ко времени Цицерона) получил силу закона.

Со временем оформился edictum tralaticium -постоянная и неизменная часть, которая переходит из эдикта одного магистрата в другой.

Император Адриана поручил Юлиану собрать в единый свод эдикты магистратов, обра­ботать их, устранить противоречия и устаревшие нормы права. Получившийся свод преторского права (edictum perpetuum – теперь уже в новом значении) Ад­риан в 131 г. по Р.Х. санкционировал своим актом. С этого вре­мени считается, что развитие эдикта магистратов прекратилось. В дальнейшем преторы вносили в эдикт лишь дополнения – novae clausulae.

Эпоха принципата принесла новый вид формального источ­ника эдиктов магистратов, а именно акты принцепса. Постанов­ления принцепса имели силу закона (legis vigorem).

4 вида⁸ актов принцепса:

-edicta – нормы общего действия;

-decreta – судебные решения в ответ на апелляцию;

-rescripta –решения отдельных казусов;

-mandata – инструкции принцепса магистратам.

54. Деятельность юристов

В самое древнее время прерогатива толкования права и закона принадлежала жреческой корпорации понтификов. У них покупались судебные формулы, употреблявшиеся в легисакционном процессе.

По Цицерону, деятельность юристов выражалась в трех формах:

а. выработке образцовых форм для различных юридических сделок;

б. консультациях по сложным вопросам;

в. советах процессуального характера.

Признание за носителями профессионального юридического знания правотворческих функций — естественное следствие практических потребностей существования позитивного права.

Состязательность процесса в римском праве и слабая юридическая подготовка судей (которые были частными липами) и адвокатов-ораторов ставили авторитет знатоков (auctoritas prudentium) на недосягаемую высоту, так что именно право, существующее в суждениях юристов и их выступлениях в судах, стало называться общим для всех частей права (pars iuris) наименованием "ius civile".

Профессиональная деятельность prudentes имела три основных вида:

- cavere (составлять новые иски и сделки),

"Cavere" указывает на составление исков, сделок и завеща­ний. Так, Маний Манилий, по воспоминаниям современников, давал консультации по самым разнообразным вопросам общественной жизни

- agere (вести дело в суде),

"Agere" относится к ведению дела в суде, где юрист непосредственно берет на себя функции стороны в процессе, выступая как адвокат.

- respondere (давать ответы)

Самой типичной функцией юрисконсультов было "respondere" — высказывать мнения по запросу частных лиц или их представителей

Подлинность авторства обеспечивалась либо печатью, либо личным письмом юриста к судье, либо свидетельством присутствовавших при консультации. Обычно за консультациями обращались ораторы-ад­вокаты.

Правовым основанием для аргументации могли служить mores, leges, аналогичные случаи из практики (exempla), но мнение юрисконсульта и само по себе обладало обязательной для суда силой. При этом основанием для судебного определения являлись не только актуальные responsa, но и высказанные прежде, если они получили признание и стали образцами для определенных юридических ситуаций

В отличие от понтификов, дававших responsa коллегиально, что позволяло преодолеть разногласия и обеспечивало определенность права— prudentes отвечают как отдель­ные лица ("uti singuli"), не смущаясь возможных разногласий — controversia. Постоянная борьба мнений обеспечивала подвижность правовой формы и адекватность решений.

Единство мнений по отдельному вопросу устанавливало правило, обязательное для всех; при разногласиях — ius controversum — судьи могли выбирать (поэтому здесь особое значение приобретали адвокаты-ораторы) из мнений юристов.

Режим Принципата наложил определенные ограничения на правотворческую деятельность юристов-практиков. Помпоний указывает, что Август первым установил, чтобы они давали ответы "ex auctroritate eius" — "на основе авторитета самого принцепса" — «ради повышения престижа права юристов» ("ut maior inns auctoritas haberetur").

Инициатива Августа встретила понимание у многих юристов, которые стали испрашивать права отвечать на основе авторите­та принцепса (ius respondendi ex auctoritate principis) как особой привилегии. В ответ на сходную просьбу со стороны Сабина Тиберий дозволил ему "ut populo responderet" — "чтобы он давал ответы народу". Императорское дозволение предстает публичной обязанностью: "postea hoc coepit beneficium dari" — "затем его стали предоставлять как привилегию", а милость Цезаря оказывается должностной квалификацией юрисконсульта, так что при Юстиниане само звание "iuris consultus" понимается как зависимое от наличия ius publice respondendi. В этом смысле император Адриан ответил экс-магистратам, испрашивавшим у него ius publice respondendi, что это право не испрашивают, но им наделяют как должностью и «будет приветст­воваться, если кто-то, чтобы быть уверенным в своих способностях, основательно подготовится к тому, чтобы давать ответы публично».

Prudentes представляют собой научную корпорацию, и основной стиль их аргументации — это ссылки на авторитеты.

Эта практика характерна уже для responsa понтификов, которые обычно не приводили рациональных оснований своих responsa .

В эпоху Принципата с мнениями prudentes начинают конку­рировать rescripta императоров, составленные придворными юристами или под влиянием профессоров. Мнение, выраженное в них, рассматривалось юристами как прецедент, а генерализующее значе­ние рескрипта становилось одним из объектов научных дискуссий. Тем не менее такой плюрализм не дол­жен затемнять того факта, что сами ответы и мнения юристов стали государственно санкционированными нормами, хотя и ограниченного действия.

Отмечая своим признанием отдельных юристов, Август тем самым вво­дил внешний упорядочивающий критерий в утратившую былую дисциплину борьбы мнений. Именно при Августе основные течения римской юридической мысли консолидируются в две школы, известные позднее как—Sabiniani (Cassiani) — сабинианцы (кассианцы) и Proculiani — прокулианцы. Идея естественного развития права в столкновении мнений по поводу конкретного казуса была настолько прочной, что основным инструментом императорского правотворчества до конца III в. остаются уже упоминавшиеся rescripta -— решения по конкретным случаям

Когда после 235 г. право интерпретации осталось только за императорской канцелярией, многие противоречия оказались законсервированными, поскольку свободный спор и нормативно зна­чимое соревнование между юристами прекратилось.

В эпоху Домината (когда образованные юристы более не прак­тиковали, ограничиваясь преподаванием) responsa prudentium существуют только как писаное право в виде сочинений классической эпохи и их позднейших сокращенных переработок, — так называе­мые "iura" (в отличие от "leges", императорских конституций). Ссылки на них по-прежнему обладали силой в судах (в отсутствие соответст­вующей казусу конституции), но разнообразие мнений "древних" юристов при упадке научной мысли вело к хаосу. Критерий для определения силы суждений классиков вводил закон правителя Западной Империи Валентиниана III от 7 ноября 426 г., известный как закон о цитировании. Число юристов, чье мнение имело законную силу, было ограничено наиболее современными и известными: Папиниан, Павел, Ульпиан, Модестин и Гай. В случае противоречия между ними судьям предписывалось следовать мнению большинства; при равенстве "голосов" — мнению, которое поддержал Папиниан. Только в отсутствие этих условий выбор оставался на усмотрение судьи. Закон о цитировании был реципирован на Востоке с изданием Кодекса Феодосия в 438 г.

Юстиниан предложил нормативный критерий упорядочения iura, по которому предпочтительное мнение из классики отбирает законодатель. В 530 г. конституция "Deo Auctore" постановила собрать антологию iura, устранив имеющиеся противоречия, так чтобы вместо многих разрозненных сочинений получить одно, удобное в обращении, к которому уже никто не писал бы комментариев. Конституция декларировала отказ от идеи ограничить официальный список юристов прошлого, предписывая, чтобы задуманное собрание имело всеобъемлющий характер. Конституция "Tanta" от 16 декабря 533 г., вводившая Дигесты Юстиниана в силу, запрещала ссылаться в судах на сочинения классиков, не включенные в антологию, и оспаривать на основе сравнения с оригиналом внесенные в тексты изменения. Responsa prudentium, кодифицированные как iura, вновь полу­чили силу закона⁹.