- •Глава XX Международный коммерческий арбитраж
- •§ 1. Понятие международного коммерческого арбитража
- •§ 3. Способы заключения арбитражного соглашения. Пределы действия арбитражного соглашения. Независимость арбитражной оговорки
- •Не влияет на действительность арбитражной оговорки и признание коммерческим арбитражем договора прекращенным (расторгнутым).
- •§ 4. Процедура рассмотрения спора в международном коммерческом арбитраже
- •§ 5. Применимое право в международном коммерческом арбитраже
- •Регламент мкас при тпп рф
- •§ 6. Методы установления применимого права в практике международного коммерческого арбитража
- •Метод применения коллизионных норм, наиболее тесно связанных с контрактом, иллюстрируется следующими примерами:
- •§ 7. Императивные нормы и публичный порядок в практике международного коммерческого арбитража Императивные нормы
- •Международный публичный порядок
- •§ 8. Характер арбитражного решения.
- •Оспаривание арбитражного решения
- •§ 9. Признание и исполнение иностранных арбитражных решений
- •§ 10. Альтернативные способы разрешения споров
- •Контрольные вопросы
- •Литература для дополнительного изучения
- •4Практика мкас. Научно-практический комментарий. С. 17-21.
§ 8. Характер арбитражного решения.
Оспаривание арбитражного решения
Для уяснения правовой природы международного арбитража важное значение имеет вопрос о характере арбитражного решения. Необходимо остановиться на следующих моментах. Во-первых, может ли арбитражное решение быть отменено? Во-вторых, вправе ли арбитраж признавать контракт недействительным или изменять его условия? В-третьих, обладает ли решение арбитража преюдициальной силой?
-
Может ли арбитражное решение быть отменено? Арбитражное решение окончательно и обязательно для сторон. Оно не подлежит изменению, не может быть пересмотрено по существу, но может быть отменено государственным судом по процессуальным основаниям (см. далее). В России функции контроля за соответствием закону решений международных коммерческих арбитражей с момента принятия нового АПК РФ возложены на государственный арбитражный суд РФ по месту проведения арбитража2. При этом государственный суд проверяет лишь соблюдение при вынесении решений арбитражем процессуальных требований (но не вопросов существа спора).
-
Вправе ли арбитраж признавать контракт недействительным или изменять его условия? Согласно ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» третейские суды не входят в состав судебной системы РФ. Вместе с тем в п. 1 ст. 11 ГК РФ под термином «суд» понимаются не только государственные суды, но и третейские суды, в том числе международные коммерческие арбитражи. По мнению М.Г. Розенберга, норма п/п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, предусматривающая в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей «судебное решение», относится также и к третейскому суду, в том числе международным коммерческим арбитражам3. Соответственно третейский суд может признать контракт недействительным и применить последствия его недействительности (ст. 12 ГК РФ). Аналогичным образом международный коммерческий арбитраж в связи с существенным изменением обстоятельств может изменить условия договора (в соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ).
Так, в одном из решений МКАС признал договор недействительным, квалифицировал обязательство как неосновательное обогащение и применил последствия, предусмотренные законом (дело № 451/1991, решение от 25 января 1995 г.)4. В другом деле МКАС квалифицировал трехстороннее соглашение сторон как мнимую сделку, совершенную без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (дело № 17/1998, решение от 1 февраля 1999 г.)1.
-
Обладает ли решение арбитража преюдициальной силой? Согласно ст. 69 АПК РФ решения международного коммерческого арбитража не названы в качестве имеющих преюдициальное значение, и обстоятельства, установленные этими судами, не могут быть отнесены к обстоятельствам, не требующим доказывания для разрешения спора в позднее возникшем процессе в государственном арбитражном суде. Причем речь идет как о решениях иностранных коммерческих арбитражей, так и решениях международных коммерческих арбитражей, вынесенных в России.
Так, по одному из споров МКАС вынес решение о признании недействительной сделки купли-продажи. Арбитражный суд Московской области, куда истец обратился с иском об истребовании своего имущества в силу ст. 301 ГК РФ, отказался признать преюдициальность этого решения и предложил истцу заново обратиться в арбитражный суд РФ с иском о недействительности сделки2. Вместе с тем МКАС в некоторых делах признает преюдициальный характер решений государственных судов. Так, в одном из дел между российским банком (ответчиком), российским заводом и российской организацией с иностранными инвестициями (истцом) было заключено соглашение о переуступке прав залога на имущество завода после погашения истцом задолженности завода перед ответчиком по заключенному между ними кредитному договору. При рассмотрении дела МКАС принял во внимание то обстоятельство, что определением государственного арбитражного суда соглашение о переуступке прав залога было признано недействительным (дело № 50/1997, решение от 17 апреля 1998 г.)3.
По мнению А.Г. Светланова, «в отличие от судебных актов, установленные арбитражем факты... не обладают преюдициальностью»4. Однако в другой работе автор отмечает: «Что касается решений третейского суда, то они могут при определенных обстоятельствах служить основанием для прекращения производства по делу...»5.