Требования, предложенные к.Ф. Спириным.

1. Проведение предварительного целенаправленного наблюдения над изучаемыми явлениями с целью определения исходных данных и гипотезы (или серии взаимосвязанных гипотез).

2. Создание таких условий, в которых возможно экспериментирование, подбор объектов для экспериментального воздействия, по возможности – их уравнение.

3. Тщательная разработка процедуры экспериментальной работы.

4. Систематические наблюдения за ходом развития изучаемого явления (объекта) и точные описания фактов. Наши описания достигают разной степени точности, а нужна в ряде случаев такая точность описания, когда зависимости между экспериментальным воздействием и получаемым результатом можно выразить математическим путем.

5. Проведение систематической регистрации (там, где возможно, измерений и оценок) фактов различными средствами и способами с применением соответствующих устройств, схем, анкет, тестов, психолого-педагогических характеристик, математического аппарата.

6. Создание повторяющихся ситуаций, изменение характера условий и перекрестные воздействия, создание усложненных ситуаций с целью подтверждения (или опровержения) ранее полученных данных.

7. Переход от эмпирического изучения к логическим обобщениям, к анализу и теоретической обработке полученного фактического материала. Факты всегда есть следствие причин, и эти причины устанавливаются на основе фактов.

В качестве учебных материалов приводятся фрагменты диссертационных и научных исследований, дипломных работ. В процессе самостоятельной работы их изучение позволит студентам познакомиться с описанием методик эксперимента разных видов и модификаций. В одних фрагментах будет дано только описание методик, в других кроме этого представлен фактический материал.

Фрагмент 1 (из научной работы р.Б. Стеркиной)

Из книги "Отношение между сверстниками в группе детского сада: Опыт социально-психологического исследования" / Под ред. Т.А. Репиной, М., Педагогика, 1978.

Экспериментальная методика. Работа с мозаикой.

Цель: Изучение уровня притязаний детей дошкольного возраста.

Оборудование: детская мозаика, состоящая из элементов, окрашенных в четыре цвета. Образцы отличаются как сложностью построения отдельных частей узора, так и их количеством. Для большей наглядности карточки, на которых изображены узоры, должны быть разными по величине соответственно сложности рисунка: чем больше карточка, тем сложнее изображенный на ней рисунок.

Инструкция: Опыты проводятся индивидуально с каждым испытуемым.

Перед ребенком ставится коробка с мозаикой и набор карточек-образцов, которые раскладываются стопками в порядке возрастания сложности их выполнения. В каждой стопке карточек по 4 разных рисунка одной степени сложности. Всего 4 стопки карточек, соответствующие четырем степеням сложности. Ребенку предлагается выполнить шесть – восемь заданий.

Экспериментатор может скрыто влиять на успешность (неуспешность) деятельности ребенка, изменяя условия ее выполнения:

– может оценить деятельность испытуемого как неуспешную путем ограничения времени или фиксации допущенных в работе недостатков;

– может оценить ее как успешную, предоставив испытуемому больше времени на ее выполнение или незаметно оказав ему помощь в работе, если он испытывал какие-либо затруднения.

В процессе эксперимента наблюдают за изменениями в уровне притязаний испытуемого. В протокол вносится номер выбора (с учетом сложности заданий), а также высказывания испытуемого, его реакция на успех и неуспех.

Анализ результатов, полученных в исследовании Стеркиной Р.Б., позволил автору с учетом влияния успеха и неуспеха на выбор заданий разделить испытуемых на следующие четыре группы:

1. Дети, выбиравшие после достижения успеха более сложные задания, а после неуспеха – менее сложные. Дети этой группы заметно радовались своим успехам и огорчались при неудачах. Они проявляли критическое отношение к своим результатам, внимательно рассматривали узоры, изображенные на выбранной карточке. Задание выполняли правильно. В эксперименте обычно приступали к выбору с самых сложных заданий. Их характеризует уверенность в себе, своих силах. Однако было отмечено, что у этих испытуемых наблюдается скрытая боязнь неуспеха. Это выражается в том, что они повышают уровень притязаний осторожно, а понижают его более резко. Вероятно, это связано с боязнью потерять свой престиж. Проиллюстрируем выдержками из протоколов, на которые ссылается автор. Испытуемый Андрей Ф.

Начинает выбор со сложного задания -№4. Потерпев неудачу, берет менее сложное задание - №2, затем под влиянием успеха выбирает задание №3 – более сложное. После неудачи вновь выбирает задание №1. Удачно справившись с заданием, испытуемый стремится закрепить успех и выбирает во второй раз задание №1. Затем Андрей получает две положительные оценки подряд и соответственно дважды повышает уровень притязаний, выбирая сначала задание №2, а затем №3. После неудачи с заданием №3 следует резкий скачок вниз – до задания №1.

По поведению испытуемого видно, что он болезненно воспринимает свои неудачи, огорчается и громко вздыхает после каждого поставленного ему минуса. Болезненное отношение к неуспеху объясняется его лидерством в различных сферах деятельности.

2. Дети, обнаружившие тенденцию к выбору несложных заданий независимо от того, достигают они успеха при их выполнении или нет. Для детей этой группы характерно то, что успех не вызывает у них желания лучше проявить себя на более сложных заданиях. Они хорошо справляются с заданиями, но не рискуют, а постепенно и осторожно усложняют задания. Для них характерна неуверенность в своих силах. Р.Б.Стеркина приводит пример выбора заданий испытуемой Оли М.

Начинает выбор с задания №1, заявив, что оно самое легкое. После достижения успеха продолжает выбирать несложные задания, перебирая все карточки первых номеров заданий. Только после достижения второго успеха Оля решается на выбор задания №2. Получив минус, она вновь возвращается к самым простым заданиям, вновь перебирает карточки с заданиями №1, вздыхает: «Какие все трудные!» выбор каждого задания сопровождается мучительными раздумьями и поиском самого несложного задания. Вместе с тем, следует отметить, что Оля объективно справляется с заданиями лучше многих других, а ее поведение ярко свидетельствует о неуверенности в себе.

3. Дети, часто выбиравшие сложные задания независимо от постигшей их неудачи при выполнении задания. У этих детей наряду с адекватным выбором, соответствующим их реальным возможностям, наблюдаются случаи выбора сложных заданий. Они также как и другие боятся неуспеха, но рискуют. С большой надеждой берутся за сложные задания, стремятся выполнить их, выделиться среди других детей, хотя навыки выкладывания мозаики посредственны. Бурно реагируют на неуспехи, пребывают от этого в сильном волнении. Появляется суетливость, тремор рук. Они начинают делать еще больше ошибок, что вновь вызывает новую вспышку волнения. После достижения успеха испытуемые успокаиваются. Свои неудачи стремятся компенсировать новым выполнением более сложных заданий. У данных детей наблюдается переоценка своих возможностей, несколько завышенный уровень притязаний.

Автор иллюстрирует поведение детей группы типичным примером. Испытуемая Таня К.

Приступает к выбору с задания №2. Получив плюс, повышает уровень притязаний до задания №3. Не справившись с ним, выбирает еще более сложное задание - №4. В ходе выполнения этого задания становится суетливой, работает очень напряженно, проявляет беспокойство. Положительная оценка успокаивает ее. Задание №3 она выполняет спокойнее и увереннее. Получив два минуса, начинает сильно волноваться, допускает много ошибок. У Тани неуспех в работе влияет не столько на выбор степени сложности заданий, сколько на характер их выполнения и ее эмоциональное состояние. Для нее характерна переоценка своих возможностей.

4. Дети, у которых достигаемый успех и неуспех не влияют на выбор заданий и на ход их выполнения. Выбор заданий детьми данной группы носит случайный характер: они повышают или понижают уровень притязаний независимо от того, достигают успеха в деятельности или нет. Реакции на оценки и замечания экспериментатора часто бывают выражены слабо или вовсе отсутствуют. Не всегда справляются с заданиями.

Испытуемая Вера С. осуществляет выбор задания независимо от оценок, получаемых за выполнение заданий. Не обращает внимания на чередующиеся плюсы и минусы, Вера выбирает задания подряд, проделав сначала все задания №1, затем задания №2. К оценкам проявляет полное равнодушие. Они не оказывают никакого влияния на уровень ее притязаний.