Механизм равновесия

Некоторые авторы отождествляют ЕВС (прежде всего механизм установления равновесия, т.е. МВК) с послевоенной Бреттонвудской системой или даже с золотым стандартом. Однако это мнение, на мой взгляд, неверно.

Рассмотрим аналогию с золотым стандартом. Да, тогда Лондон был центром мирового рынка капиталов, фунт стерлингов широко использовался как расчетная валюта, а вексель, выписанный в фунтах стерлингов, служил в качестве вторичного субститута средств платежа. Но главным определителем уровня мировых цен были запасы монетарного золота, а не британская кредитно-денежная политика. Еще до первой мировой войны США заняли ведущее место в мире по масштабам экономики и золотого запаса. Авуары Великобритании были невероятно малы по сравнению с другими крупнейшими держателями золота, и британские процентные ставки следовали за мировым циклом, а не задавали их. Новости об экономических событиях исходили из Лондона, главного мирового финансового центра, но они определялись не только в Лондоне. Стандарт был привязан к золоту, а не к фунту.

После трехстороннего соглашения 1936г. США остались единственной страной с некоторым подобием золотого стандарта. Доллар стал играть роль ключевой валюты. Но требования к золотому резерву и конвертируемости накладывали ограничения на кредитно-денежную политику Соединенных Штатов. Если бы таких требований не было, последняя была бы более инфляционной, чем в действительности. Это и произошло после отмены ограничения по золотому резерву в конце 60-х годов – кредитно-денежная политика США пошла в направлении расширения денежной экспансии. А после того как было отброшено требование конвертируемости, она в еще большей мере стала инфляционной.

Относительно корректная аналогия может быть проведена между МВК и системой, установленной в Смитсоновском институте. Как справедливо отмечалось в отчете Бундесбанка за 1971г., эта система превратилась в долларовый стандарт. Соединенные Штаты преследовали достижение собственных инфляционных предпочтений, и это определяло уровень инфляции для всей валютной зоны в целом. Кредитно-денежная политика «внешних» стран обусловливалась рамками их платежных балансов. Когда инфляционные предпочтения США и Европы пришли в столкновение, возник кризис, который закончился одновременно с частичным развалом системы долларового стандарта.

МВК в 80-е годы тяготел к марке. Здесь действовал тот же механизм равновесия, что и в долларовом стандарте начала 70-х годов. Бундесбанк преследовал достижение собственных инфляционных предпочтений. Другие страны проводили политику стабилизации валютных курсов и поддержания равновесия платежных балансов. Причина кризиса МВК в том, что кредитно-денежная политика Германии была слишком жесткой для ее соседей.

***

Цель данной статьи заключается в том, чтобы сопоставить две системы – международную валютную систему, возникшую 50 лет назад после подписания Бреттонвудских соглашений, и европейскую валютную систему, сформировавшуюся в результате заключения соглашения между Францией и Германией в 1978г.

Несмотря на внешнее сходство, эти системы имеют фундаментальное различие. Первая была системой, в которой резервная валюта, доллар США, была привязана к золоту, а большинство других валют – к доллару. Кредитно-денежная политика Соединенных Штатов дисциплинировалась внутренней нормой резервного золотого покрытия и обязательством внешней конвертируемости доллара (для иностранных руководящих денежно-кредитных органов). При этом ограничителем политики европейских стран служила дисциплина равновесия платежных балансов, а в их распоряжении имелось такое средство, как конверсия долларовых авуаров, с помощью которой они могли оказывать давление на США. Хотя система была асимметричной в пользу доллара, существовал обмен обязательствами, благодаря которому контроль в ней распределялся между США и «внешними» странами.

ЕВС была принципиально иной. В ней, особенно после заключения в 1985г. соглашения о координированных валютных интервенциях, политика «внешних» стран подвергалась дисциплине платежных балансов при фиксированных валютных курсах. Германия, играющая центральную роль, могла проводить независимую кредитно-денежную политику, направляемую своим видением ценовой стабильности, т.е. преследовать цели в соответствии с собственными инфляционными предпочтениями при отсутствии какого-либо механизма ответственности. Другие страны не располагали инструментами воздействия на ее кредитно-денежную политику. Это была система доминирования, стандарт марки.

Корректной аналогией МВК является режим, установленный в Смитсоновском институте в декабре 1971г. и просуществовавший до июня 1973г., – долларовый стандарт. Оба этих стандарта подверглись угрозе разрушения, когда «центральная» страна стала проводить кредитно-денежную политику, расходившуюся с интересами «внешних» стран. Долларовый стандарт прекратил существование (1973г.) из-за того, что в результате проводимой США кредитно-денежной политики в связке с бурным ростом международного евродолларового рынка произошло наводнение долларовыми резервами стран с активным сальдо платежного баланса. Данной системе позволили развалиться вместо того, чтобы принять инфляционные последствия долларовой экспансии или ревальвировать валюты в условиях серьезного нарушения равновесия.

Также и стандарт марки грозил развалом, когда кредитно-денежная политика Германии, резко среагировавшая на нарушение равновесия в связи с объединением, стала слишком жесткой для остальных участников ЕВС. Некоторые из них не пошли на импорт дефляции, а девальвировали свои валюты или отказались от МВК. Стандарт марки прекратил существование, точнее был трансформирован. Когда летом 1992г. марка резко возросла по отношению к доллару, достигнув отметки 1,385, Бундесбанк вынужден был смягчить свою политику.

Дефект обеих систем состоял в том, что кредитно-денежная политика стран опорной валюты не соответствовала интересам партнеров. В случае Соединенных Штатов она была слишком инфляционной, в случае Германии – слишком дефляционной. Любой системе валютного стандарта присущ внутренний дефект, состоящий в отсутствии механизма, с помощью которого страны-партнеры могли бы оказывать определенное влияние на кредитно-денежную политику лидера и тем самым валютной зоны в целом.

1 Окончание. Начало см.: Проблемы теории и тактики управления. – 2000. – №1.

6