Глава 2. Искусство, культура и антропогенез

Искусство - часть культуры, вне и без нее оно немыслимо. Возникновение культуры было одновременно и возникновением самой возможности искусства, хотя реализовалась эта возможность, конечно, далеко не сразу. Ниже предпринимается попытка понять причины появления такого феномена, как культура, а также причины того, почему именно в поведении представителей семейства гоминид этот феномен получил максимальное выражение и развитие.

2.1. Что такое культура?

Сказанное выше о соотношении культуры и искусства сохраняет силу фактически вне зависимости от того, какими из существующих многочисленных определений этих понятий руководствоваться. Но чтобы двигаться дальше, необходимо сначала все же уточнить, что будет подразумеваться под термином «культура».

Речь пойдет о культуре в самом широком смысле. Обычно при таком употреблении рассматриваемого термина имеют в виду совокупность психических и материальных явлений, в известном отношении противостоящих миру природных феноменов. Согласно наиболее распространенной точке зрения, культура - это «надбиологический» или «экстрасоматический» способ деятельности (механизм адаптации) и его результаты, причем в большинстве случаев подчеркивается, что этот способ - специфически человеческий (White, 1959: 8; Маркарян, 1969: 61, 1983: 86; Каган, 1974: 188). Основоположник такого подхода Л.Уайт, стремясь определить культуру как именно и только человеческое свойство, как своего рода видовой признак, ставил саму возможность ее существования в прямую зависимость от наличия способности к созданию и восприятию конвенциональных символов (White, 1987).

Однако, с одной стороны, очевидно, что надбиологически или внегенетически выработанные формы поведения и адаптации свойственны далеко не только людям, а с другой стороны, осуществление многих видов человеческой деятельности, в том числе производственной, совсем не обязательно требует реализации способности к символотворчеству. Кроме того, не исключено, что и сама эта способность не является достоянием только человека и может быть обнаружена еще у ряда видов (см. ниже). Таким образом, определяя культуру как «специфически человеческий способ деятельности», мы, во-первых, ни на шаг не приближаемся к пониманию того, в чем же именно заключается этот способ, а во-вторых, по-видимому, совершаем и фактическую ошибку. Вообще такое определение очень похоже на тавтологию: культура - это «способ осуществления человеческой деятельности», а человеческая деятельность - это деятельность, осуществляемая «с помощью механизмов культуры» (Маркарян, 1983: 97).

В качестве исходного пункта искомого определения можно принять постулат, что культура - явление надбиологическое (хотя носителями ее являются существа из плоти и крови). Она есть результат особым образом организованного поведения, специфика которого состоит в том, что оно формируется, во-первых, внегенетически, через разные формы научения (это условие необходимое, но еще не достаточное, поскольку условный рефлекс или, например, импринтинг тоже результат научения, но вряд ли кто станет выделение желудочного сока у подопытного животного в ответ на условный раздражитель считать культурным феноменом), а во-вторых, не механически, т.е. активно, избирательно. Иными словами, культура в широком смысле - это все формы поведения, основанные на внегенетически и притом избирательно (немеханически) усваиваемой, хранимой и

 

==31

передаваемой информации, а также их результаты (вещественные и идеальные). Является ли такое поведение исключительно человеческим или нет - это для определения культуры никакого значения не имеет.