Глава 1. Проблема происхождения искусства в современной науке

1.1. Вступительные замечания

Проблему происхождения искусства по ее сложности сравнивают иногда с проблемой происхождения жизни (Шер, 1990: 6), и это не кажется преувеличением. Более того, в известном отношении она даже сложнее. Ведь чтобы понять и объяснить происхождение чего-то/надо, как минимум, точно знать - чего именно, а в данном случае это не совсем ясно. И дело здесь не только в том, что, как не раз отмечалось, использование термина «искусство» применительно к культурным феноменам первобытности небезусловно и «вносит ... момент известной неопределенности» (Столяр, 1985: 98), но также и в том, что само понятие, стоящее за этим термином, тоже достаточно неопределенно и расплывчато. Вследствие этого проблему происхождения искусства (в отличие от проблемы, скажем, возникновения земледелия или гончарства) трудно даже сколько-нибудь конкретно, предметно сформулировать, а если о такой формулировке все же удается договориться, то трудно применять ее по отношению к древности, тем более к древности первобытной.

Решение проблемы зависит и оттого, что понимать под искусством, и от того, насколько однозначно это «что» может быть идентифицировано в трактовке археологических материалов. Но от первого вопроса археологи обычно стремятся уйти, и поэтому при решении второго речь у разных авторов часто идет о разных вещах. В итоге, несмотря на то, что в силу специфики фактологической базы решение проблемы происхождения искусства почти неизменно базируется на анализе одного и того же вида данных - древнейших следов изобразительной деятельности, одни исследователи ищут в этих данных свидетельства способности образно мыслить, другие - проявление эстетического отношения к действительности, третьи - отражение духовности и т.д.

Поскольку, таким образом, направление поиска и, соответственно, результаты последнего могут существенно различаться у разных исследователей в зависимости оттого, что будет пониматься под искусством, необходимо, прежде всего, провести разграничение возможных сфер исследования. Одно дело говорить о времени и причинах появления «палеолитического искусства» (с ударением на первом слове), т. е. просто ряда конкретных видов деятельности, которые сегодня принято объединять понятием «искусство» и которые прослеживаются по археологическим материалам палеолитической эпохи. Другое дело говорить о времени и причинах появления явлений, которые в нашем понимании объединяют и позволяют выделять как нечто единое все эти (и некоторые другие появившиеся позже) виды деятельности. В первом случае речь пойдет о возникновении формы, а во втором - о возникновении нынешнего ее содержания. Поскольку же это последнее может кардинально отличаться от содержания древнего и тем более первоначального, то, следовательно, и причины, вызвавшие к жизни то и другое, также, скорее всего, окажутся различными.

Ниже термин «искусство» используется преимущественно в первом значении, т.е. при этом подразумевается «форма искусства». Случаи употребления его в ином смысле особо оговариваются. Основное внимание здесь уделено, во-первых, вопросу о возникновении самой способности к изобразительной деятельности и, во-вторых, вопросу о причинах претворения этой способности в жизнь. Для ссылок и библиографии намеренно отбирались публикации, появившиеся главным образом в 80-90-х гг.

 

==13