Артикул 10. Если бы кто-нибудь безвинно и без поличного обвинил в воровстве оседлого или неоседлого шляхтича.

Устанавливаем: если бы кто-нибудь как оседлого, так и неоседлого шляхтича обвинил в воровстве без поличного и без основательных причин, как по позвам, так и без позвов, человека добропорядочного, достойного доверия и незаподозренного, тогда таковое обвинение ничем вредить не должно этому шляхтичу, его чести и доброму имени, но за такое обвинение тот жалующийся обязан будет выплатить тому шляхтичу навязку, как будто бы его ранил, и там же в замке или дворе нашем, где это случится, должен сидеть двенадцать недель, если бы тот жалующийся сам был шляхтич. А если бы простого звания человек обвинил в воровстве шляхтича таким же образом, как выше описано, должен будет бит за это у столба розгами, объявляя это его преступление. Однако же, если бы при таком обвинении шляхтича, хотя и без поличного, но предъявил в суде выписку из книг об оговоре или другие основательные причины или признаки и воровство его затем желал доказывать, а тот бы обвиненный шляхтич до этого никогда еще в таких делах не оправдывался ни перед кем и не очищал себя присягой, тогда в таком обвинении первый раз от этого должен сам едино-

лично принести присягу, что он в том деле не был 451

и не является преступником. А после присяги при таковых признаках навязка уже ему не должна быть выплачена и заключение не обязан будет претерпевать. А если бы тот же шляхтич, если оседлый — по позвам, а неоседлый без позвов, в нашем судебном вряде был обвинен также в воровстве кем-либо второй раз таким же образом верными признаками и уже по вторичному оговору, тогда уже не единолично, но сам-второй с оседлым шляхтичем, достойным доверия и незаподозренным, должен учинить очистительную присягу и также не получает в свою пользу навязку. А если бы и третий раз того же шляхтича кто-либо обвинил в воровстве по достоверным, не голословным причинам, уже третьим оговором, тогда уже должен очиститься от того присягой сам-третий с оседлой шляхтой, с людьми достойными доверия и незаподозренными. А если бы полностью свидетелей не имел, хотя бы одного не доставало, с кем приносить присягу, тогда по надлежащим доказательствам или по присяге жалующегося должен весь вред ему оплатить, а сам виновного может искать. Однако же, если бы тот же шляхтич уже четвертый раз был обвинен также в воровстве по верным и явным признакам и неоднократным оговорам, сделанным ранее, это было о нем показано и доказано, то хотя бы и поличного при нем не застали, а истец, являясь шляхтичем, присягнул о том воровстве сам-третий со шляхтою, людьми знакомыми, тамошними, достойными доверия и незаподозренными, тогда уже должен быть наказан смертью как вор, а убытки истцу должны быть выплачены с его имения или с движимого имущества по надлежащим доказательствам. А если бы шляхтич был обвинен человеком простого звания, тогда и за четвертым разом человек простого звания уличать его должен присягой уже сам-седьмой, с двумя шляхтичами и с четырьмя равными по положению, незаподозренными людьми.

Артикул 11. Об обвинении в воровстве несовершеннолетнего шляхтича, также и простого человека.

Если бы случилось, что шляхтич, шестнадцати лет, а не более, был обвинен в воровстве или приведен был с поличным, тогда таковому по молодости его лет не должно быть это посчитано за воровство и он не может быть отдан в руки палача и на пытку, однако же тот вред с навязкою обязаны будут заплатить отец его или мать или близкие родственники с его части имения, и, заплатив, это чести его вредить не должно. А не будет ли иметь чем заплатить, то нужно отдать его на отработку до тех пор, пока не выслужит суммы причиненного вреда, а отработка должна быть по копе грошей за год. Таким же образом должно пониматься и о несовершеннолетних детях простых людей. А однако же такой несовершеннолетний мальчик, если бы был уличен в нескольких случаях воровства с поличным, такового суд должен наказывать по своему усмотрению, то есть не смертью, но каким-нибудь телесным наказанием.