Артикул 2. О требовании удовлетворения с села при обвинении в воровстве.

Если бы также было что у кого украдено, а он бы подозревал какое-нибудь село, но виновного своего определенно не знал, тогда может просить правосудия в отношении того села у его пана. А если бы обвинил все село, тогда три человека, которых он изберет, должны присягнуть, что в этом селе преступника его не знают и сами не являются преступниками. А если бы об этом не присягнули, тогда это село все те убытки должно заплатить тому обиженному, а сами могут вора искать. А если бы в том селе жили люди разных панов, тогда обиженный должен всем тем панам на один срок послать один напоминательный лист об учинении удовлетворения и копию того листа через возного подать одному которому человеку каждого пана в том селе. А который пан или его врядник не учинит удовлетворения по напоминательному листу, тот пан сам, будучи вызван по тому делу в суд, обязан будет заплатить истцу убытки по его доказательствам. Тот же закон в той же мере действовать должен и в селах наших государевых.

Артикул 3. О пойманном с поличным в городах наших государевых и о сводах воровства, если кто будет пойман с чем-либо.

Устанавливаем, если бы кто, как человек шляхетского сословия, так и простого звания, будь то наш государев подданный или княжеский, панский и земянский, также и человек лезный, проживающий без службы или и слуга чей-либо в отсутствие своего господина, или также приезжий гость был пойман на воровстве в котором городе нашем, где есть вряды судебные замковые на горячем преступлении или же у него было опознано поличное, краденые вещи,— такового не к его пану, чьим бы слугою или подданным назвался, но во вряд наш судебный замковый в округе которого будет пойман, следует отвести. А пойманный мещанин города, пользующегося Магдебургским правом, проживающий в том же городе, должен быть отведен в свой вряд городской. А вряд, взяв такого в заключение, должен, если который будет именовать себя чьим-либо слугою или подданным, известить об этом его пана, поступая в этом случае согласно артикулу двадцать девятому раздела четвертого, и назначить тому пану срок для судебного разбирательства, а когда явится сам пан или вместо себя пришлет кого в назначенный срок, то вряд в его присутствии по закону будет судить такого обвиненного и выносить ему приговор. А если пан сам не прибудет и никого не пришлет, то вряд наш, уже не глядя на это, в этот назначенный срок должен по закону судить его и закончить дело. Таким же образом вряд наш поступать должен по вопросу извещения панов о их слугах и людях. И когда кто-либо, пойманный на дороге или в другом каком месте, как об этом описано в артикуле первом этого раздела, будет во вряд приведен и отдан в заключение, а во время разбирательства дела обвиняемый в воровстве укажет заводцу, от которого он получил то поличное, тогда должен представить этого заводца в тот же вряд наш или признанием врядовым себя очистить, где эту вещь купил и в котором вряде это заявил и в книги записал. А если бы тот заводца того обвиненного в воровстве во вряде заступил, а тот бы заступца вел дело к иному своду, желая перевести дело от суда нашего вряда на иного заступцу и в иной вряд, это ему не должно быть разрешено, но каждый заступца до конца свода должен быть представлен в тот наш вряд, где произошло начало свода. А поличное во вряде будет к своду тот выкупать, кто ссылается на другого. А однако же за выкуп поличного вряд не должен брать больше, как только по двенадцать грошей и после каждого свода, как от самого заключенного, выпуская его, так и от поличного, которое будет в суд представлено. И каждому таковому, кто ссылается на другого, с имущества того, кто в поличном не оправдается, навязка по положению присуждена быть должна. А если бы у этого вора не было столько имущества, чтобы поличное из вряда выкупить, тот вряд должен поличное жалующейся стороне бесплатно возвратить. А вор как за воровство, так и за все навязки и убытки должен смертью приплатить. А если бы заводцу во вряд наш до окончательного свода не представил, а признанием врядовым от того воровства себя не очистил, тогда тот наказан быть должен как вор, а убытки, о которых присягнет жалующаяся сторона, это должно быть выплачено из дома этого вора. А если бы последний заводца очистил себя от обвинения официальной выпиской, что эта вещь была им куплена, или же доказал законным свидетельством, что это его лошадь или вол, выращенные дома, таковой как навязки, так и убытки никому платить не должен. Однако если бы ту вещь купил, деньги свои теряет. А если бы та сторона, которая призвала в суд, утверждала, что лошадь или вол его доморощенные или вещь сделана в доме, как сукно, так и иная какая вещь, а ответчик, который был приведен с поличным, будучи также незаподозренным, объявлял их своими доморощенными и сделанными дома и это было более похожим, хотя и обе стороны представили надлежащих свидетелей, тогда по этой похожести и свидетельствам обвиненный со своими свидетелями первым будет очищаться присягой в том, что скот этот его доморощенный или вещь сделана в доме, ибо в отношении его речь шла бы о смертной казни. А однако же суд доказательства всякие должен прилежно рассматривать и в сомнительных делах склонен должен быть к освобождению, нежели к наказанию. А простого звания человек, который первый или второй раз в таких делах будет обвинен, тот к такому отводу обвинения должен быть допущен и после него только от смертной казни свободен будет, но навязку для себя требовать не должен.

449