Тема III. Образование первых государств в Дву­речье

План

1. Характеристика уровня развития производительных сил в

Двуречье.

2. Проблема существования общины в Шумере.

3. Этапы возникновения храмового хозяйства и его характе­ристика.

4. Государственный строй древнего Шумера.

Методические рекомендации

Предлагаемая тема - первая в числе семинарских занятий, посвященных конкретной истории избранного региона (Месопота­мии). Тем не менее, именно она обнаруживает тесную связь с двумя предыдущими темами. Именно здесь студент впервые сможет срав­нить общетеоретические построения о специфике восточного разви­тия и о специфике формирования первых государств на известных науке примерах. Именно поэтому частично семинар продолжает сохранять теоретическую направленность, которая проявляется как при характеристике государственного строя древнего Шумера (где нужно сравнить теории, приведённые в статье В.И. Авдиева с из­вестными нам сведения о политическом устройстве шумерских «ки» (номов)), так и при историографической проблеме существо­вания общины в Шумере.

Подготовку к этим вопросам важно начать, однако, с выяс­нения уровня развития производительных сил в Двуречье в периад

11

от его заселения до появления первых протогосударств. Марксист­ская терминология («производительные силы») здесь употреблена исключительно ввиду её удобства и без обязательного для мар­ксизма прослеживания прямого влияния производительных сил на государственное устройство. Студенту при подготовке к данному вопросу необходимо выяснить основные характеристики ранней месопотамской экономики: основные её отрасли, степень зависимо­сти от внешних ресурсов; также нужно ориентироваться в археоло­гических культурах, предшествовавших появлению шумерской ци­вилизации. Отдельного внимания заслуживает вопрос о происхож­дении шумеров и о степени их соотнесения с предшествующей ар­хеологической культурой (Убейд).

Касаясь историографического вопроса - проблемы сущест­вования общины в Шумере - студент должен проанализировать спор, который уже может считаться оконченным, но, тем не менее, даёт представление о специфике наших источников и о сложности разделения храмового и общинного хозяйства. Если его сложно разделить нынешним шумерологам, то это означает, как минимум, и отсутствие чётких границ в шумерское время. Тем важнее оты­скать те параметры, которые помогут найти сходные и различные точки в соотнесении храмового и общинного хозяйства. Необхо­димо так же указать на те факты, которые, при своей немногочис­ленности, помогают нам отыскать эти параметры.

Анализируя храм и общину в качестве основных характери­стик раннего шумерского общества, существенно выяснить, какие этапы становления храмового хозяйства мы можем выделить, со­образуясь с данными наших источников, каковы были отношения между храмом и общиной на каждом из данных этапов, каковы бы­ли причины перехода к следующему этапу. Важно помнить, что хра­мовое хозяйство развивалось, а итоговый его вид к моменту созда­ния централизованного государства (Саргоном Аккадским) суще­ственно отличался как оттого, что было в начале Протописьменно-го периода, так и от тех форм, которые принимало храмовое хозяй­ство в Раннединастический период; таким образом, смешение этих форм при характеристике различных этапов недопустимо.

Вопрос о государственном строе древнего Шумера предлага­ет, помимо всего прочего, прекрасную возможность для уяснения

12

специфики раннегосударственных обществ. Хотелось бы предос­теречь студента от поспешных выводов о переходном характере и неустойчивости данного варианта политического общества - ведь оно существовало около полутысячелетия, при этом сохраняя мно­гообразие проявлений и постепенно развиваясь. Студенту следует выяснить, опираясь не только на характеристики, данные ему в литературе, но и на весь багаж выводов, полученных при работе с предыдущими вопросами, в чём причины такого устройства.