Тема II. Специфика исторического развития Древнего Востока в марксистской историографии

План

1. Азиатская форма собственности в трудах К. Маркса.

2. Дискуссия об «азиатском способе производства» в 20-30-х гг. XX в. в советской исторической науке: этапы и направления.

3. Дискуссия об «азиатском способе производства» в 60-е гг. XX в. в советской исторической науке: основные точки зрения.

Методические рекомендации

Специфика развития Востока вообще, его отличия от Запада как в культурном, так и в социальном аспектах является одной из старейших тем не только в европейской исторической науке, но и лежит в основе современного сознания (противопоставление «Вос­ток - Запад»). В то же время, предпринимались и попытки офор­мить своеобразие восточной общественной структуры в рамках ряда теорий общественного развития, одна из которых — марксист­ская - сыграла особую роль в развитии отечественного востокове­дения. Предлагаемый семинар посвящен не столько Древнему Вос­току, сколько тому, как развивалась советская историография (в том числе и Древнего Востока), однако это не следует считать удале­нием от главной темы курса. Напротив, только понимание особен­ностей изучения Востока поможет приблизиться к сбалансирован­ным оценкам особенностей самого Востока.

При подготовке к данному семинару важно обратить внима­ние на то, что «азиатская форма собственности» как она представ­лена в трудах К. Маркса, и её трактовки в советской историогра­фии — это совершенно разные явления. Для выяснения того, как Маркс понимал предложенный им термин, нужно обратиться к ра­ботам самого Маркса, обратив внимание на то, какие из них были опубликованы при его жизни, а какие остались лишь в качестве черновых набросков, какими источниками он пользовался при на­писании своих работ, какую роль отводил он выяснению специфики Востока в своей научной деятельности. Следует также отметить, что Маркс не занимался специально Древним Востоком, предпочи­тая говорить об «азиатском способе производства» вообще, мало

8

9

конкретизируя это понятие применительно к странам и историче­ским периодам.

Рассматривая две дискуссии об «азиатском способе производ­ства» (или, в некотором смысле, одну, с большим перерывом, дис­куссию), прежде всего нужно учитывать особый характер совет­ской исторической науки: то, как она формировалась в 20-30-е гг., и то, как она пыталась преобразоваться в 60-е гг. XX в. На начало и ход дискуссий воздействовал ряд факторов как внешнего, так и внутреннего плана (политика, состояние науки, общие установки), которые нужно учитывать для того, чтобы представлять, почему дискуссии шли именно в таком, а не в ином направлении. Студент должен также и представлять, какие этапы прошла каждая из дис­куссий, каковы были основные точки зрения и особенности рас­смотрения проблемы на каждом из этапов, работы каких авторов имели наибольшее влияние на общий ход дискуссии.

Немаловажно также помнить, что до настоящего времени изу­ чение указанных дискуссий в рамках постсоветской историографии практически не велось, поэтому студенту придётся анализировать советскую науку пользуясь её же собственным теоретическим ап­ паратом, читая работы тех лет, когда историки были обязаны со­ гласоваться с рядом правил как ведения дискуссий, так и написа­ ния научных трудов, выполнение которых было во многом навяза­ но извне и в известной степени контролировалось властными орга­ нами. Потому любые оценки, даваемые советскими историками ходу научных дискуссий, должны приниматься как свидетельства, требующие дополнительного анализа и критики их как историче­ ского источника. №щ

Литература

I. Васильев Л. С, Стучевский И.А. Три модели возникнове­ния и эволюции докапиталистических обществ // Вопросы исто­рии. 1966. №5.

2. Качановский Ю.Н. Рабовладение, феодализм или азиат­ский способ производства? М., 1971. С. 113-134, 178-192.

3. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 46. Ч. I.C. 462-487.

10

₄. Ненова В.Д. Введение в историю древнего мира. Пермь,¹⁹⁷³-

5. Никифоров В.Н. Восток и всемирная история. Ж. 1975.

С. 93-131 171-181

6. Пестовская н.м Изучение древней истории Ближнего

Востока в Советском союзе ₁₉₆₁. с. 78-82, 98-108.

мыслив Жй г, // Формозов Л.А^кие *^ «J™ тоталитаризма. Историографические очерки. М., 2004. с.