Отличие постмодернизма от модернизма

Возникнувший как антитеза модернизму, открытому для понимания лишь немногим, постмодернизм, облекая всё в игровую форму, нивелирует расстояние между массовым и элитарным потребителем, низводя элиту в массы (гламур). Нагляднее всего продемонстрировать различия на примере литературы. Согласно классификации Ихаба Хасана отличие постмодернизма от модернизма состоит в следующем:

модернизм	постмодернизм
закрытая замкнутая форма	открытая разомкнутая антиформа
цель	игра
замысел	случай
иерархия	анархия
мастерство/логос	исчерпывание/молчание
предмет искусства/законченное произведение	процесс/перфоманс/хеппенинг
дистанция	участие
творчество/тотальность/синтез	деконструкция/антисинтез
присутствие	отсутствие
центрирование	рассеивание
жанр/границы	текст/интертекст
семантика	риторика
парадигма	синтагма
метафора	метонимия
селекция	комбинация
корни/глубина	ризома/поверхность
интерпретация/толкование	противоинтерпретация/неверное толкование
означаемое	означающее
чтение	письмо
повествование/большая история	антиповествование/малая история
основной код	идиолект
симптом	желание
тип	мутант
фаллоцентризм	полиморфность/андрогинизм
паранойя	шизофрения
истоки/причины	различие/следствие
Бог-Отец	Святой дух
метафизика	ирония
определенность	неопределенность
трансцендентное	имманентное

Постмодернизм в философии

Декларируется «новая философия», которая «в принципе отрицает возможность достоверности и объективности..., такие понятия как „справедливость“ или „правота“ утрачивают свое значение...»^[1] Состояние утраты ценностных ориентиров воспринимается теоретиками постмодернизма позитивно. «Вечные ценности» — это тоталитарные и параноидальные, идефиксы, которые препятствуют творческой реализации. Истинный идеал постмодернистов — это хаос, именуемый Делезом хаосмосом, первоначальное состояние неупорядоченности, состояние нескованных возможностей. В мире царствует два начала: шизоидное начало творческого становления и параноидальное начало удушающего порядка. При этом постмодернисты утверждают идею «смерти автора», вслед за Фуко и Бартом. Любое подобие порядка нуждается в немедленной деконструкции — освобождении смысла, путем инверсии базовых идеологических понятий, которыми проникнута вся культура.

32. Жанровая сущность романа. Разновидности романа.

Роман признана ведущим жанром последних двух-трех столетий. И его сущности велось и ведется множество споров. Роман и поныне остается загадкой. О его исторических судьбах и о его будущем высказываются самые важные, порой противоположные мнения.

Роман обладает двоякой содержательностью: во-первых, специфичной именно для него (художественное постижение «самостояние» и эволюция героя, явленные в его частной жизни), во-вторых, пришедшей к нему из других жанров. Вывод из этого можно сделать следующий: жанровая сущность романа синтетична. Этот жанр способен с непринужденной свободой и беспрецедентной широтой соединять в себе содержательные начала множества жанров, как смеховых, так и серьезных.

Роман как жанр, склонный к синтетичности, оказался способным сблизить литературу с жизнью в ее многоплановости и сложности, противоречивости и богатстве. Романная свобода освоения мира не имеет границ. И писатели различных стран и эпох пользуются этой свободой самым разным образом.

Именно многоликость романа и создает для теоретиков литературы серьезные трудности. Практически все, кто пытается охарактеризовать это жанр, берут за основу какую-либо частную его сторону, а роман В ЦЕЛОМ. Например, Т. Манн в своих суждениях о романе как исполненном мягкой и доброжелательной иронии опирался на собственный художественный опыт и в значительной мере на романы воспитания Гете. Иная ориентация была у М. Бахтина, который опирался прежде всего на опыт Достоевского: полифоничность романа. Другие же, не причастные полифонии разновидности романа, где преобладает интерес писателя к людям, укоренным в близкой им реальности, и авторский «голос» доминирует над голосами героев, Бахтин оценивал менее высоко и даже отзывался о них иронически: писал о «монологической» односторонности и узости «романов усадебно-домашне-комнатно-квартирно-семейных», будто бы забывших о пребывании человека «на пороге» вечных и неразрешимых вопросов. При этом назывались Толстой, Тургенев, Гончаров.

В многовековой истории романа явственно просматриваются два его типа. Это, во-первых, произведения остро событийные, основанные на внешнем действии, герои которых стремятся к достижению каких-то локальных целей. Таковы романы авантюрные, в частности плутовские, рыцарские, «романы карьеры», а также приключенческие и детективные. («Дон Жуан» Байрона, романы А. Дюма).

Во-вторых, это романы, в которых одной из центральных проблем общественной мысли, художественного творчества и культуры в целом стало духовное самостояние человека. С действием внешним здесь успешно соперничает действие внутреннее: событийность заметно ослабляется, на первый план выдвигается сознание героя в его многоплановости и сложности, с его нескончаемыми психологическими нюансами. Персонажи подобных романов изображаются не только устремленными к каким-то частным целям, но и пытающимися осознать сое место в мире, свое предназначение.

Одна их важнейших черт романа – пристальное внимание авторов к окружающей героев микросреде, влияние которой они испытывают и на которую они так или иначе воздействуют.