§ 5. Современный российский теоретико-правовой диалог

В современной российской правовой теории сосуществуют и ведут диалог различные теоретические подходы к пониманию права. Часть из них остается в рамках старой, классической научной парадигмы, в то же время растет число ученых, стремящихся переосмыслить догматико-рационалистический подход к праву. Так, наряду с модернизированным нормативистско-этатистским подходом (С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, М. И. Байтин, В. В. Лазарев, А. Ф. Черданцев), развивается традиционное социологическое правоведение (В. П. Казимирчук, В. Н. Кудрявцев) и нетрадиционное, постнеклассическое (И. Л. Честнов). И.Л. Честнов разрабатывает диалогический (по сути – неодиалектический) подход к пониманию права. Его суть ученый видит в исследовании политико-правовых явлений «во-первых, в развитии, т. е. в нетождественности самому себе в процессе его становления (внутренний диалог – М. М. Бахтин, В. С. Библер); во-вторых, в единстве противоположных моментов, сторон исследуемого, взаимообусловливающих, дополняющих друг друга и переходящих друг в друга, например, должное и сущее, идеальное и материальное, общее и особенное в праве («многоголосие» - М. М. Бахтин); в-третьих, во взаимодействии с другими социальными явлениями – экономикой, политикой, культурой… и с объектом, выступающим метасистемой относительно государства и права – обществом, обнаруживая тем самым трансцендентное основание государства и права…» (Сапелкин А. Б., Честнов И. Л. Теория государства и права. СПб., 2006. С. 36).

Самостоятельное место в нашей науке занимает либертарно-юридическая концепция права, основывающаяся на различении права и закона и трактующая право как всеобщую форму и равную меру свободы индивидов (В. С. Нерсесянц, В. А. Четвернин, Н. В. Варламова, В. В. Лапаева). <opentest1< font="">В. С. Нерсесянц <opentest2< font="">одним из первых в советской науке поставил вопрос о недопустимости отождествления права и закона. Такое отождествление было характерно для правового этатизма (советского легизма). Нерсесянц пытался вывести рациональные начала права, которые соответствовали бы его сущности. С такими сущностными свойствами права необходимо считаться всем, в том числе и законодателю, если он хочет создавать правовые законы, т. е. законы, в которых присутствует право. </opentest2<></opentest1<>

В основе либертарно-юридического типа правопонимания лежит принцип формального равенства. Основанием и критерием правового уравнивания различных людей является свобода индивида в общественных отношениях, признаваемая и утверждаемая в форме его правоспособности и правосубъектности. Формальное равенство как сущность и принцип права включает в себя, по Нерсесянцу, три взаимосвязанных, взаимодополняющих и взаимообусловливающих составных компонента, которые ученый считает сущностными свойствами права: 1) всеобщую равную меру (норму), 2) формальную свободу всех адресатов этой равной регулятивной меры (нормы) и 3) всеобщую справедливость этой одинаково равной для всех формы регуляции (см.: Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. 2-е изд. М., 2006. С. 28-29).

Своеобразную «социократическую» правовую теорию разрабатывает Г. В. Мальцев (Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999), «обменную» концепцию права предлагает Л. С. Мамут.

При этом в российском правоведении имеет место сближение теоретических позиций представителей разных направлений, насколько это возможно сделать, находясь в границах определенного типа правопонимания. Некоторые авторы пытаются активно использовать и идею естественного права (в особенности это относится к С. С. Алексееву и В. К. Бабаеву) (см.: Алексеев С. С. Право: Азбука-Теория-Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999; Бабаев В. К. Понятие права // Общая теория права. Курс лекций. Нижний Новгород, 1993. С. 111-143); Оль П. А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. СПб., 2005. С. 130-180).

Как было отмечено выше, хорошую перспективу имеет формирующийся в настоящее время интегральный тип правопонимания (см.: Поляков А. В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004. С. 191-197), призванный не эклектически объединить, а синтезировать теоретически значимые моменты, проработанные конкурирующими научными теориями. Собрать воедино разрозненные правовые смыслы, найти общий код к прочтению разнообразных теоретико-правовых текстов, обосновать заново место и роль субъекта права в универсуме правовой коммуникации – вот задача, которую решает интегральный подход. Одной из его версий является коммуникативная теория права.